[ 鄭坤山 ]——(2003-6-18) / 已閱38297次
論 馳 名 商 標(biāo) 的 認(rèn) 定
法學(xué)院 2000級(jí) 13班 鄭坤山 410001548
內(nèi)容提要：2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，修改了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)馳名商標(biāo)采取了被動(dòng)認(rèn)定方式。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定及相關(guān)國(guó)際條約，從認(rèn)定方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)等幾方面對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定這一問(wèn)題做一膚淺的論述。
關(guān) 鍵 詞： 馳名商標(biāo) 認(rèn)定方式 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)定機(jī)構(gòu)
目錄：
一、引言
二、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定
三、馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式
四、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（一） 馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國(guó)”
（二） 有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”
（三） 對(duì)“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者
（四） 不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)——馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的重要補(bǔ)充
五、馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)
一、 引言
中國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)于2002年初公布了包括“同仁堂”在內(nèi)的196項(xiàng)馳名商標(biāo)，[1]2002年2月8日，國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局發(fā)出通知，認(rèn)定“匯源”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。這些現(xiàn)象反映了1996年8月14日由國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）所確定的對(duì)馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定方式。2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局根據(jù)2001年10月27日新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）及其實(shí)施條例，發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），修改了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)馳名商標(biāo)采取了被動(dòng)認(rèn)定方式。
我國(guó)于2001年11月10日加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)則本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入世”，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的“入世”。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Trips協(xié)議）第16條第2款、第3款規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，是對(duì)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《巴黎公約》）1967年文本第6條之二的進(jìn)一步發(fā)展。在解釋及適用上，應(yīng)將二者結(jié)合起來(lái)。我國(guó)入世以后，必須全面承擔(dān)作為世貿(mào)組織成員國(guó)的國(guó)際義務(wù)，包括履行Trips協(xié)議的規(guī)定。在這種背景下，研究馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定及相關(guān)國(guó)際條約，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定這一問(wèn)題做一膚淺的論述。
二、 馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定
馳名商標(biāo)（well—known mark 或well—known trademark），通常是指那些在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的商標(biāo)。[2]上述《規(guī)定》第2條指出：“馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)�！逼渲小跋嚓P(guān)公眾”包括“與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷(xiāo)渠道中所涉及的銷(xiāo)售者和相關(guān)人員等�！薄兑�(guī)定》對(duì)于馳名商標(biāo)的界定，具有突破性的意義，具體內(nèi)容留待下文討論。
三、 馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式
馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種基本模式：主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定。
被動(dòng)認(rèn)定方式，又稱(chēng)事后認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時(shí)，也即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，有關(guān)部門(mén)對(duì)其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。被動(dòng)認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本模式，目前為西方多數(shù)國(guó)家所采用，被視為國(guó)際慣例。被動(dòng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供的保護(hù)雖然是消極被動(dòng)的，但這種認(rèn)定是以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類(lèi)保護(hù)和撤銷(xiāo)搶注為目的，而且它具有很強(qiáng)的針對(duì)性。因而所得到的法律救濟(jì)是實(shí)實(shí)在在的，這種法律救濟(jì)解決了已實(shí)際發(fā)生的權(quán)利糾紛。被動(dòng)認(rèn)定也可以為行政機(jī)關(guān)所采用。
主動(dòng)認(rèn)定方式，又稱(chēng)事前認(rèn)定，是在并不存在實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門(mén)出于預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生權(quán)利糾紛的目的，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。主動(dòng)認(rèn)定著眼于預(yù)防可能發(fā)生的糾紛，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式。例如韓國(guó)、泰國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)就掌握著一份自己主動(dòng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)名單（對(duì)外不公開(kāi)），以為日后審查時(shí)參考。主動(dòng)認(rèn)定方式不適用于司法機(jī)關(guān)。當(dāng)然主動(dòng)認(rèn)定能提供事先的保護(hù)，使商標(biāo)所有人避免不必要的糾紛。但主動(dòng)認(rèn)定不符合國(guó)際慣例。尤其是采用批量認(rèn)定的方式，若把握不準(zhǔn)難免陷入濫評(píng)，也易導(dǎo)致企業(yè)之間、地區(qū)之間的攀比。[3]
上述《規(guī)定》第4條：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料�！� 從這條規(guī)定可以看出，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采取“個(gè)案處理，被動(dòng)認(rèn)定”方式，即只有在商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)受到損害并請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，才可以向國(guó)家工商行政管理局提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請(qǐng)。這一規(guī)定改變了《暫行規(guī)定》所確定的“以主動(dòng)認(rèn)定為主、被動(dòng)認(rèn)定為輔”的模式。對(duì)于請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人而言，如果沒(méi)有確切的法律訴求理由，該商標(biāo)一般不會(huì)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這與國(guó)際慣例是一致的，《巴黎公約》締約國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，一般多采用這種形式。這種方式可以嚴(yán)格評(píng)判馳名商標(biāo)，但存在的缺點(diǎn)是給不法經(jīng)營(yíng)者提供了利用別人的馳名商標(biāo)牟取暴利的機(jī)會(huì)。商標(biāo)遭到侵權(quán)，被侵權(quán)者主張保護(hù)時(shí)，還要經(jīng)過(guò)一個(gè)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，往往花費(fèi)很多時(shí)間。有學(xué)者提出應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)注冊(cè)制度，國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)把馳名商標(biāo)記載在專(zhuān)門(mén)注冊(cè)簿上。在任何一種商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，均把申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與專(zhuān)門(mén)注冊(cè)簿上的馳名商標(biāo)進(jìn)行比較，以防止與馳名商標(biāo)相混同的普通商標(biāo)獲得注冊(cè)。 [4]但如果單一地實(shí)行這種制度，將使得未注冊(cè)的馳名商標(biāo)得不到保護(hù)，不能很好地執(zhí)行《巴黎公約》和Trips協(xié)議。因此，有人提出了另外一種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序既可以實(shí)行“事后認(rèn)定”，同時(shí)又可以將已注冊(cè)的馳名商標(biāo)予以公告和登記在專(zhuān)門(mén)注冊(cè)簿上，實(shí)行“事前認(rèn)定”。[5]即主張采取主動(dòng)認(rèn)定與被動(dòng)認(rèn)定相結(jié)合的方式。
筆者認(rèn)為，采取什么樣的認(rèn)定方式不能一概而論，必須考慮我國(guó)的具體情況。就目前而言，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有法律空間，建立以“被動(dòng)認(rèn)定為主、主動(dòng)認(rèn)定為輔”的復(fù)合型認(rèn)定模式，彌補(bǔ)以前單一行政認(rèn)定模式的缺陷。
一方面，這一模式符合馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，從其誕生之日起，就是國(guó)際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。即：當(dāng)國(guó)際上商標(biāo)的注冊(cè)原則與使用原則的保護(hù)不平衡時(shí)，《巴黎公約》給予商標(biāo)使用原則的傾斜性保護(hù)。也就是將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)保護(hù)列入了國(guó)際公約保護(hù)中。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議又將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到在非類(lèi)似商品中的使用的保護(hù)。但總的來(lái)說(shuō)，兩個(gè)國(guó)際性條約給予的馳名商標(biāo)保護(hù)都是個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)保護(hù)。即：當(dāng)發(fā)生了侵權(quán)糾紛、合法權(quán)益受到了侵犯時(shí)，請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)而獲得的特定保護(hù)。這也正體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨：個(gè)案保護(hù)、被動(dòng)保護(hù)。
為了履行入世承諾，我國(guó)必須修改、甚至廢除原有與國(guó)際規(guī)則、國(guó)際慣例不相適應(yīng)的行政法規(guī)和行政規(guī)章，《規(guī)定》的頒布是一體現(xiàn)；在馳名商標(biāo)保護(hù)中，也越來(lái)越多地考慮了依據(jù)現(xiàn)實(shí)中具體的情況，進(jìn)行判斷認(rèn)定的理性做法。同時(shí)，采取被動(dòng)認(rèn)定的方式也是對(duì)新《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例中規(guī)定的馳名商標(biāo)“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案處理”原則的確認(rèn)和具體化。[6]
另一方面，由于我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，馳名商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，如不充分發(fā)揮行政認(rèn)定的靈活性、主動(dòng)性和高效性的優(yōu)勢(shì)來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)，推動(dòng)馳名商標(biāo)保護(hù)工作的廣泛開(kāi)展，那么，我國(guó)企業(yè)的不少知名品牌就很難在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享受馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，不能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中與國(guó)際品牌處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，這對(duì)我國(guó)大多數(shù)知名品牌而言是不公平的。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，還不能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣采取單一的司法被動(dòng)認(rèn)定模式。[7]且上述《規(guī)定》并沒(méi)有明文規(guī)定不能采取主動(dòng)認(rèn)定的方式。
所以，建立上述認(rèn)定模式，能較好地克服現(xiàn)存弊端，把符合中國(guó)國(guó)情與不悖國(guó)際慣例有機(jī)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)然，為了保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)及符合WTO的有關(guān)要求，在采取主動(dòng)認(rèn)定時(shí)，必須制定公正、合理的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)利的濫用。
四、 馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
上述《規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定，相比以前的《暫行規(guī)定》，具有很大的進(jìn)步。筆者從以下幾方面討論有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
（一） 馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國(guó)”
“馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)馳名”，這個(gè)問(wèn)題曾是1995年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的一個(gè)焦點(diǎn)。1999年9月29日，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》（下稱(chēng)《聯(lián)合建議》）完全澄清了這個(gè)問(wèn)題，該建議第2條第二項(xiàng)之（d）款規(guī)定：“……即使某商標(biāo)不為某成員國(guó)中的任何相關(guān)公眾所熟知，或知曉，該成員國(guó)亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”這項(xiàng)規(guī)定使馳名商標(biāo)的保護(hù)突破了傳統(tǒng)商標(biāo)法的地域性限制。[8]
上述《規(guī)定》明確規(guī)定馳名商標(biāo)的地域范圍是“中國(guó)”。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是符合我國(guó)國(guó)情的，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)有較強(qiáng)的地域性，這樣規(guī)定并不違背《巴黎公約》和Trips協(xié)議的精神，同時(shí)能有效地保護(hù)我國(guó)的利益。近年來(lái)，以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)判斷一個(gè)商標(biāo)是否“馳名”應(yīng)以該商標(biāo)是否在國(guó)際市場(chǎng)上馳名為準(zhǔn)。如果某個(gè)商標(biāo)在國(guó)際上馳名，即使在某一特定國(guó)家沒(méi)有多少知名度，該國(guó)也應(yīng)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。顯然，這一觀(guān)點(diǎn)有利于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，而廣大發(fā)展中國(guó)家由于和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，舍棄商標(biāo)權(quán)的地域性會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的利益，使它們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于實(shí)質(zhì)不公平的地位。
（二） 有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”
Trips協(xié)議第16條第2款規(guī)定，確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。這條規(guī)定確定了認(rèn)定馳名商標(biāo)的最基本的條件，就是應(yīng)考慮有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度。通常認(rèn)為，“有關(guān)公眾”包括兩方面的限制，一是行業(yè)限制，即某些相關(guān)行業(yè)，相關(guān)領(lǐng)域里的公眾，而不是一般公眾。因?yàn)椴煌唐返南M(fèi)群體是有區(qū)別的，日常消費(fèi)品與某些領(lǐng)域里的專(zhuān)用產(chǎn)品在公眾中的知曉程度顯然是不同的，因此，不能一概以一般公眾的知曉程度作為衡量商標(biāo)知名度的標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)是地域標(biāo)準(zhǔn)，即僅僅指本國(guó)的“有關(guān)公眾”，而不應(yīng)擴(kuò)大到“本國(guó)之外的公眾”，應(yīng)以對(duì)馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)的地域范圍為準(zhǔn)（這點(diǎn)在剛才已論及）。[9]
上述《規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷(xiāo)渠道中所涉及的銷(xiāo)售者和相關(guān)人員等�！惫P者認(rèn)為這一規(guī)定符合有關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“相關(guān)公眾”的界定堪稱(chēng)精準(zhǔn)。
至于具體的操作，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過(guò)消費(fèi)者調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)確定，也可以通過(guò)對(duì)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度及地域等因素的考察來(lái)證明。[10]新《商標(biāo)法》的第14條的五個(gè)認(rèn)定因素，第一個(gè)是“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個(gè)都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)并不需要五個(gè)因素都同時(shí)具備，只要其中的幾個(gè)能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》第3條根據(jù)《商標(biāo)法》第14條，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做了更具體的規(guī)定，有利于實(shí)踐中的操作。我國(guó)的現(xiàn)行規(guī)定與國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)于1996年9月18日通過(guò)了“馳名商標(biāo)保護(hù)議案” 所確定的某一商標(biāo)是否馳名的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在基本內(nèi)容上是相同的。
（三） 對(duì)“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
