精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 是法人犯罪?還是自然人犯罪?

    [ 葉文炳 ]——(2003-6-27) / 已閱18443次

    是法人犯罪?還是自然人犯罪?

    【案情】
    被告人付大枝,男,1951年8月6日出生于福建省漳平市,漢族,初中文化,農(nóng)民,系漳平
    市拱橋鎮(zhèn)上界村村民。
    被告人黃錦生,男,1962年3月13日出生于福建省漳平市,漢族,初中文化,農(nóng)民,系漳
    平市拱橋鎮(zhèn)上界村村民。
    2001年9月份,被告人付大枝、黃錦生與許福如、黃友發(fā)(四人均為上界村村民小組長)
    共同商議砍伐一些杉木出售,作為修拱橋鎮(zhèn)上界村農(nóng)用車道資金,經(jīng)上界村同意后,在未
    辦理采伐許可證的情況下,被告人付大枝、黃錦生雇人上山砍伐杉木325株,立木材積23.
    5643立方米。在準備出售給陳壽明時,被附城森林派出所當場抓獲。案發(fā)后,倆被告人認
    罪態(tài)度較好,有悔罪表現(xiàn),并主動要賠償國家經(jīng)濟損失。

    【審判】
    福建省漳平市人民檢察院以被告人付大枝、黃錦生構(gòu)成濫伐林木罪向漳平市法院提起公訴
    。
    漳平市法院經(jīng)過公開審理認為:被告人付大枝、黃錦生在未經(jīng)林業(yè)行政主管部門核發(fā)林木
    采伐許可證的情況下,任意雇工采伐其所在村所有的23.6543立方米,數(shù)量較大,其行為
    已構(gòu)成濫伐林木罪,依法處罰。公訴機關(guān)指控罪名成立,應予支持。案發(fā)后,倆被告人認
    罪態(tài)度較好,有悔罪表現(xiàn),可酌情從輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第三百
    四十五條第二款、第二十五條第一款、第七十二條、第五十二條之規(guī)定,判決如下:
    被告人付大枝犯濫伐林木罪,判處有期徒刑一年緩刑一年,并處罰金五千元。
    被告人黃錦生犯濫伐林木罪,判處有期徒刑一年緩刑一年,并處罰金五千元。
    宣判后,倆被告人均服判,沒有提出上訴,并交納罰金。

    【評析】
    本案在審理過程中,對倆被告人的行為應定何罪,該案是否是單位犯罪,有下例兩種意見

    一種意見認為:被告人付大枝和黃錦生不構(gòu)成濫伐林木罪,犯該罪的是該村村委會,倆被
    告人的行為是構(gòu)成單位犯罪行為。理由為依據(jù)刑法“罪刑相適應的原則”是追究該村民委
    員會的刑事責任。一般認為單位犯罪是以單位名義,在單位意志支配下,為單位利益而實
    施的依法應受刑罰處罰的行為。其特征表現(xiàn)為:⑴單位犯罪以單位名義,為單位利益實施
    的犯罪行為;⑵在單位意志支配下實施的犯罪行為;⑶單位犯罪也須是依照法律應受刑罰
    處罰的行為。從本案上看,被告人付大枝、黃錦生均是在村委會同意下才上山濫伐林木,
    所得是用于公益事業(yè),其特征完全符合單位犯罪的的特征,所以被告人付大枝、黃錦生不
    構(gòu)成犯罪,他們僅是在履行村里的職責,構(gòu)成犯罪是村民委員會。
    另一種意見認為:本案要適用單位犯罪,首先應該解決兩個問題。第一,村委會雖然表示
    同意倆被告提出用砍伐一些杉木用以修村里的農(nóng)用道路,但作為村里并沒有明確授意在未
    辦理砍伐許可證情況下就上山砍伐。當然村里也許有這個意志,但目前這方面無法取得宣
    傳證據(jù),村里不說沒有,也不說有。第二,《刑法》總則第三十條規(guī)定,單位犯罪主體列
    舉為“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體”的規(guī)定范圍。因此,該村民委員會排除在單
    位犯罪的范圍之外。有些人認為這是立法上的疏漏,因為在《刑法》第二百七十一條第一
    款、第二百七十二條第一款均表述為“公司、企業(yè)或其它單位……”,雖然兩法分中的“
    其它單位”包括了村委會。然而在后來(即1999年7月3日)最高人民法院頒行的《關(guān)于審
    理單位犯罪案件具體適用法律有關(guān)問題的解釋》中對此也沒有明確規(guī)定,由此根據(jù)“罪刑
    法定原則”來判定村委會犯罪缺乏依據(jù);第三,倆被告人雇人濫伐林木23.5643立方米,
    危害性顯然存在,而且在對他的定罪量刑的證據(jù)是充分的,綜上所述,倆被告人是構(gòu)成濫
    伐林木罪。
    漳平市法院在審判時采用了上述第二種意見是正確的,量刑也是適當,只是村民委員會能
    否成為單位犯罪主體,建議即時進行立法或解釋。將村民委員會作為單位犯罪主體是必要

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .