[ 林萬泉 ]——(2003-7-8) / 已閱12992次
淺析律師代理費列入賠償范圍的必要性和可行性
律師代理費可否列入賠償范圍，是時下人們關(guān)注的熱點。四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院在理解立法精神的基礎(chǔ)上，從2003年1月1日起，將部分案件的律師代理費列入賠償范圍，由敗訴被告承擔(dān)，并成功判決了十余起原告的律師代理費由敗訴被告方承擔(dān)的案件，此舉經(jīng)《四川法制報》、《四川審判》、《晚霞報》、《人民權(quán)力報》等媒體宣傳，在社會上引起了強烈反響。然而，對敗訴被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勝訴原告的律師代理費，由于我國立法不明確，司法實踐中也理解不盡一致，導(dǎo)致適用法律不統(tǒng)一，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益司法保護不夠均衡，影響了司法的公正性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。筆者試就其必要性、合法性和可行性作以淺顯的探討，以求同仁賜教。
一、律師代理費列入賠償范圍的限制
1，適用范圍的限制。律師代理費列入賠償范圍，目前法律尚無明確規(guī)定，為正確理解和適用法律，為保護弱者，防止權(quán)利濫用，體現(xiàn)公平正義，應(yīng)有條件地將律師代理費列入賠償范圍，只有符合以下條件的案件當(dāng)事人，才能將律師代理費列入賠償范圍。
（1）、當(dāng)事人有約定的或法律有明確規(guī)定的；
（2）、贍養(yǎng)案件的原告；
（3）、扶養(yǎng)案件的原告；
（4）、主張撫育費案件的原告；
（5）、追索勞動報酬的原告；
（6）、因病或受傷致殘，喪失民事行為能力的成年公民；
（7）、申請國家賠償?shù)纳暾埲耍?
（8）、行政訴訟中勝訴的原告；
（9）、小額訴訟中勝訴的原告；
（10）、醫(yī)療損害賠償中勝訴的原告；
（11）、濫用訴權(quán)的案件；
（12）、侵權(quán)案件的受害人年齡在60周歲以上和18周歲以下的；
（13）、因家庭暴力引起的離婚糾紛案件；
（14）、因故意違約提起訴訟的無過錯一方當(dāng)事人；
（15）、因故意侵權(quán)或惡意欺詐提起訴訟的無過錯的一方當(dāng)事人；
2，律師代理費數(shù)額的限制。律師代理費的數(shù)額應(yīng)是一個變數(shù)，在經(jīng)濟水平不同的地區(qū)，有不同的標(biāo)準(zhǔn)。由受訴法院根據(jù)案件中的委托代理合同，當(dāng)事人在訴訟中的合理的、必要的支出票據(jù)，按照律師行業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)厝司钏降鹊纫蛩鼐C合確定律師代理費的金額。確定后的律師代理費應(yīng)該是一個公平、合理的數(shù)額。
二、律師代理費列入賠償范圍的必要性
從以上律師代理費列入賠償范圍的限制條件來看，可以有效地保護無過錯一方當(dāng)事人的合法利益，有利于維護公正的社會秩序，更有利于保護弱勢群體的合法權(quán)益不受侵害，讓經(jīng)濟能力相對較弱或完全無過錯的一方當(dāng)事人，也打得起“官司”或愿意打“官司”，體現(xiàn)出社會主義的優(yōu)越性，因而，律師代理費列入賠償范圍是必要的。
三、律師代理費列入賠償范圍的合法性
律師代理費列入賠償范圍，雖然我國目前法律尚無明確規(guī)定，但其立法精神在一些案例和單行法中已體現(xiàn)出來：
1、最高人民法院公布的案例
我國雖然不是實行判例法的國家，但是最高人民法院公報公布的各類案例，都是經(jīng)過最高人民法院審判委員會嚴(yán)格審定而精選出來的，對人民法院的審判工作具有指導(dǎo)意義。１９９７年第三期最高法院公報刊登了“二十世紀(jì)�？怂构驹V北京市文化藝術(shù)出版社音像大世界侵犯著作權(quán)糾紛案”。在該案的判決中明確寫道：“原告為保護自己的合法權(quán)益而尋求司法救濟時，支出的合理費用７５１４．５６元（其中包括４６６２．４１元的律師費）也應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)�！� 此外，１９９８年第二期最高法院公報刊登了“南京電力自動化總廠訴南京天印電力設(shè)備廠不正當(dāng)糾紛案”。在該案的判決中明確支持了原告聘請律師費用９１０６元由被告承擔(dān)。以上案例是最高法院審判委員會嚴(yán)格審定精心選擇出來的判例，遺憾的是在司法實踐中并沒有得到足夠的尊重。
2、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，殘廢者生活補助費等費用……”，該條文中的“等費用”三個字就可以成為判令敗訴者承擔(dān)律師代理費的法律條文。從民法理論上講，我國法律規(guī)定的賠償損失，包含了直接損失和間接損失，像人身損害賠償案件中的醫(yī)療費，就屬于直接損失，而因為索賠的需要，雇請律師所產(chǎn)生的律師代理費也就是間接損失。絕不能機械地理解第一百一十九條所規(guī)定的內(nèi)容是，侵害公民身體造成傷害的，只能賠償醫(yī)療費、誤工費和殘疾者生活補助費，而不能賠償律師代理費等其他費用。
3、2001年修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“……賠償權(quán)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為，而支出的合理開支”。這里所說的“合理開支”當(dāng)然包括交通費、住宿費、律師代理費等，因為制止侵權(quán)行為常常要運用法律武器，需要訴訟，基于不熟悉法律或其他原因，當(dāng)事人常常要聘請律師為之提供服務(wù)，所產(chǎn)生的律師代理費自然在賠償范圍之列。
4、2001年修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條也作了同樣的規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額……包括被侵權(quán)人，為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支”。這里的“合理開支”，也就應(yīng)當(dāng)理解為包含有合法、合理的律師代理費。
5、《中華人民共和國合同法》第七十四條第二款規(guī)定：“……債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋》（一）第二十六條規(guī)定：“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費，可由債務(wù)人承擔(dān)”。至此，勝訴原告的律師代理費由敗訴被告承擔(dān)，于法有據(jù)，也可以鼓勵當(dāng)事人拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益，同時，也可以遏制侵權(quán)行為和違法行為的發(fā)生，促進我國律師事業(yè)的正常、有序發(fā)展，對社會穩(wěn)定的全面發(fā)展也有著十分積極的社會意義。
四、律師代理費列入賠償范圍的可行性
律師代理費列入賠償范圍是合法的、必要的、也是可行的。有人擔(dān)心，會不會導(dǎo)致一方當(dāng)事人與其代理人惡意竄通，增加代理費的數(shù)額，損害另一方當(dāng)事人的利益。事實上，這種擔(dān)心是多余的。在市場經(jīng)濟條件下，隨著市場機制健全，列入賠償范圍后的律師代理費，價格將更加市場化、合理化，透明化，如果某一律師要價太高，當(dāng)事人在同一檔次的服務(wù)的條件下，也會自主地選擇低價位的，久而久之，那些高價位的就沒有市場，被迫降價，同時，由于國家政策的調(diào)控，律師（法律工作者）的代理服務(wù)費也高不了。目前，各地的律師協(xié)會都在陸續(xù)制定《律師收費標(biāo)準(zhǔn)》，對律師收費加以限制；各地的司法行政機關(guān)也紛紛制定規(guī)范性文件，限制法律工作者的收費。因此，律師（法律工作者）的代理費將是一個合理的，公平恒定的價格，具有可操作性。訴訟中原告不可能基于設(shè)立了“律師代理費”這一賠償項目而漫天要價，加重敗訴被告的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生消極的影響。
總之，律師代理費列入賠償范圍，具有深遠的歷史意義和現(xiàn)實意義，有助于推進依法治國，當(dāng)然，其中還有許多需要完善的地方，需要我們作出不懈的努力。
林萬泉 蘭 平
