[ 徐衛(wèi)東 ]——(2003-7-24) / 已閱12180次
不能用法律權(quán)利否定政治權(quán)力
徐衛(wèi)東
在關(guān)于某企業(yè)用“資本家”這個概念注冊企業(yè)名稱的討論中，我們不能忽視一個根本性的問題：法律權(quán)利上的自由，永遠(yuǎn)不能否定國家性質(zhì)決定的、憲法確認(rèn)的國家和社會的政治權(quán)力。具體到這個案例，就是企業(yè)在注冊名稱時，即申請人行使自己的民商法的權(quán)利時，不能忽視以至否定我國是社會主義社會、人民民主專政的國家這個政治性質(zhì)；“資本家”這個概念在我國是有特定含義的，且與我們政權(quán)性質(zhì)、社會主義精神文明建設(shè)和社會主義文化建設(shè)的政治導(dǎo)向相矛盾。
在當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，毫無疑問地都要維護(hù)本國利益，尤其是政治權(quán)益；而能代表本國利益（權(quán)益）的標(biāo)志，既有物質(zhì)產(chǎn)品，又有精神的、文化的產(chǎn)物；比如美國，為了維護(hù)其“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的資本主義的法律精神，不惜犧牲別國的利益，在世界上打造其“大國沙文主義”、“世界警察”的形象；但是，美國人、美國的企業(yè)，在國內(nèi)決不會用企業(yè)的民商權(quán)利與本國的政治權(quán)力相抗衡。民商權(quán)利只有被侵犯了，才有資格通過法律途徑主張獲得保護(hù)的權(quán)利。
我們有些人，以為改革開放至今、建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)了，就可以與“國際接軌”了，就可以不要政治方向了；以為依法治國、依法辦事就是“民商權(quán)利的行使，就是只要法律沒有禁止就可以做”；我以為，持上述觀點的人是否應(yīng)當(dāng)考慮一個最現(xiàn)實的問題：法律是誰制定的？我國的法律只能是政治上占統(tǒng)治地位的、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全體人民。我國的法律首先維護(hù)的就是社會主義制度；保護(hù)公民、企業(yè)的權(quán)利也是在與我國的政治制度不矛盾的大前提下。
“資本家”一詞作為歷史的記載、一個抽象名詞、一個類概念，不能作為某一個企業(yè)的具體名稱，無論在邏輯上還是在企業(yè)登記管理規(guī)定的法律精神上，可以沒有爭議，但看了網(wǎng)友們的一些觀點，真感到遺憾：社會主義中國公民在社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中、在社會主義法治國家建設(shè)中，為什么不保留點兒我們應(yīng)有的與當(dāng)代社會發(fā)展相適應(yīng)的政治敏感性？不要以為“市場經(jīng)濟(jì)”的社會基礎(chǔ)就是“世界大同”的一個上層建筑了；以美國為首的、不斷“妖魔化”中國的別有用心的“國際友人”，一直希望中國內(nèi)部有人按照他們的意愿“建設(shè)”中國，借用“文革”中的一句話：我們千萬不能做親者痛仇者快的事。
進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)中也有政治斗爭！行使私權(quán)利不能違背、抵制公權(quán)力！社會主義條件下，法律權(quán)利與政治權(quán)力在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一致的。
權(quán)利永遠(yuǎn)要受到義務(wù)和責(zé)任的制約，更要受制于政治權(quán)力！
