[ 鄒代生 ]——(2003-8-27) / 已閱13209次
淺談法官獨立審判制度
江總書記在中共十五大報告中明確提出，“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，是加強法制建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開放以來，我國的法制建設(shè)確已取得了明顯進(jìn)步，尤其是市場經(jīng)濟的立法體系已經(jīng)初步建立。近年來，人民法院內(nèi)部的改革步伐也明顯加快，特別是《人民法院五年改革綱要》出臺后，全國法院系統(tǒng)內(nèi)部的改革已掀起了一個高潮。圍繞“公正與效率”，人民法院開展了一系列的改革，如：內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革、組織形式改革、審判方式改革等等。在此，筆者僅就法官獨立審判制度談?wù)勛约旱囊稽c粗淺看法。
所謂法官獨立審判制度，是指法官享有全權(quán)審理和裁判案件的權(quán)利，同時，對自己的不正確或錯誤裁判承擔(dān)完全責(zé)任的審判工作制度。眾所周知，司法權(quán)是中立性權(quán)力，司法權(quán)若不保持中立，法治便無法推行。保持司法中立，需滿足兩個基本條件：一是獨立審判，法官除向法律負(fù)責(zé)外，不向任何機關(guān)負(fù)責(zé)；二是在體制上司法權(quán)只接受監(jiān)督，不接受命令。因此，在賦予法官的獨立地位和相對較大的權(quán)力的情況下，必須建立和完善明確的法官責(zé)任制。從訴訟制度的發(fā)展來看，一方面是世界各國的立法及司法實踐不斷重視和強調(diào)法官的主動精神和創(chuàng)造意識，表現(xiàn)為立法中一般性條款受到重視和司法中自由裁量權(quán)的運用。而另一方面，制度上對法官個人行為的制約也越來越趨于強化。建立法官的獨立審判制度也是培養(yǎng)、鍛造精英法官、建設(shè)法官職業(yè)化的需要�？傊�，更應(yīng)當(dāng)成為我國當(dāng)前審判方式改革所追求的目標(biāo)。
憲法所規(guī)定的法院獨立行使審判權(quán)，實際上體現(xiàn)為法官獨立行使審判權(quán)。筆者認(rèn)為這是一個有機的整體。法院的審判活動并不是抽象的，而是由法官具體體現(xiàn)的。法官不獨立，法院的獨立，審判權(quán)的獨立都無從談起。有一種觀點認(rèn)為，中國是法院依法獨立審判，不是法官獨立審判，這一體制決定了有些案件不能由法官說了算。筆者認(rèn)為這一看法顯然不妥。第一，現(xiàn)行的審判體制，其中許多作法是建國初期乃至解放前革命根據(jù)地的法院的習(xí)慣性延續(xù)。
即是特定歷史條件下，基于實體法、程序法都缺乏，審判員的水平普遍不高的情形而產(chǎn)生的。現(xiàn)在的情況又不一樣了。第二，所謂法院獨立審判而不是法官獨立審判，其具體作法之一是案件由庭長、院長審批，而實際上庭長、院長的這一權(quán)限并無法律依據(jù)。這樣做，其實超越了法律賦予其應(yīng)有的職權(quán)范圍�！度嗣穹ㄔ航M織法》和《民事訴訟法》以及《刑事訴訟法》都明確規(guī)定人民法院審理案件實行合議制和獨任制，換言之，只有合議庭和獨任審判員才是法定的審判組織，其他任何組織及個人，包括人民法院內(nèi)部除審判委員會以外的組織和個人，都不能代替行使審判權(quán)。第三，法官不獨立的結(jié)果，是約束機制缺乏、責(zé)任不明確。強化審批的初衷，是擔(dān)心法官權(quán)力大了會“搞鬼”，于是層層匯報、層層把關(guān)、層層審批，其實這樣做照樣可以搞鬼，而且承辦人可以不負(fù)責(zé)任，由于案件層層審批，大量案件由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件審理的好壞不能與法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使是錯案，承辦人也可以一推了之，找不到負(fù)責(zé)任者。更為嚴(yán)重的是，責(zé)任不明為徇私舞弊創(chuàng)造了條件，審判人員可以在集體的名義下，行個人私利，而且不會或難以受到追究。
尤其應(yīng)當(dāng)看到，在這樣一種體制下，法官容易養(yǎng)成不思進(jìn)取的惰習(xí)。當(dāng)個人法律素養(yǎng)的高下并不決定案件的審理的時候，恐怕沒有太多的人會費心去鉆研業(yè)務(wù)，也不會在乎案件處理的質(zhì)量。這樣做的結(jié)果，是使法官成為一種人人皆可為之的職業(yè)，法官職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性蕩然無存。
因此，筆者認(rèn)為，我們各級法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立和完善法官獨立審判及責(zé)任制，將獨立審判落實到法官個人，確立法官在訴訟中獨立的地位、權(quán)利和責(zé)任，明確責(zé)任制，使法院的院長、庭長等行政高中層領(lǐng)導(dǎo)放棄對審判組織承辦的案件的審批和干涉，從“案必躬親”中解脫出來。這樣，法院院長可以將主要精力置于領(lǐng)導(dǎo)法院的全面工作上，庭長可將主要精力放于分類組織安排依法應(yīng)由本庭審理的案件，負(fù)責(zé)對本庭承辦的案件進(jìn)行總結(jié)和研究指導(dǎo)，配合法院內(nèi)部的其他機構(gòu)抓好本庭司法行政工作等，從而真正發(fā)揮其職能。
法官的獨立審判，首先要求法官獨立公正地審判，為此需要完善一整套機制，可以通過制定嚴(yán)格的法官職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律達(dá)到，從制度上進(jìn)行制約和限制，以保障司法公正。
1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》。通過法官職業(yè)道德教育，提高法官的內(nèi)在職業(yè)道德素養(yǎng)，培養(yǎng)法官的新型司法理念，為獨立審判，公正司法打下堅實的思想基礎(chǔ)。
2、將公開審判落到實處。公開審判，在有的地方亦稱“一步到庭”、“直接開庭”等。自審判方式改革以來，各地都在民商案件審判中加強公開審判方式。這種方式都在不同程度上強化了庭審功能，強化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。特別是通過公開審判，在法庭上講清事實、說明是非，極大地保障了裁決的公正性；樹立了法院和法官“講理、公正、廉潔”的形象；也確有助于防腐倡廉。所以，公開審判方式已受到法院和人民群眾的普遍歡迎。另外，公開審判也為鍛煉法官提供了條件。公開審判，使法庭成為法官履行職務(wù)的主要活動舞臺，這就要求法官不僅要有較高的政治素質(zhì)，深厚的法律理論知識；還要有豐富的審判經(jīng)驗和較強的組織公開審判的能力。公開審理的法庭既是檢驗法官能力的場所，又是法官增長才干的課堂。
3、必須明確規(guī)定法官不得介入庭外的事實調(diào)查活動�！吨腥A人民共和國法官法》第32條第12項規(guī)定：“法官不得私自會見當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及代理人的請客送禮�！北M管合理，但缺乏制度的保障。實踐中，由于法官與當(dāng)事人、代理人接觸太多，打成一片，給腐敗現(xiàn)象的滋生提供了機會�！鞍缸右贿M(jìn)門，兩頭都托人”；有的甚至由當(dāng)事人一方或當(dāng)事人的律師付費，到外地直接采證或辦案，或與一方當(dāng)事人一同辦案。杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生，第一，我們必須認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，積極推行當(dāng)事人舉證，保持法官的中立地位；第二，應(yīng)當(dāng)弱化庭前活動，強化庭審活動。筆者認(rèn)為，案件的事實部分，應(yīng)由當(dāng)事人在法庭上通過提供證據(jù)或辯論來認(rèn)定，法官在開庭前絕對不得與當(dāng)事人或其律師私自見面。此項要求，既要作為工作紀(jì)律來約束案件承辦人，也應(yīng)化作相應(yīng)的訴訟制度體現(xiàn)在審判程序上。
4、必須建立錯案追究制。我們在給法官自由裁量權(quán)的同時，也要給其加大監(jiān)督、加大責(zé)任。在人民法院外部對法官進(jìn)行監(jiān)督的同時，法院內(nèi)部也應(yīng)加大監(jiān)督追究力度。對構(gòu)成錯案追究的法官在內(nèi)部應(yīng)予追究，并將此項工作列入法官考核的范圍。
獨立審判和法官責(zé)任制，其前提是要求法官具有較強的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)。在訴訟過程中，無論是對案件事實的認(rèn)識確定，證據(jù)的審查判斷，還是對所適用的法律的選擇，都不能不受到審判主體自己的世界觀、社會政治見解、價值取向、文化水平、專業(yè)修養(yǎng)、思維能力、審判經(jīng)驗、稟性情操、情感思想以至生活經(jīng)歷、生理狀況等諸多因素的影響和限制，在賦予法官全權(quán)審理案件的權(quán)利和責(zé)任后，法官要想辦好案子，就必須精通業(yè)務(wù)，提高水平。從制度上也應(yīng)完善以下配置。
1、法官的任職資格及選拔淘汰機制。法官應(yīng)少而精。法官的選拔應(yīng)由專門的機關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行。建議成立“法官資格審查考核委員會”，專門負(fù)責(zé)法官的考試考核及選拔錄用。初任法官除必須經(jīng)過全國司法統(tǒng)考過關(guān)外，還應(yīng)從事法律工作一定年限，也就是說法官應(yīng)有一定的司法實踐經(jīng)驗或法律工作經(jīng)驗，從未從事法律方面工作者，不能立即擔(dān)任法官。
2、法官的考核。應(yīng)該說，對法官實行考核，在我國已經(jīng)形成制度，《中華人民共和國法官法》就在其第八章專門規(guī)定了“考核”。不過從實際運作來看，現(xiàn)實所實行的考核，尤其是對法律知識的考核往往流于形式。具體表現(xiàn)在：一是內(nèi)容過于簡單、公式化、單一化，不足以考出真水平；二是考核均由法院內(nèi)部自己掌握，甚至是本院自己組織，缺乏約束。如《中華人民共和國法官法》第21條就規(guī)定：“對法官的考核，由所在人民法院組織實施”。
真正意義上的法官考核，應(yīng)該不僅僅是對某個或某些概念、名詞的記憶或解釋，而應(yīng)是對法律的實際掌握和運用，對具體案件的分析及斷判，對證據(jù)的辨別和取舍以及公開審理中對法庭庭審的組織駕馭，辦案質(zhì)量、判決書的制作、庭審的表現(xiàn)等。另外，還應(yīng)當(dāng)包括對法官個人品行、工作業(yè)績等的考核，并且將這種考核的結(jié)果作為確定法官等級的依據(jù)。
3、法官的淘汰。對于考核不合格的法官，應(yīng)安排其從事其他工作。
4、強調(diào)法官職業(yè)的技術(shù)性，否定其行政性。根據(jù)《中華人民共和國法官法》的規(guī)定，將法官等級分為若干級別，每個級別內(nèi)部可再細(xì)分，以刺激法官不斷努力上進(jìn)。另外，確定法官等級不應(yīng)與工齡、行政職務(wù)和級別進(jìn)行套用，應(yīng)該使法官等級成為法官技術(shù)性的評價，徹底否定其行政性。
5、法官應(yīng)成為高薪階層。法官收入高于公務(wù)員，是世界大多數(shù)國家的通例。法官也因此得以躋身上流社會。之所以這樣，一是因為法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動，法官是糾紛的最后裁判者，因此，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)補償；二是高薪制更有助于養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點決定了法官應(yīng)盡量避免營利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是唯一的收入來源。這樣，國家就必須保證法官享有相對優(yōu)厚的待遇。實踐證明，為了使法官隊伍穩(wěn)定發(fā)展，使更多優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法院擔(dān)任法官，并使其能抗拒腐蝕。一方面應(yīng)不斷加強對其進(jìn)行職業(yè)道德教育，與此同時，還應(yīng)在國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷提高他們的物質(zhì)待遇，充分認(rèn)識以俸養(yǎng)廉的必要性和重要意義。
鄒代生 蘭平
