[ 蘇平 ]——(2011-12-8) / 已閱15759次
２．知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中的公示與公信原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表征方式所針對(duì)的是靜態(tài)歸屬，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬于誰(shuí)所有。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易頻繁發(fā)生，由此也帶來(lái)新的交易安全問(wèn)題。而靜態(tài)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)表征方式顯然已經(jīng)不能有效確保交易安全，因此要求法律對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的這種變化給予回應(yīng)，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的公示就成為必要�！肮驹瓌t之采行，實(shí)不僅物權(quán)而已，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)與漁業(yè)權(quán)等無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)亦以登記為其公示方法�！盵12]知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的公示不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的靜態(tài)表征，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。這種權(quán)利變動(dòng)的公示及其延伸出來(lái)的公信原則實(shí)際上是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的第三人而創(chuàng)設(shè)的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，所謂公示，乃是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及其變動(dòng)情況予以公布；所謂公信，乃是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中潛在當(dāng)事人對(duì)于公示的內(nèi)容予以信賴。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中，公示與公信原則肩負(fù)著保障交易安全、維護(hù)交易第三人利益的重要職責(zé)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)世性、排他性以及權(quán)利客體的非物質(zhì)性，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)在法律上不應(yīng)僅以雙方當(dāng)事人之間的意思表示為限，其在外部上應(yīng)該具有更強(qiáng)于物權(quán)變動(dòng)的他人可以識(shí)別的表征，以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系得以清晰明確。如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中無(wú)此外部表征，那么在交易繁盛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)頻繁的現(xiàn)今社會(huì)，不僅知識(shí)財(cái)產(chǎn)的支配與權(quán)屬確定性會(huì)受到影響，而且勢(shì)必害及善意第三人的合法利益，從而使整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易陷于紊亂的境地。物的關(guān)系只能對(duì)抗因公示而知情的人，[13]在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中也是如此。法律嚴(yán)格按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性和權(quán)利客體非物質(zhì)性的特征抽象出知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示原則，然后又按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示原則的要求建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，并在此基礎(chǔ)上延伸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法登記的公信原則，具體表現(xiàn)為權(quán)利正確性推定原則，以保護(hù)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記簿取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三人。根據(jù)登記推定作用，必然會(huì)產(chǎn)生第三人從無(wú)權(quán)利人處取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形。與物權(quán)變動(dòng)中存在的借用、租賃等“委托占有”的情形不同，第三人從無(wú)權(quán)利人處取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在交易過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，也就是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)依據(jù)法律行為轉(zhuǎn)移給第三人后，交易的債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷，導(dǎo)致向第三人出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出讓人形成“無(wú)權(quán)處分”的情形。在該情形下，雖然第一手交易的受讓人最終喪失了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處分權(quán)，但第三人也可以依據(jù)登記推定取得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這樣，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)能否發(fā)生排他性后果、第三人利益能否得到保護(hù)均建立在符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法理的基礎(chǔ)之上。原所有權(quán)人因?yàn)橛袑?duì)其財(cái)產(chǎn)處分不當(dāng)?shù)男袨�，違背了善良管理義務(wù)，所以不能追回自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而只能追回不當(dāng)?shù)美�。第三人因�(yàn)楹翢o(wú)過(guò)錯(cuò)，其利益比原所有人更值得保護(hù)，其所得的所有權(quán)不受追奪。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇：基于交易成本和外部性的考慮
（一）交易成本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇
一般而言，這里的交易成本主要是指維護(hù)交易安全的成本和實(shí)現(xiàn)交易快捷的成本。實(shí)現(xiàn)交易快捷的成本，即為了確保交易便捷而需要支付的各種成本，如人們?yōu)樽非蟊憬莶贿M(jìn)行登記而可能引起的保險(xiǎn)費(fèi)用或者風(fēng)險(xiǎn)折扣等。維護(hù)交易安全的成本也就是社會(huì)為了確保交易安全而支付的成本，實(shí)際上是為了獲得排他性產(chǎn)權(quán)所需支付的成本，既包括國(guó)家或政府為建立和維持財(cái)產(chǎn)權(quán)交易的公示體系而支付的成本，也包括當(dāng)事人為公示而支付的費(fèi)用如登記費(fèi)用以及為完成公示所花費(fèi)的時(shí)間和精力等成本。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中對(duì)交易成本的考慮主要在于衡量權(quán)利變更登記的交易成本和收益。由于我國(guó)的著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的登記體系實(shí)際上已經(jīng)建立，因此國(guó)家承擔(dān)的主要是登記體系的維持成本，如人員的增加、設(shè)備的更換等，而這實(shí)際上與其確保交易安全和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的公共政策目標(biāo)息息相關(guān)。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的建立也有收益。就國(guó)家或政府而言，其收益為通過(guò)確保交易安全的方式實(shí)現(xiàn)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易發(fā)展的公共政策目標(biāo)；就交易當(dāng)事人而言，其從知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記中所獲得的收益則主要體現(xiàn)在交易風(fēng)險(xiǎn)的降低或者規(guī)避上，即可以通過(guò)查詢知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動(dòng)登記的方式獲取相應(yīng)的信息，進(jìn)而規(guī)避或降低風(fēng)險(xiǎn)。而在登記方式欠缺的情況下，交易當(dāng)事人為維護(hù)交易安全，則需要由自己?jiǎn)为?dú)完成相應(yīng)的信息搜尋和權(quán)利查驗(yàn)程序，而這不可避免地會(huì)導(dǎo)致成本的發(fā)生，如為實(shí)現(xiàn)交易而必須了解和掌握各種信息所支付的費(fèi)用，此即信息成本。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易本身可能帶來(lái)的收益大小則會(huì)影響當(dāng)事人進(jìn)行登記的意愿。在交易可能獲得的收益與其進(jìn)行登記而支付的成本之差額達(dá)不到預(yù)期時(shí)，當(dāng)事人可能選擇不進(jìn)行登記；反之，則可能選擇登記。因此，無(wú)論對(duì)國(guó)家或政府抑或交易當(dāng)事人而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變更登記都可能產(chǎn)生相應(yīng)的成本和收益。
（二）外部性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇
登記作為財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的一種公示方式也會(huì)產(chǎn)生一定的外部性。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的理解，“生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中當(dāng)有人被強(qiáng)加了非自愿的成本或利潤(rùn)時(shí)，外部性就會(huì)產(chǎn)生。更為精確地說(shuō)，外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)他人福利施加的一種未在市場(chǎng)交易中反映出來(lái)的影響”。[14]更通俗地講，個(gè)人收益或成本與社會(huì)收益或成本之間的差異，意味著有第三方或者更多方在沒(méi)有他們?cè)S可的情況下獲得或者承擔(dān)一些收益或者成本，這就是外部性。[15]外部性通常以多種形式出現(xiàn)：有些是積極的，如收益外溢，稱為正外部性；有些是消極的，如成本外溢，稱為負(fù)外部性。正外部性是社會(huì)成員的行為給其他人帶來(lái)了某種收益，但該行為人卻不能由此得到補(bǔ)償；負(fù)外部性是社會(huì)成員的行為給其他人造成損失或使其增加成本，收益下降，但該行為人卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償。[16]
財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記的正外部性主要體現(xiàn)為便于相關(guān)職能部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)信息的歸檔、追蹤和管理，如機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)登記有利于交通管理部門(mén)及時(shí)獲知更換后的車主信息、加強(qiáng)管理以及對(duì)交通事故的處理等；財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記的負(fù)外部性主要體現(xiàn)為交易當(dāng)事人的私密性受到損害，如貴重物品的轉(zhuǎn)讓登記可能會(huì)使得當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況等信息被公開(kāi)。一般而言，不同財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)屬性可能會(huì)有所不同，由此所帶來(lái)的外部性也可能會(huì)有所差異。專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)都為典型的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，一般認(rèn)為其主要是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。而專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的取得都必須以內(nèi)容的公開(kāi)為前提，以此促進(jìn)知識(shí)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。同時(shí)，專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)還涉及大量的行政管理內(nèi)容，如商標(biāo)使用的監(jiān)管、注冊(cè)商標(biāo)的撤銷、專利費(fèi)用的收取等。因此，對(duì)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行登記，除了能保證交易安全外，還能獲得正外部性：有利于主管部門(mén)的信息獲取和管理，有利于保護(hù)消費(fèi)者利益，有利于有意進(jìn)行技術(shù)合作或品牌合作的主體通過(guò)查詢登記簿記載的主體信息的方式聯(lián)系上真正的權(quán)利人等。由此可見(jiàn)，專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式是合理的立法選擇。
著作權(quán)與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)有所差異。作品不僅僅蘊(yùn)含著一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在很多情況下還體現(xiàn)著作者或權(quán)利人的人格利益或精神利益。正因如此，著作權(quán)法賦予著作權(quán)人發(fā)表權(quán)，由其自由決定是否公開(kāi)其作品。而涉及個(gè)人隱私等因素的作品，作者往往會(huì)因其內(nèi)容的私密性而拒絕發(fā)表。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓就不得不考慮這一因素。也就是說(shuō)，若當(dāng)事人不愿將交易的作品信息公之于眾或者不愿將其私下交易公開(kāi)，則強(qiáng)制登記會(huì)導(dǎo)致其私密性受到損害。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記生效主義模式有其缺陷。
四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的制度完善
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)模式的制度完善
如前所述，我國(guó)現(xiàn)行專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)之轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式的立法較為完善，不再贅述。而著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)模式不以任何公示方式為要件，即登記與否對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力并無(wú)任何影響，由此導(dǎo)致“一女多嫁”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，著作權(quán)的交易安全也就成為著作權(quán)市場(chǎng)交易發(fā)展的一大障礙。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)模式的制度完善主要就在于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善。
筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，從而強(qiáng)化公信力。與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一樣，著作權(quán)客體也具有無(wú)形性、非物質(zhì)性的特點(diǎn)，不占有一定的空間，不能發(fā)生實(shí)在而具體的控制，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也無(wú)需進(jìn)行“有形交付”，因而著作權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不易為不特定的第三人所察知。[17]設(shè)置登記制度，可以使第三人通過(guò)可識(shí)別的權(quán)利外觀，從外部知曉著作權(quán)狀況，著作權(quán)法律關(guān)系據(jù)此也得以透明；否則，不僅著作權(quán)交易的安全會(huì)受到損害，而且也將損及第三人利益，從而導(dǎo)致交易秩序的混亂。“在現(xiàn)代社會(huì)，公示原則的適用、采行早已超越了物權(quán)的享有與變動(dòng)的范圍，即便是礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和商標(biāo)權(quán)等無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，也莫不以登記作為其公示方法。”[18]以登記作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方式，可以使權(quán)利轉(zhuǎn)讓由“無(wú)形”（著作權(quán)客體特性）向“有形”（記載在登記簿上）轉(zhuǎn)化。
在登記的效力模式上，我國(guó)應(yīng)采用登記對(duì)抗主義模式，即為了更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益且有利于交易安全和善意第三人的權(quán)益，法律應(yīng)規(guī)定著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)?shù)街鳈?quán)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記，雖然不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但不得對(duì)抗善意第三人。[19]其理由如下：（１）登記對(duì)抗主義模式是世界上多數(shù)國(guó)家所采用的模式，如日本、美國(guó)、意大利等國(guó)。（２）登記對(duì)抗主義模式更能體現(xiàn)立法對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，也符合私法自治的基本原則。與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)不同，著作權(quán)含有更多的人格和精神因素，因此著作權(quán)法應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)作者及權(quán)利人意愿的尊重。在登記對(duì)抗主義模式下，是否登記由當(dāng)事人自由決定，由其在登記的成本與不登記的風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而做出抉擇。（３）登記生效主義模式要求著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須登記方才生效，而在當(dāng)事人有交易意愿且其作品又具有私密性時(shí)，登記將會(huì)給當(dāng)事人造成一定的障礙。此時(shí)，當(dāng)事人不得不在交易與私密性受損之間艱難地做出決斷。（４）從交易成本分析，采用登記對(duì)抗主義模式也更為合理。不同的作品往往具有不同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而著作權(quán)交易之標(biāo)的額也可能大小不一。在登記生效主義模式下，不論著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或著作權(quán)交易之?dāng)?shù)額大小，都需經(jīng)過(guò)登記才能生效，這對(duì)那些小額交易來(lái)說(shuō)無(wú)疑是設(shè)置了過(guò)高的登記成本，因此可能導(dǎo)致一些人放棄交易，從而抑制交易的數(shù)量和規(guī)模，不利于著作權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可變動(dòng)模式的制度完善
知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動(dòng)的一種形式。如前所述，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)著作權(quán)和專利權(quán)的許可并未設(shè)置相應(yīng)的公示方式，相關(guān)規(guī)定中的“備案”只是一種倡導(dǎo)性規(guī)范而不具有強(qiáng)制性；而商標(biāo)權(quán)的許可則采用了登記對(duì)抗主義模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種重要的利用方式，其本身也可能影響到第三人的利益。例如，在專利獨(dú)占實(shí)施許可合同下，被許可人有獨(dú)占性地實(shí)施專利的權(quán)利，第三人甚至專利權(quán)人自己都不能實(shí)施該專利�？梢�(jiàn)，獨(dú)占實(shí)施許可合同不僅在當(dāng)事人間產(chǎn)生了效力，而且對(duì)第三人也有約束力。因此，專利獨(dú)占實(shí)施許可合同對(duì)第三人的利益有重大影響。對(duì)此，如果欠缺合理的公示方式，則第三人可能遭受不明的損害。例如，在后的被許可人因不知獨(dú)占實(shí)施許可合同的存在而與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人簽訂了普通實(shí)施許可合同，則其可能因?yàn)楠?dú)占實(shí)施許可合同的存在而不能實(shí)施該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，我國(guó)應(yīng)以登記的方式構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的公示體系并采登記對(duì)抗主義模式，即著作權(quán)和專利權(quán)許可合同不經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。其理由如下：（１）登記對(duì)抗主義模式足以保護(hù)交易安全，第三人只需盡到合理的查詢義務(wù)即可獲得保護(hù)，這也不會(huì)加重其負(fù)擔(dān)。（２）我國(guó)在商標(biāo)權(quán)許可中已經(jīng)以司法解釋的形式確立了登記對(duì)抗主義的立法模式。著作權(quán)許可、專利權(quán)許可與商標(biāo)權(quán)許可之間并無(wú)本質(zhì)差異，因而完全可以將商標(biāo)權(quán)許可的立法經(jīng)驗(yàn)借鑒過(guò)來(lái)。（３）交易成本的考慮。雖然登記生效主義模式可以更徹底地保護(hù)交易安全，克服在交易中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，但其忽視了交易成本。例如，專利許可使用權(quán)價(jià)值大小有別，甚至差別巨大，在登記成本相對(duì)于專利許可使用權(quán)的價(jià)值而言較高或比重太大時(shí)，則當(dāng)事人可能放棄交易登記。（４）同著作權(quán)轉(zhuǎn)讓一樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可采取登記生效主義容易導(dǎo)致對(duì)私法自治過(guò)度干預(yù)，破壞登記的私法性質(zhì)。[20]
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押變動(dòng)模式的制度完善
知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的一種形式�！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第７９條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效�！庇纱丝梢�(jiàn)，登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定條件，也是質(zhì)押合同的生效要件。不過(guò)，這一規(guī)定混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與其原因行為之間的關(guān)系。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同。從邏輯上講，應(yīng)是先有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效，再有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。基于此，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第２２７條第１款規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立�！边@就明確區(qū)分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的前提，是當(dāng)事人意思表示一致和契約自由原則的體現(xiàn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的結(jié)果，但僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效尚不足以導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，還需踐行出質(zhì)登記的手續(xù)，亦即出質(zhì)登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件。[21]因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的變動(dòng)是指在質(zhì)押合同訂立后，當(dāng)事人須向知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)申請(qǐng)登記，完成登記公示后方發(fā)生權(quán)利的變動(dòng)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式似乎符合邏輯，然而著作權(quán)質(zhì)押卻有其特殊性。著作權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式存在的問(wèn)題在于以下幾點(diǎn)：（１）登記生效主義模式是否會(huì)增加交易成本？（２）本著“同一事件作同一處理”的原則，在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利的取得實(shí)行自動(dòng)取得原則，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可尚未采用登記對(duì)抗主義模式，著作權(quán)質(zhì)押又為何要采用登記生效主義模式呢？（３）２０００年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在進(jìn)行所謂的“著作權(quán)法”修訂時(shí)之所以將所有與著作權(quán)登記相關(guān)的內(nèi)容刪除，其中一個(gè)原因就在于著作權(quán)登記可能會(huì)讓民眾產(chǎn)生“有登記方有權(quán)利”之誤解，扭曲了創(chuàng)作保護(hù)主義。雖然這種立法的合理性值得商榷，但也值得我們反思著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記制度。正是基于這些考慮，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)著作權(quán)質(zhì)押制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，即著作權(quán)質(zhì)押應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式。
五、結(jié)論
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)模式是財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重要內(nèi)容，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇應(yīng)綜合考慮交易安全、交易成本以及外部性等因素。筆者主張，為保障作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易安全，維護(hù)交易秩序，應(yīng)建立一套以登記為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)公示體系；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，鑒于著作權(quán)與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)社會(huì)屬性的差異，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)采登記對(duì)抗主義模式，而專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓則應(yīng)維持現(xiàn)有模式，采用登記生效主義模式；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可采用登記對(duì)抗主義模式；知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押主要采登記生效主義模式，而其中著作權(quán)質(zhì)押登記應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式。
注釋:
[1]參見(jiàn)齊愛(ài)民：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社２０１０年版，第３４６－３４７頁(yè)。
[2]參見(jiàn)黃玉燁、羅施福：《論我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的“一女多嫁”談起》，《法律科學(xué)》２００５年５期 ；劉璐、高圣平：《專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定制度若干問(wèn)題研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》２００９年４期。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
