[ 孫彩虹 ]——(2012-1-5) / 已閱9292次
1．“他山之石”：域外民事訴訟中行政附屬問(wèn)題解決模式的借鑒
英美法系國(guó)家采用一元裁判體制，所有的案件均由一個(gè)法院審理，也沒(méi)有民事審判庭和行政審判庭之分，行政訴訟基本上是按照民事訴訟程序進(jìn)行的。在審理民事案件的過(guò)程中，即使碰到行政行為的效力問(wèn)題，普通法院也可以直接解決，因此就不存在先決問(wèn)題。可見(jiàn)，英美法系國(guó)家，由同一審判組織對(duì)行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議一并解決，類似于我國(guó)的附帶訴訟。大陸法系雖有公法與私法之分，如果碰到行政行為構(gòu)成民事訴訟先決問(wèn)題時(shí)，即使在有普通法院與行政法院嚴(yán)格區(qū)分的法國(guó)，遇到普通法院管轄的訴訟存在行政附屬問(wèn)題時(shí)，如果某具體行政行為的違法性質(zhì)十分明顯，由受訴法院審查不具困難時(shí)可由受訴法院自己直接決定。在德國(guó)，當(dāng)行政行為成為民事訴訟的先決問(wèn)題時(shí)，如果已經(jīng)行政法院判決確定的，民事法院應(yīng)受其判決拘束；若未經(jīng)行政法院判決，民事法院應(yīng)當(dāng)自行做出判斷，如果當(dāng)事人已起訴至普通法院，不得再就此先決問(wèn)題請(qǐng)求行政法院確認(rèn)行政處分是否違法。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)基本沿襲了德國(guó)的做法，民事法院可以直接否定無(wú)效行政行為，無(wú)須提交行政法院�？傊�，對(duì)于行政案件，許多國(guó)家和地區(qū)不排除由民事審判庭附帶審理。縱觀域外對(duì)民事訴訟附屬問(wèn)題的解決模式，英美法系國(guó)家的解決方式比較優(yōu)越，不但便捷、經(jīng)濟(jì)，而且有利于保障司法統(tǒng)一，避免將問(wèn)題復(fù)雜化，為我國(guó)解決該問(wèn)題提供了有益的參考。
2．民事附屬行政訴訟的可行性
如果當(dāng)事人先行提起民事訴訟，在審理中發(fā)現(xiàn)又涉及行政訴訟的，則作為民事附屬行政訴訟進(jìn)行審理。如果當(dāng)事人先行提起行政訴訟，在審理中發(fā)現(xiàn)涉及民事訴訟的，則作為行政附帶民事訴訟。也可以實(shí)行更為機(jī)動(dòng)的制度，即如果案件主要是因?yàn)槊袷录m紛而起，則實(shí)行民事附帶行政訴訟。如果案件主要是因行政糾紛而起的，則實(shí)行行政附帶民事訴訟。這種制度設(shè)計(jì)的結(jié)果避免了“小馬拉大車”的局面。
在民事附屬行政訴訟中，原告是受害人，民事訴訟的被告是加害人，行政訴訟的被告是行政機(jī)關(guān)。兩種訴訟盡管性質(zhì)不同，但當(dāng)事人所爭(zhēng)議的事實(shí)有法律上的聯(lián)系，法律責(zé)任有時(shí)也需要加害人和行政機(jī)關(guān)共同承擔(dān)，所以為了在一個(gè)案件中解決相關(guān)的所有爭(zhēng)議，兩種訴訟合并審理是完全可行的。
當(dāng)然，民事附屬行政訴訟制度和刑事附帶民事訴訟、行政附帶民事訴訟制度一樣，首先要以民事訴訟的成立為前提。這是因?yàn)椋旱谝唬綄俚男姓V訟不能脫離民事訴訟單獨(dú)提出，只能在提出民事訴訟的同時(shí)，或者民事訴訟的進(jìn)程中提出。如果脫開民事訴訟而單獨(dú)提出，則不是民事附屬行政訴訟，而是獨(dú)立的行政訴訟；第二，民事附屬行政訴訟要以民事訴訟為“主”，以行政訴訟為“附”；第三，民事附屬行政訴訟以民事訴訟為先，當(dāng)事人要先提起民事訴訟，再提起行政訴訟，民事訴訟成立，附屬的行政訴訟才隨之成立。
在民事附屬行政訴訟中，法院可對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，如果行政行為合法，那么接下來(lái)就是單純的民事案件的審理；如果違法，可由同一個(gè)審判組織適用行政訴訟程序來(lái)解決行政爭(zhēng)議，遵循行政訴訟的審理規(guī)則，不能進(jìn)行調(diào)解，也不可提出反訴。[9]
注釋:
[1]楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年版，第731頁(yè)。
[2]孫彩虹主編：《證據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第73－74頁(yè)。
[3]薛剛凌：《處理行政、民事?tīng)?zhēng)議重合案件的程序探討》，載《法律科學(xué)》1998年第6期，第89頁(yè)；張曉茹：《多種法律關(guān)系引起的糾紛與訴訟程序的適用》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期，第120頁(yè)。
[4]張瑞強(qiáng)：《民事訴訟行政附屬問(wèn)題研究與解決——兼論行政主體作證制度的建立及完善》，載《審判研究》2001年第2期，第36－38頁(yè)。
[5]馬懷德、解志勇：《行政訴訟第三人研究》，載《法律科學(xué)》2000年第3期，第52頁(yè)。
[6]最高人民法院《關(guān)于建立行政審判庭的通知》（1987年1月14日）。
[7]舒泰峰：《環(huán)保法庭能夠守住一片河山》，載《政府法制》2008年第20期；曹家新：《環(huán)保法庭越多越好》，載《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2008年11月17日。
[8]李華斌：《建立環(huán)境公益訴訟制度推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)——訪最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘》，載《中國(guó)審判》2009年第4期。
[9]在刑事附帶民事訴訟程序中，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的審理就是按照民事程序進(jìn)行的，遵循民事訴訟的審理特點(diǎn)，可以調(diào)解、和解、撤訴、反訴。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
