[ 岳彩申 ]——(2012-1-5) / 已閱28561次
總的來(lái)看，利率水平的確定是一個(gè)應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的選擇，借款人和放貸人是一個(gè)矛盾體，雙方利益的最大化應(yīng)當(dāng)以考慮對(duì)方的可持續(xù)發(fā)展為前提，殺雞取卵式的、掠奪性的高利率并不可取，不顧草根規(guī)則的存在，任意壓制民間借貸利率也難以達(dá)到從法律上規(guī)范民間借貸的目的。同時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)始終固守法律的正義性，從實(shí)際出發(fā)充分考慮借款人在民間借貸中的弱勢(shì)地位，以及民間借貸特別是有組織的民間借貸易滋生犯罪的事實(shí)，汲取中國(guó)古代、美國(guó)、香港的立法經(jīng)驗(yàn)，限制民間借貸的最高利率，維護(hù)資金融通的公平秩序。
四、關(guān)于民間借貸區(qū)域的限制
大多數(shù)民事性民間借貸并不涉及區(qū)域限制問題，而對(duì)于具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的商事性民間借貸，區(qū)域限制則成為影響民間借貸的優(yōu)勢(shì)功能、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與風(fēng)險(xiǎn)集中度的重要因素。在小額貸款公司的試點(diǎn)過(guò)程中，參與試點(diǎn)的公司希望擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的地域范圍，一些地方政府將允許跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)作為對(duì)貸款公司的獎(jiǎng)勵(lì)。[23]也有省份明確規(guī)定小額貸款公司不得跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。[24]
(一)區(qū)域限制與民間借貸的優(yōu)勢(shì)功能
不少文獻(xiàn)認(rèn)為民間借貸源自于金融抑制。麥金農(nóng)和愛德華·肖在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行分析后，提出了著名的“金融抑制”理論，認(rèn)為金融抑制使部分經(jīng)濟(jì)主體的融資需求無(wú)法通過(guò)正規(guī)金融渠道獲得滿足，民間借貸由此而產(chǎn)生。[25]但民間借貸在一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等也非常發(fā)達(dá)，而且這些國(guó)家都有專門規(guī)范民間借貸的法律。以美國(guó)為例，美國(guó)的非吸收存款類金融公司種類包括消費(fèi)金融公司、商業(yè)金融公司和銷售金融公司( 也叫承兌公司) 。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的統(tǒng)計(jì)資料，截止 2010 年初，美國(guó)國(guó)內(nèi)金融公司應(yīng)收帳款余額為 14194 億美元，資產(chǎn)總額為 19368 億美元。[26]由此可以看出，金融壓抑并不是民間借貸存在的根本原因。美國(guó)范德比爾特大學(xué)教授 CliveBell 等人在 20 世紀(jì)末從需求和供給兩方面解釋了非正規(guī)金融產(chǎn)生的條件。由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品供給的不足，因此對(duì)金融產(chǎn)品的超額需求便“溢出”到民間借貸市場(chǎng)，這從需求方面解釋了民間借貸存在的原因。同時(shí)，在現(xiàn)有條件下，民間借貸在信息、擔(dān)保、交易成本等各個(gè)方面均具有正規(guī)金融無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，因此有能力供給部分金融產(chǎn)品以彌補(bǔ)正規(guī)金融供給不足造成的缺口，這就從供給方面解釋了非正規(guī)金融的產(chǎn)生。[27]
在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民間借貸具有“人格化金融”的特點(diǎn)，以“熟人關(guān)系”作為交易及契約執(zhí)行的基礎(chǔ)[28]，能夠憑借各種人緣、地緣關(guān)系更有效地收集中小企業(yè)的“軟信息”，在向中小企業(yè)提供貸款方面具有獨(dú)特的信息優(yōu)勢(shì)。這種信息優(yōu)勢(shì)正是其廣泛存在的根本性原因，而金融抑制不過(guò)是一個(gè)強(qiáng)化因素。[29]以浙江某商業(yè)銀行小額貸款營(yíng)銷的成功經(jīng)驗(yàn)為例，歸納其做法可以發(fā)現(xiàn)，利用地域及信息優(yōu)勢(shì)是其成功的重要原因。經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為本土化的客戶經(jīng)理非常關(guān)鍵，他們充分發(fā)揮地緣、親緣、人緣的優(yōu)勢(shì)，憑借親朋好友、老師同學(xué)、客戶熟人等關(guān)系，從側(cè)面對(duì)小企業(yè)主的家庭歷史、道德品質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況等信息深入了解，從而擺脫了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)分依賴，解決了信息不對(duì)稱的難題，已累計(jì)向四萬(wàn)余家小企業(yè)發(fā)放了超過(guò) 800 億元的貸款，不良貸款率僅為 0．7% ( 2010 年初我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率為 1．80%，城市商業(yè)銀行不良貸款率為 1．30%，農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率為 2．76%) 。[30]在對(duì)貸款的監(jiān)督過(guò)程中，民間借貸的信息優(yōu)勢(shì)有利于貸款人能夠較為及時(shí)地把握貸款按時(shí)足額歸還的可能性。
除信息優(yōu)勢(shì)外，民間借貸的交易成本優(yōu)勢(shì)也是其得以存在的重要條件。民間借貸經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管負(fù)擔(dān)較輕，組織機(jī)構(gòu)本身小巧靈活，業(yè)務(wù)的技術(shù)性并不強(qiáng)，操作簡(jiǎn)便，對(duì)參與者的素質(zhì)要求不高，合同的內(nèi)容簡(jiǎn)單而實(shí)用，契約執(zhí)行也往往通過(guò)民間習(xí)慣得以實(shí)現(xiàn)，避免了通過(guò)正規(guī)法律途徑進(jìn)行訴訟所需的高昂費(fèi)用和時(shí)間成本。
民間借貸的上述兩大優(yōu)勢(shì)功能與其經(jīng)營(yíng)的地域范圍有著密切的關(guān)系。具體講，民間借貸只有在一定范圍內(nèi)才具有信息優(yōu)勢(shì)和交易成本優(yōu)勢(shì)，一旦超越一定的范圍，離開了“熟人社會(huì)”的依托，信息不對(duì)稱的問題就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)，放貸人的風(fēng)險(xiǎn)也將驟然上升，其優(yōu)勢(shì)功能就會(huì)因此而喪失。
(二)區(qū)域限制與民間借貸的規(guī)模經(jīng)濟(jì)
規(guī)模經(jīng)濟(jì)又稱“規(guī)模利益”，指在一定科技水平下生產(chǎn)能力的擴(kuò)大使長(zhǎng)期平均成本下降的趨勢(shì)，即長(zhǎng)期費(fèi)用曲線呈下降趨勢(shì)。上述定義具有普遍性，銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)便由此而來(lái)。民間借貸的單一客戶貸款規(guī)模較小，盡管近幾年司法實(shí)踐中民間借貸的總金額和單筆金額越來(lái)越大，糾紛涉案標(biāo)的額成倍增長(zhǎng)，但與商業(yè)銀行動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億的單一客戶貸款規(guī)模顯然無(wú)法比擬。雖然在同等條件下民間借貸比正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的交易成本更低，但就其自身經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)看，民間借貸成本還是比較高的，無(wú)論是貸前調(diào)查還是貸后追蹤，都需要做大量的工作，民間信貸機(jī)構(gòu)如果沒有規(guī)模效應(yīng)，就很難持續(xù)發(fā)展。
本質(zhì)上看，限制跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的確存在一定程度上的金融抑制，不僅民間借貸存在這樣的問題，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)也遭遇過(guò)同樣的難題。20 世紀(jì) 90 年代以前美國(guó)對(duì)銀行業(yè)同樣實(shí)施嚴(yán)格的地域限制，《麥克法登法》( McFadden Act) 禁止銀行跨州經(jīng)營(yíng)，銀行和儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)只能在一個(gè)州開設(shè)分支機(jī)構(gòu)。直到 1994 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《里格—尼爾銀行跨州經(jīng)營(yíng)與跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)效率法》，才基本上掃除了銀行在跨州擴(kuò)張方面所受到的種種限制。美國(guó)眾議院在審議該法案的報(bào)告中指出: 消除這些限制，將會(huì)帶來(lái)大量的好處: (1) 使銀行有機(jī)會(huì)進(jìn)行更有效的建構(gòu)，剔除重復(fù)性的職能，并降低費(fèi)用; (2) 可以推動(dòng)建立更安全和更穩(wěn)健的銀行體系; (3) 可以給客戶提供更大的方便; (4) 通過(guò)使金融機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入目前沒有實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，有利于促進(jìn)信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。[31]
美國(guó)眾議院放開銀行業(yè)跨州經(jīng)營(yíng)的上述理由同樣可以適用于放開民間借貸的地域限制，如增加競(jìng)爭(zhēng)、降低費(fèi)用、便利兼并等，這些理由很大程度上反映了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。但是，我們也要看到，長(zhǎng)期費(fèi)用曲線的下降不是無(wú)限的，現(xiàn)實(shí)中也存在著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)則是指公司因規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致公司利潤(rùn)率降低的情況。也就是說(shuō)，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)之間存在一個(gè)臨界點(diǎn)，在臨界點(diǎn)內(nèi)，呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反之，則為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。有研究發(fā)現(xiàn)，銀行的資產(chǎn)從 10 億美元增加到 100 億美元時(shí)，可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但從 100 億美元增加到 1000 億美元時(shí)則幾乎很少能獲得這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)。[32]民間借貸也有這樣一個(gè)問題，因其具有自發(fā)性、民間性等特點(diǎn)，在一定范圍內(nèi)，規(guī)模越大業(yè)務(wù)量就越大，相應(yīng)單位成本費(fèi)用通過(guò)分?jǐn)倳?huì)減少，信譽(yù)的外溢效應(yīng)也較為明顯。但是超越特定的地域范圍后，其規(guī)模優(yōu)勢(shì)可能因其比較優(yōu)勢(shì)的喪失而呈現(xiàn)迅速下降趨勢(shì)。尤其當(dāng)其規(guī)模超越其管理能力時(shí)，規(guī)模越大可能效率越低。
(三)區(qū)域限制與民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)集中度
我國(guó)商業(yè)銀行貸款的集中度風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較高，對(duì)中小銀行而言，主要表現(xiàn)為客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域集中度風(fēng)險(xiǎn)。為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)于 2006 年和 2009 年分別頒布了《城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》、《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見( 試行) 》，放松了銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的限制，不再對(duì)股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行設(shè)立分行和支行規(guī)定統(tǒng)一的營(yíng)運(yùn)資金限制，由各股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和資本管理需要統(tǒng)籌調(diào)節(jié)及配置。規(guī)定出臺(tái)后，南京銀行、寧波銀行等多家城市商業(yè)銀行異地開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)被批準(zhǔn)。
民間借貸與銀行的信貸業(yè)務(wù)在某些方面并無(wú)二致，民間放貸機(jī)構(gòu)的貸款集中于某一區(qū)域也會(huì)面臨如同銀行貸款集中的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)范圍界定在一個(gè)縣( 區(qū)) 的貸款人，其業(yè)務(wù)必然與當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)緊密相關(guān)，一旦當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)面臨市場(chǎng)沖擊( 如浙江紹興的紡織業(yè)) ，貸款風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)急劇上升，從而威脅到放貸人的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。從現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)看，這種風(fēng)險(xiǎn)特別容易集中在沿海一些出口導(dǎo)向型地區(qū)以及內(nèi)地的資源富集型地區(qū)。從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)集中的角度來(lái)看，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)又是必要的，但也同樣存在一個(gè)度的問題，否則，民間借貸機(jī)構(gòu)因地域擴(kuò)大而喪失地緣信息優(yōu)勢(shì)又會(huì)使其風(fēng)險(xiǎn)從另一個(gè)方面凸現(xiàn)出來(lái)。因此，民間借貸的專門立法必須恰當(dāng)處理好這一對(duì)矛盾。
(四)按照審慎監(jiān)管原則規(guī)定民間借貸的區(qū)域限制
結(jié)合上述三個(gè)因素的考慮，筆者認(rèn)為，完全禁止民間借貸機(jī)構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)不利于其可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，完全放開區(qū)域限制會(huì)誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)�？紤]到民間借貸在一定區(qū)域范圍內(nèi)的地緣信息優(yōu)勢(shì)，民間借貸經(jīng)營(yíng)地域的拓展不宜過(guò)于匆忙，應(yīng)按照審慎監(jiān)管的原則，比照《商業(yè)銀行法》第 19 條、20 條、21 條、22 條的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)規(guī)定跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)運(yùn)資金、管理人員等要求。同時(shí)，為體現(xiàn)審慎經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的要求，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定商事性民間借貸跨地域經(jīng)營(yíng)的一些約束條件，如規(guī)定民間借貸主體在開業(yè)經(jīng)營(yíng)的三年內(nèi)無(wú)重大違規(guī)、連續(xù)盈利等，保障民間借貸穩(wěn)定與可持續(xù)的發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。
五、關(guān)于民間借貸資金來(lái)源的限制
對(duì)于民間借貸的資金來(lái)源問題，以前理論界討論得較少，但隨著民間借貸制度化試點(diǎn)( 小額貸款公司試點(diǎn)) 的推進(jìn)，這個(gè)問題顯得頗具實(shí)務(wù)性，并成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。禁止吸收公眾存款是民間借貸資金來(lái)源的“紅線”，不容越過(guò)，否則就等于放棄了對(duì)銀行類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，難免危及金融安全。在堅(jiān)守這個(gè)紅線的前提下，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新民間借貸資金來(lái)源制度，促進(jìn)民間借貸的健康和可持續(xù)發(fā)展，提高金融市場(chǎng)的整體效率。
(一)建立商業(yè)性民間借貸經(jīng)營(yíng)者負(fù)債融資制度
雖然民間借貸不能通過(guò)吸收公眾存款的渠道擴(kuò)大放貸資金來(lái)源，但是作為資金密集型行業(yè)的商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者必須通過(guò)適度負(fù)債融資才能保障持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
首先，如果僅僅允許其使用資本金放貸，意味著其財(cái)務(wù)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。在金融資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)中，杠桿率高低與經(jīng)營(yíng)效率和安全有著密切的聯(lián)系。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前，華爾街五大投行的杠桿率高達(dá) 30倍左右，意味著他們的資產(chǎn)價(jià)值只要出現(xiàn) 3．33% 左右的下降，理論上就可能面臨破產(chǎn)清算。危機(jī)爆發(fā)后美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)正在經(jīng)歷痛苦的“去杠桿化”過(guò)程。但是絕對(duì)禁止金融機(jī)構(gòu)負(fù)債同樣是不可能的，民間借貸也不例外。負(fù)債經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵是控制適度的杠桿率，反之則過(guò)猶不及。在禁止其負(fù)債的情形下杠桿率為零，但勢(shì)必造成嚴(yán)重的財(cái)務(wù)資源浪費(fèi)。一般認(rèn)為，企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債率為 50－60% 時(shí)仍然可以處于比較穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，銀行類機(jī)構(gòu)由于更多地依靠負(fù)債獲取資金來(lái)源，其資產(chǎn)負(fù)債率可以更高一點(diǎn)。以中國(guó)工商銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為例，截止2010年9 月30 日，工商銀行的資產(chǎn)負(fù)債率 94.34%，農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債率 94.78%。[33]商事性民間借貸作為資金密集型行業(yè)，其資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)當(dāng)高于普通企業(yè)。
其次，如果沒有一個(gè)正常的融資渠道，民間融資就可能會(huì)轉(zhuǎn)為地下，進(jìn)而尋找其它途徑，包括非法吸收公眾存款及其它非法集資行為，與民間借貸規(guī)范化、陽(yáng)光化的方向背道而馳，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法掌握民間借貸的資金流向，并導(dǎo)致國(guó)家稅收流失。
最后，有限度地放開民間借貸的銀行批發(fā)資金融資渠道有利于培育商業(yè)銀行貸款零售商，分散銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建多層次貸款渠道。依賴大客戶是銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中很普遍的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，允許銀行將資金批發(fā)給民間借貸經(jīng)營(yíng)者，可以使銀行通過(guò)信貸配給方式甄別出優(yōu)質(zhì)的企業(yè)來(lái)[34]，不失為解決這一問題的有效方法。民間借貸機(jī)構(gòu)作為資金中介，可以發(fā)揮其熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、專營(yíng)小額信貸、監(jiān)管負(fù)擔(dān)較輕及貸款手續(xù)簡(jiǎn)便等諸多優(yōu)勢(shì)，有利于改善貸款的結(jié)構(gòu)。此外，銀行作為批發(fā)者將資金交由民間借貸經(jīng)營(yíng)者發(fā)放，民間借貸經(jīng)營(yíng)者再將資金分成若干小份，發(fā)放給不同的借款人，相對(duì)于由銀行發(fā)給單一客戶而言，明顯分散了信貸風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)數(shù)小額借款人同時(shí)違約的概率極小甚至不會(huì)存在。因此，通過(guò)立法建立民間借貸經(jīng)營(yíng)者融資渠道制度，對(duì)于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)及促進(jìn)商事性民間借貸可持續(xù)發(fā)展都具有積極意義。
(二)規(guī)定商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者的融資渠道
如何規(guī)范商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者的融資渠道，是民間借貸立法中不能忽視的一個(gè)要點(diǎn)。
首先，應(yīng)當(dāng)在立法上明確“非法吸收公眾存款罪”與民間借貸的界線�！渡虡I(yè)銀行法》第 81 條及《刑法》第 176 條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪。但何謂“公眾”、何謂“存款”，認(rèn)識(shí)上存在很大爭(zhēng)議。合法的民間借貸在實(shí)踐中與“非法吸收公眾存款”糾結(jié)不清，比較著名的案例如“孫大午非法吸收公眾存款案”，反映出我國(guó)法律制度存在明顯的缺陷。因此，準(zhǔn)確界定非法吸收公眾存款罪的內(nèi)涵和外延對(duì)于活躍民間融資以及豐富民間借貸經(jīng)營(yíng)者的資金來(lái)源，具有重要意義�！斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第 4 條將“公眾”界定為“不特定對(duì)象”。對(duì)于所謂的“不特定對(duì)象”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人吸取資金的方式才能恰當(dāng)確定。[35]實(shí)踐中，借款人往往從一定范圍內(nèi)的人員如職工、親友等處募集資金，這些人是否屬于“公眾”范疇，亟待在立法上加以明確。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了有益的探索。2008年浙江省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會(huì)議紀(jì)要》在區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款的標(biāo)準(zhǔn)上有兩點(diǎn)值得關(guān)注: 第一，融入資金的對(duì)象是否為不特定對(duì)象( 即所謂的公眾) 沒有成為非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件中的充分條件; 第二，企業(yè)資金的用途成為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵要件，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需籌集資金一般不認(rèn)定為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，非法吸收公眾存款罪所指的“存款”應(yīng)該是從資本、貨幣經(jīng)營(yíng)的意義上理解。只有在這個(gè)意義上去理解“存款”，才能解釋清楚民間借貸中的資金來(lái)源與銀行吸收存款的區(qū)別，才能找到合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的界限。[36]相對(duì)商業(yè)銀行法及刑法的規(guī)定，浙江省司法部門與公安部門的紀(jì)要更具有現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，是一種有益的改革嘗試。2010 年 11 月 22 日由最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。這一解釋雖然發(fā)展了民間借貸制度，但因不屬于正式的法律淵源，而且僅僅適用于刑事處罰，沒有將籌款用途考慮在內(nèi)，對(duì)民間借貸發(fā)展的推動(dòng)較為有限。因此，建議有關(guān)立法及法律適用機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合籌款( 融入資金) 目的界定非法吸收公眾存款行為，對(duì)于民間借貸經(jīng)營(yíng)者向不特定對(duì)象吸收資金從事發(fā)放貸款、買賣證券、融資租賃等專屬金融業(yè)務(wù)，可以納入“非法吸收公眾存款”的范疇，對(duì)于企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的借貸應(yīng)歸入合法的民間借貸，避免因打擊面過(guò)寬而累及合法的民間借貸。
其次，在商業(yè)原則下，應(yīng)逐步放開商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者向銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)融資的渠道。目前有關(guān)規(guī)定允許小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金，但有兩個(gè)限定條件: 一是不得超過(guò)資本凈額的 50%; 二是不能從兩個(gè)以上的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金。由于小額貸款公司尚處于試點(diǎn)階段，對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還缺乏足夠積累，因此暫時(shí)開了一個(gè)小口子，盡可能按照謹(jǐn)慎原則操作。在積累一定經(jīng)驗(yàn)后，建議可以逐步放開民間借貸經(jīng)營(yíng)者向商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的融資率上限，為民間借貸提高融入資金的來(lái)源。
再次，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，對(duì)于專門或主要服務(wù)“三農(nóng)”的民間借貸經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)給予政策性金融資金支持。民間借貸經(jīng)營(yíng)者中的一部分是面向“三農(nóng)”、微型企業(yè)、下崗職工等金融弱勢(shì)群體的。如目前試點(diǎn)中的小額貸款公司，當(dāng)前經(jīng)營(yíng)的大部分業(yè)務(wù)是國(guó)有商業(yè)銀行主動(dòng)撤離和不愿介入的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域利潤(rùn)小且風(fēng)險(xiǎn)大，如美國(guó)、泰國(guó)的法律要求存款類機(jī)構(gòu)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行放貸、投資、服務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)此進(jìn)行考核。我國(guó)目前還沒有類似的專門法律或者強(qiáng)制性規(guī)定，新《公司法》第 5 條在肯定公司追求股東價(jià)值最大化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了公司的社會(huì)責(zé)任，但這個(gè)條款缺乏操作性，難以落實(shí)。雖然我國(guó)有政策性銀行，但從實(shí)際效果看，對(duì)“三農(nóng)”的支持與社會(huì)的期待有很大差距。為拓寬商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者的資金來(lái)源，改進(jìn)政策性金融的運(yùn)行方式，可以考慮在政策性金融中拿出一部分資金，包括政策性銀行發(fā)行金融債券募集的資金、人民銀行的支農(nóng)再貸款或者其他財(cái)政扶持資金等，借給那些從事弱勢(shì)群體金融服務(wù)的商事性民間借貸機(jī)構(gòu)使用。這一立法舉措還有另外一個(gè)重要意義，即為政策性金融領(lǐng)域引入了適度的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有利于提高政策性金融資源配置的效率，是一舉兩得的制度安排。
最后，前瞻性規(guī)定商事性民間借貸人發(fā)行商業(yè)票據(jù)、股票、債券、吸收非金融類企業(yè)的大額存款、資產(chǎn)證券化等融資渠道�？陀^地說(shuō)，我國(guó)資本市場(chǎng)并不缺錢，民間資本高達(dá)數(shù)萬(wàn)億，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展和金融工具的不斷創(chuàng)新，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)市場(chǎng)融資的方式解決民間借貸經(jīng)營(yíng)者的資金來(lái)源問題。商事性民間借貸經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)發(fā)行商業(yè)票據(jù)、股票、債券、資產(chǎn)證券化或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等模式，在資金市場(chǎng)主動(dòng)融資負(fù)債。這樣有利于形成多層次的融資市場(chǎng)和多元化的融資渠道，促進(jìn)金融市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。另外，我國(guó)香港地區(qū)實(shí)行金融牌照分級(jí)制，接受存款公司可接受10 萬(wàn)港元或以上、最初存款期最少為 3 個(gè)月的存款，存款利息沒有最高額限制，但是吸收公眾存款則必須獲得銀行牌照。這個(gè)做法實(shí)際上是保留了對(duì)公眾存款最嚴(yán)密的監(jiān)管，而對(duì)大額存款的管制相對(duì)較松，在我國(guó)的民間借貸立法中，這一經(jīng)驗(yàn)很值得參考。
注釋:
[1]參見劉保玉: 《物權(quán)法學(xué)》，中國(guó)法制出版社 2007 年版，第 242 －243 頁(yè)。
[2]參見王曙光: 《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融制度演進(jìn)》，北京大學(xué)出版社 2007 年版，第 78 頁(yè)。
[3]參見陳向聰: 《中國(guó)私募基金立法問題研究》，人民出版社 2009 年版，第 140 頁(yè)。
[4]參見高晨: 《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)破 92 萬(wàn)億》，http: / /paper． people． com． cn/jhsb/html/2011 － 01/10/content_720247． htm? div = －1，2011 年 2 月 11 日訪問。
[5]參見前引[2]，第 74 頁(yè)。
[6]參見銀監(jiān)會(huì): 《三年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融服務(wù)全覆蓋》，http: / /news． sohu． com/20091021/n267591626． shtml，2009 年 10 月 23 日訪問。
[7]參見韓俊等: 《中國(guó)農(nóng)村金融調(diào)查》，上海遠(yuǎn)東出版社 2009 年版，第 224 頁(yè)。
[8]參見鄒東濤主編: 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革報(bào)告: 中國(guó)改革開放 30 年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2008 年版，第 145 頁(yè)。
[9]在美國(guó)，金融公司( finance company) 是指向個(gè)人或企業(yè)提供貸款的非銀行公司，區(qū)別于商業(yè)銀行、信用社、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)、合作銀行以及儲(chǔ)蓄銀行，與我國(guó)小額貸款公司相似，目前已經(jīng)成為美國(guó)第二大商業(yè)信貸來(lái)源。
[10]參見龍翼飛、楊建文: 《企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008 年第 2 期。
[11]See Jeremy Bentham: Defence of Usury( 1787) ，http: / / socserv2． mcmaster． ca． / ～ econ / ugcm /3ll3 / bentham / usury．
[12]參見張為華: 《美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》，中國(guó)法制出版社 2000 年版，第 124 －125 頁(yè)。
[13]《舊約•出埃及記》第 22 章第 25 節(jié)中說(shuō): “如果你借錢給我的人民，就是與你們?cè)谝黄鸬母F人，你對(duì)待他們不可像放債的人一樣，不可在他們身上取利�！�
[14]參見陳志武: 《金融的邏輯》，國(guó)際文化出版公司 2009 年版，第 102 －110 頁(yè)。
[15]《重慶打黑挖出黑色產(chǎn)業(yè)鏈 高利貸達(dá)財(cái)政收入 1/3》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2009 年 8 月 24 日頭版。
[16]State Interest Rates ＆ Usury Limits，http: / / www． lectlaw． com / files / ban02． htm，2010 年 2 月 7 日訪問。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
