[ 亓曉萌 ]——(2012-1-12) / 已閱11975次
對于民商事審判風險引發(fā)因素的識別，我們往往只是注重廉政風險，卻沒有注重其他方面因素。引發(fā)民商事審判風險的因素很多，從技術(shù)層面上可以分為主要和次要因素，但這種認識應該是動態(tài)的，相對科學的，而不具備程式化的識別方法。司法工作管理的重點是公正與效率，尤其是民商事審判工作�；谶@個邏輯起點，民商事審判的基本風險點與公正和效率有直接關(guān)聯(lián)�！案鶕�(jù)風險管理理論，在風險識別、風險預防、風險減少、風險實害處理的四個階段中，旨在保護未知安全的風險規(guī)制把重心放在風險識別和預防上�！盵9]（P111）對于民商事審判的基本風險點的識別，應該全面準確，識別與把握民商事審判中涉及的當事人及案外人、主審法官、外來干預者、社會公眾等各層面的風險促成因素。
1．案件性質(zhì)及公眾認識。每類案件的性質(zhì)是不同的，甚至民事案件與商事案件也有所不同。不同案由的案件具有共性的特點，這也是識別風險一個基本著眼點。當然，這種案由因素識別并不是唯一的依據(jù)。我們只能首先從案件本身的性質(zhì)上得到相對感性的認識。一些類別的案件，比如破產(chǎn)、道路交通事故人身損害賠償、婚姻家庭等類型案件，因為涉及人類生存權(quán)的最基本的人權(quán)范疇，其引發(fā)的道德爭論可能性大。這類案件本身的性質(zhì)也就決定了潛在風險幾率相對比較高，應該列為級別較高的風險因素。來自社會公眾認知視角因素的風險，從法社會學的視角觀察，當前，民意、民眾與司法信息不對稱引發(fā)民商事審判風險十分突出。一些媒體、社會公眾比較關(guān)注的類型案件，尤其是涉及法律與社會道德倫理碰撞的案件，發(fā)生風險的幾率很高。
2．法院法官因素。廉政風險點是民商事審判中最大的風險點。個別法官司法能力不高，廉潔自律自覺性不高，這種負面沖擊是嚴重的。還有法律適用的自由裁量本質(zhì)可能引發(fā)的輿論風險，這個風險來源于其本質(zhì)上的不確定性。審判權(quán)的行使必須有自由裁量空間，這也是審判特性決定的。法官專業(yè)判斷往往與公眾判斷不符，如果嚴重背離就產(chǎn)生輿論質(zhì)疑風險。還有來自法院內(nèi)外的干預因素風險。中國是鄉(xiāng)土社會，對于司法權(quán)的干預是來自多方面的，人情和關(guān)系社會中的這種干預也會帶來風險。無論是黨政機關(guān)、社會團體、上級法院，來自任何方面或由于任何原因的影響，威脅、誘導或干涉民商事審判風險幾率都可能比較大。
3．當事人自身因素。這種風險發(fā)生的主體是原告或被告，甚至還有第三人或案外人。他們可能因為生理上或心理上的原因，產(chǎn)生對抗法院正常審判活動的意識或行為。有的當事人本身患有生理或心理上的疾病，從事訴訟過程中，產(chǎn)生突發(fā)性的疾病。有的當事人故意采取自殺、自殘極端的方式來報復法院，這種風險困擾著法院正常的審判活動。信訪風險也是個案必須思考和重視的問題，這其實是不符合法治社會的實證現(xiàn)象，屬于社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)新舊體制變軌引發(fā)的的短期現(xiàn)象。當事人因素的風險點表現(xiàn)在時空概念上，就是敏感時期社會穩(wěn)定風險，這也是信訪風險的集中體現(xiàn)。
4．突發(fā)事件或群體性事件因素。在民商事審判過程中，突發(fā)事件和群體性事件這兩大風險尤其應該予以重視�！帮L險已經(jīng)成為我們生產(chǎn)生活的組成部分，無處不在，無時不在�！盵10]（P9）近年來，突發(fā)事件和群體性事件的應對已經(jīng)成為不同領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)新國家社會管理體制的重要內(nèi)容，司法應對突發(fā)事件和群體性事件尤其重要。無論是群體性事件的發(fā)生，還是突發(fā)事件應對，都需要具備相對成熟的應對預案。在民商事審判過程中，包括庭前、庭審中以及判后，需要普遍設(shè)置突發(fā)事件和群體性事件發(fā)生的一般預防和應對預案，對于風險級別較高的，還需要單獨制定特殊預防和應對方案。
（三）風險評估的層級性
民商事審判風險評估體系中風險評估系數(shù)，可以分出三級，每級幾次按照級別進行計分。綜合各種風險因素計分后算出總分。風險發(fā)生的幾率越高，計分越高，確定的級別就越高。確立每個檔次的分數(shù)區(qū)間，最終確定風險防范級別。可以參考目前很多法院流行適用的審判案件質(zhì)效評估分析模型，定性與量化這種評估�？傮w上可以分為三級，一級為低級，二級為中級，三級為高級。具體的模型需要進行充分的技術(shù)性分析才能確定。
這個模式中首先要考慮的是確定案由風險系數(shù)問題。從本質(zhì)上看，案由主要是涉及人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。涉及生存權(quán)的案件，風險級別最高，為高級，計分為3分。比如道路交通事故人身損害賠償、破產(chǎn)案件等案由，案由風險級別為高級。其次是當事人風險評估系數(shù)。這個主要涉及當事人生理上和心理上的綜合因素。生理上對于特殊的當事人，如老弱病殘、孕婦、兒童，涉及這些案件當事人的案件，風險級別定性為高級。而心理上因素則更為復雜。信訪老戶是風險級別也應定性為高級。三是案件本身的復雜程度風險評估系數(shù)。這個實際上主要涉及法官自由裁量權(quán)問題。這種風險評估主要看事實與法律的判斷，對于案情復雜的，可以定位為風險級別高級。四是法與情、道德交叉的情形風險評估系數(shù)。這個問題的思考主要著眼于中國社會現(xiàn)狀。因為民眾意識中存在禮法并用的法文化底蘊，很多案件社會公眾的認識主要是從情感與道德、倫理的角度來完成的。如果出現(xiàn)三者激烈沖突的案件，就應該將其定位為風險級別最高級。當然，風險評估系數(shù)不能是唯一的，固定的，只能采取列舉加原則的評估系數(shù)體系。
定性與定量是哲學上的一對范疇，作為哲學范疇其在法學這個學科的問題分析中也具有非常重要的價值。對于風險的評估要做到準確定性和定量十分困難。風險并不具有客觀的物理空間存在，我們就難以普通物體本身邏輯結(jié)構(gòu)來形象的作出判斷和說明，但評估必須是綜合性的，理性的。按照評估模型，如農(nóng)村婦女為當事人，在婚姻家庭糾紛案由案件中，其在社會輿論中處于弱勢群體范圍內(nèi)，該案件當事人法律意識淡薄，心理承受能力差，同時因為婦女作為弱者容易受到輿論的同情，該民事案件無論從當事人因素、案由因素、社會公眾認知因素等各方面判斷，風險級別都比較高，應該綜合平衡認定為高級。在案由等諸多風險評估系數(shù)上，兩個或兩個以上的系數(shù)分值較高的，就可以認定為風險系數(shù)高級，作為風險級別高級案件來防范和應對。
三、目標建構(gòu)：民商事審判風險的防范與化解
每一個民商事案件，風險管理機構(gòu)都要進行前置的風險識別、評估、預防、應對工作，案件審判人員要注重貫穿其中的矛盾激化與擴大化風險。民商事審判風險具有放射狀的引發(fā)風險因素。一個以實際損害為基礎(chǔ)的實然民商事審判管理體系是無法滿足應對風險社會對它的應然要求的。
（一）風險管理防范原則的遵循
一個糾紛的形成，都有復雜的矛盾交織構(gòu)造。這種矛盾的最終化解，在審判階段都應該最小化，至少不能擴大化，這也是民商事風險管理的基本價值取向。民商事審判風險防范的基本原則必須實現(xiàn)風險管理的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從以往“有組織的不負責任”或單純的事后追究責任，被動防范風險，到主動識別、評估、防范與化解風險的這種現(xiàn)代民商事審判管理理念和方法。這種風險識別、評估和防范、應對應該動態(tài)化、科學化、規(guī)范化。在民商事審判中做到一案一評估。做到科學測度風險的影響，并選擇對其加以控制和分散的方法，需要一種物理風險知識，進行全面完整的有效性評估。
（二）風險管理化解預案的設(shè)置
民商事審判風險管理設(shè)立專職風險管理辦公室，負責具體組織實施風險管理。無論經(jīng)過識別和評估，確定為哪一風險級別，都應該設(shè)立相應的預防化解預案，進行技術(shù)性的防范與化解。所有民商事審判案件可以設(shè)立為三級預防方案。在遵循每一個級別的風險預防化解方案的同時，根據(jù)該案的特性，細化基本方案，按照這些預防方案進行防范和應對化解風險。案件承辦人員負責落實預案實際執(zhí)行，民商事審判風險管理辦公室人員負責基本管理，而按照不同的風險級別，確立不同層次的組織領(lǐng)導來進行負責指揮、監(jiān)督執(zhí)行。
前期的風險評估與預案的形成由案件承辦人員來完成，風險管理辦公室審定和保管。風險規(guī)制人員根據(jù)既定規(guī)則、程序、實踐，將特殊情形予以規(guī)則化。低級風險的預防和化解，由案件審判人員和合議庭成員、所在庭的庭長共同完成。中級風險的預防和化解，由審判人員、合議庭成員、庭長及分管院長、院長完成。高級風險的預防和化解，應該除由中級組織成員之外，由風險管理部門向政法委等相關(guān)部門爭取聯(lián)動支持，預防化解該風險。預防化解方案實施完畢后，由承辦人員寫出總結(jié)報告，報風險管理辦公室備案。
（三）風險管理的應對范式設(shè)計
風險應對管理的主要原則是動態(tài)應對，對風險幅度和幾率的估計，在評定的級別內(nèi)，能夠化解的，可以按照預案，分工負責化解。但一旦風險級別發(fā)生變化，則啟動相應級別的應對機制。尤其對于風險級別升級的，要重新組織制定預案，直至徹底化解風險。風險評估是相對獨立的，但風險的應對必須考慮相對方以及第三方的影響，可以將公眾分擔引入風險規(guī)制的過程中，具體體現(xiàn)在民商事審判中的人民陪審員、信訪聽證等司法民主方式就是可行的實踐探索，風險規(guī)制的目標選擇不能偏離公眾的價值判斷取向，這也是司法在公共政策創(chuàng)制中存在一定權(quán)限的客觀需要。
風險管理應對主要分為三級應對。低級風險管理（黃色標志），主要是由審判承辦人員進行觀察應對，合議庭成員和所在庭庭長協(xié)助。如果風險沒有升級，風險化解后，由承辦人員向風險管理辦公室報告，進行預防化解備案。中級風險管理（橙色標志），由案件承辦庭的庭長進行主持應對。由承辦人員負責具體實施預防化解，認為必要時報告分管院長、院長聯(lián)合應對。風險化解后，由承辦人員填寫相關(guān)表格，報請庭長批準，報告風險管理辦公室備案。高級風險管理（紅色標志），這種級別的風險需要多單位、多人員聯(lián)動管理。這種風險管理，不但要制定一般的風險防范與化解的預案，還要制定相應的突發(fā)事件、群體性事件預案。匯報風險管理辦公室批準，組織聯(lián)動部門進行實施。
（四）風險管理程序保障的建構(gòu)
對于風險管理的細化、科學化、規(guī)范化十分必要，規(guī)范的程序保障尤為突出。通過風險管理體系的運作，如果成功的防止風險的現(xiàn)實發(fā)生，則總結(jié)風險管理的成功經(jīng)驗。但危險的發(fā)生也是帶有幾率的，并不會因為防范和應對而得到絕對的化解。如果風險可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危害，面對風險發(fā)展變化的這種局面，首先要采取彌補措施，挽回損失，消除由此帶來的不良影響。其次變更風險防范方式，完善類似風險防范與化解機制。第三，對照風險管理體系進行責任追究。這種追究應該中肯客觀，避免出現(xiàn)“有組織的不負責任”和“替罪羊”兩種不良方式。對于沒有按照風險管理預案進行實際執(zhí)行的，應該追究責任人的責任。對于不可預期的風險異化帶來的危害，則不追究個體責任。
結(jié)語
民商事審判風險管理評估體系是綜合的、動態(tài)的體系，這樣才能實現(xiàn)科學的預測與預防該領(lǐng)域風險的目標。風險的控制克減關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，民商事審判風險管理作為國際背景下關(guān)注的新課題，一項機制的創(chuàng)新，一個體系的建構(gòu)，其成長、成熟與發(fā)達需要境域的寬廣、智慧的支撐、時日的砥礪，更需要機制的磨合、實踐的回應和真理的檢驗。本文是筆者真誠學術(shù)心情的表現(xiàn)，所提供的也僅是眾多理解中的一種，或者是一種認知的可能性，經(jīng)過“思”與“想”反復過濾后的思想沉淀，希望僅是達到“法的目的地”理論體系中一個可能的出發(fā)點。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
