[ 葉林 ]——(2012-1-12) / 已閱9876次
我國(guó)學(xué)者雖將商業(yè)登記視為行政許可，但在行政許可的本質(zhì)上，學(xué)術(shù)界存在解禁說(shuō)、賦權(quán)說(shuō)和折中說(shuō)之分；在行政許可的種類上，亦有普通許可、特許、認(rèn)可、核準(zhǔn)和登記之別。不同種類的行政許可，行政許可的強(qiáng)度存在差別。如果將商業(yè)自由視為公民的基本權(quán)利，并且秉持商業(yè)自由原則，行政許可所依托的解禁說(shuō)、賦權(quán)說(shuō)或折中說(shuō)就將失去存在的基礎(chǔ)，為了實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)而申請(qǐng)行政許可的，登記機(jī)關(guān)也應(yīng)給予寬松對(duì)待，就此而言，商業(yè)登記只是一種弱公法現(xiàn)象。商業(yè)登記法的過(guò)度公法化，淹沒(méi)了商業(yè)登記法的私法屬性。我國(guó)立法者應(yīng)在尊重商業(yè)登記法私法規(guī)范的前提下，減少其中的公法因素，妥善處理私法和公法規(guī)范的關(guān)系，避免私法和公法規(guī)范界限模糊的狀況。
3、發(fā)掘商業(yè)公告制度的積極作用
商業(yè)登記旨在揭示企業(yè)及其營(yíng)業(yè)的真實(shí)狀況，信息公告無(wú)疑是商業(yè)登記法的核心內(nèi)容。在當(dāng)今社會(huì)，隨著電子和信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，各國(guó)在堅(jiān)持商業(yè)公告?zhèn)鹘y(tǒng)規(guī)則的同時(shí)，不斷調(diào)整信息公開(kāi)的手酸，甚至擴(kuò)大信息公開(kāi)的范圍。但我國(guó)商業(yè)登記法卻正在朝向“重登記、輕公示”的方向發(fā)展，有些行政法規(guī)甚至廢棄了信息公告的規(guī)則，這種狀況引發(fā)了有關(guān)商業(yè)登記效力的重大爭(zhēng)議。
嚴(yán)格地說(shuō)，社會(huì)公眾對(duì)于登記信息和事項(xiàng)的了解，主要是因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)公示有關(guān)信息和事項(xiàng)所致，而不是基于申請(qǐng)人辦理了商業(yè)登記的事實(shí)。否則，即使獲準(zhǔn)登記的事項(xiàng)，也未必為相對(duì)人和社會(huì)公眾所知，也應(yīng)產(chǎn)生約束力。我國(guó)商業(yè)登記法不僅應(yīng)當(dāng)建立完善的信息公開(kāi)規(guī)則，還應(yīng)明確規(guī)定社會(huì)公眾有權(quán)查詢的信息范圍。在實(shí)踐中，交易相對(duì)人通常只能查閱登記事項(xiàng)，卻不能查閱與登記事項(xiàng)有關(guān)的輔助文件。有些當(dāng)事人為了獲得企業(yè)信息，甚至要疏通門(mén)路，這在客觀上形成了登記機(jī)關(guān)的職務(wù)特權(quán)，容易誘發(fā)復(fù)雜的社會(huì)和法律問(wèn)題。面對(duì)如此情況，我國(guó)應(yīng)結(jié)合電子化社會(huì)的實(shí)際狀況，在完善信息公開(kāi)制度的同時(shí)，適度地調(diào)整現(xiàn)有的公開(kāi)制度。
綜上所述，我國(guó)商業(yè)登記法基于歷史原因而采用了分別立法的模式，基于多種現(xiàn)實(shí)原因而強(qiáng)調(diào)商業(yè)登記法的公法屬性，這種狀況造成了法律規(guī)范的沖突和立法資源的浪費(fèi)，不僅扭曲地反映商業(yè)登記法的法律屬性，也無(wú)法滿足商業(yè)實(shí)踐的客觀需求，我國(guó)未來(lái)商業(yè)登記法應(yīng)當(dāng)是兼具公法性質(zhì)的私法規(guī)范體系。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
