[ 楊雄文 ]——(2012-1-12) / 已閱16389次
“‘產(chǎn)權(quán)’較多地用于指稱或指代某種具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且，這種指稱或指代常常被用于交易實(shí)踐，以及對于交易實(shí)踐的理論和分析�！盵14]由此可見，知識產(chǎn)權(quán)法是以市場為本位的私法，只有側(cè)重于商業(yè)運(yùn)營的價(jià)值層面，才能真正發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)作為“利益之柴薪”的作用�！ 。ㄋ模├嫫胶�
利益衡平是民法精神和社會公德的要求。“應(yīng)維護(hù)私人利益與社會公眾利益之間的平衡”這一價(jià)值理念在知識產(chǎn)權(quán)法中的應(yīng)用，離不開市場競爭中自由競爭、市場秩序等與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)。知識產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)質(zhì)上同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。這些制度和市場的緊密關(guān)系就在于，利益平衡效果是在市場中見分曉的。只有知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益平衡得以維持，才會使知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換保持高效率，各種知識資源得到充分利用，國家競爭力也才能得到良性的發(fā)展。因此，對知識產(chǎn)權(quán)市場本位的認(rèn)可和重視，對知識產(chǎn)權(quán)利益平衡來說是至關(guān)重要的。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)關(guān)注三個(gè)方面的問題：其一，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性應(yīng)得到保護(hù)，它是知識產(chǎn)權(quán)人展開市場行為的基礎(chǔ)；其二，禁止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，維護(hù)市場秩序；其三，法律與政策中，知識的價(jià)值實(shí)現(xiàn)必須借助于市場的理念。惟有這些關(guān)涉市場的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，才可最終達(dá)到私人利益與社會公眾利益的平衡。
為解決相關(guān)利益的沖突，各種知識產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)設(shè)了一些權(quán)利限制制度，如合理使用制度、權(quán)利窮竭制度、先用權(quán)制度等。這些體現(xiàn)私權(quán)神圣與利益平衡理念的具體限制制度，在知識產(chǎn)權(quán)法的市場本位視野下，是通過約束或者劃定知識產(chǎn)權(quán)人的商業(yè)利益來實(shí)現(xiàn)的。所謂權(quán)利的限制，應(yīng)是在充分保護(hù)權(quán)利能夠獲得市場收益基礎(chǔ)上的必要限制；所謂權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)是在實(shí)現(xiàn)社會利益前提下對知識產(chǎn)權(quán)人收益的必要保護(hù)。
（五）正義觀念
法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義，知識產(chǎn)權(quán)法也是如此。有學(xué)者指出，“現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度并非知識意志的高揚(yáng)，而常常是資本意志的體現(xiàn)”。[15]這一現(xiàn)象其實(shí)也反映出了知識產(chǎn)權(quán)的市場本位。因?yàn)檫@一現(xiàn)象更準(zhǔn)確的說法應(yīng)是：保護(hù)智力投資帶來的利益而非智力勞動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利。這種保護(hù)制度，強(qiáng)調(diào)市場的資源配置作用。在這種轉(zhuǎn)化中，資本與知識之間實(shí)現(xiàn)交換。首先，在知識爆炸的時(shí)代，個(gè)人主義的創(chuàng)造理念制約著創(chuàng)造的質(zhì)量和效率，而在絕大部分的重大項(xiàng)目開發(fā)中，如基因、數(shù)據(jù)庫等，可以說知識的創(chuàng)造越來越強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作，由此需要有投資機(jī)構(gòu)集中資金優(yōu)勢推動(dòng)合作的形成。于是，在知識與資本的交換中，知識由于其市場的不確定性和團(tuán)隊(duì)合作的需求而處于弱勢地位，資本卻因其市場的稀缺性而居強(qiáng)勢地位。但不管怎樣，創(chuàng)造越來越需要團(tuán)隊(duì)合作，這是現(xiàn)代社會促進(jìn)創(chuàng)造的關(guān)鍵所在，也是矛盾的主要方面。知識產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)踐運(yùn)作中將知識市場化，并不能由此得出結(jié)論，認(rèn)為這樣就直接或間接損害了智力勞動(dòng)者的權(quán)益。或許，借助知識產(chǎn)權(quán)市場所具有的定量功能，由市場來確定何種程度的激勵(lì)才是明智之舉。
三、市場本位的價(jià)值：知識產(chǎn)權(quán)法的勞動(dòng)價(jià)值理論
既然知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展歷史和相關(guān)理念均顯示出知識產(chǎn)權(quán)法的市場本位，那么這一市場本位是由什么決定的呢?本文認(rèn)為，這是由創(chuàng)造在勞動(dòng)方面的性質(zhì)和知識價(jià)值的實(shí)現(xiàn)所決定的�！ 。ㄒ唬﹦�(chuàng)造在勞動(dòng)方面的性質(zhì)
勞動(dòng)是勞動(dòng)價(jià)值理論的中心內(nèi)容，馬克思把商品的實(shí)現(xiàn)稱為“驚險(xiǎn)的一躍”，跳得過去就是有用勞動(dòng)，跳不過去就變成了無用勞動(dòng)。在有用勞動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)還以是否生產(chǎn)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，把勞動(dòng)進(jìn)一步區(qū)分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)。
“科學(xué)勞動(dòng)”一詞是馬克思提出的。他指出：“隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，直接勞動(dòng)在量的方面降到微不足道的比例，……同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，卻變成一種從屬的要素�！瘪R克思還說：“應(yīng)當(dāng)把一般勞動(dòng)和共同勞動(dòng)區(qū)別開來。二者都在生產(chǎn)過程中起作用，并相互轉(zhuǎn)化，但它們也有區(qū)別。一般勞動(dòng)是一切科學(xué)工作，一切發(fā)現(xiàn)，一切發(fā)明�！餐瑒趧�(dòng)以個(gè)人之間的直接協(xié)作為前提�！瓘娜祟惥竦囊话銊趧�(dòng)的一切新發(fā)展中，以及這種新發(fā)展通過結(jié)合勞動(dòng)所取得的社會應(yīng)用中，獲得最大利潤的，大多都是最無用和最可鄙的貨幣資本家�！盵16]
馬克思指出“一般勞動(dòng)”的“新發(fā)展”，要通過所謂的“結(jié)合勞動(dòng)”即“共同勞動(dòng)”取得“社會應(yīng)用”，而且“一般勞動(dòng)”雖然區(qū)別于“共同勞動(dòng)”，但通過“相互轉(zhuǎn)化”，“一般勞動(dòng)”可變成“共同勞動(dòng)”。這也告訴我們，一切科學(xué)工作、一切發(fā)現(xiàn)、一切發(fā)明等之所以成為一般勞動(dòng)而創(chuàng)造價(jià)值，是因?yàn)樗鼈冊凇吧a(chǎn)過程”中的應(yīng)用。馬克思并沒有認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與價(jià)值創(chuàng)造直接相聯(lián)系，直接相聯(lián)系的是“自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用”，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用程度越高，勞動(dòng)生產(chǎn)率也就越高�？梢姡隈R克思那里，“勞動(dòng)”是指商品生產(chǎn)中的勞動(dòng)，或創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)，而不是泛指所有勞動(dòng)。因此，從廣義上說，創(chuàng)造活動(dòng)是一種勞動(dòng)；但在狹義上，僅從知識產(chǎn)品這一層面來說，或者說在僅僅得出某項(xiàng)知識這一特定產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)上，創(chuàng)造不屬于勞動(dòng)價(jià)值理論中創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)（生產(chǎn)勞動(dòng)），創(chuàng)造只有在其成果被產(chǎn)業(yè)工人消化運(yùn)用到商品的生產(chǎn)之后，才能被看作生產(chǎn)勞動(dòng)�！皠�(chuàng)造不同于勞動(dòng)。創(chuàng)造的獨(dú)立性是個(gè)重大的問題，既是個(gè)邏輯問題，更是個(gè)事實(shí)問題，還可能成為回答知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性問題的基礎(chǔ)�！盵17]
（二）知識價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是一種知識產(chǎn)權(quán)主體實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造的價(jià)值所形成的社會關(guān)系，主要依靠的是通過技術(shù)資本化的經(jīng)營活動(dòng)。技術(shù)資本化就是“把智力資源這一核心生產(chǎn)要素人格化、物化、法律化、科學(xué)量化為資本和其他生產(chǎn)要素一起，直接參與到生產(chǎn)、投資和分配中去，參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程中去�！盵18]
從上面對勞動(dòng)的分析可以看出，科學(xué)勞動(dòng)的成果不是商品，科學(xué)勞動(dòng)得出的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)是無所謂價(jià)值的；只有在發(fā)明、發(fā)現(xiàn)被直接或間接地運(yùn)用于生產(chǎn)過程，才能成為社會總生產(chǎn)勞動(dòng)的一部分，從而創(chuàng)造出價(jià)值。這一規(guī)定性在馬克思以下論述中表現(xiàn)得更加明顯：“資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說，把以腦力勞動(dòng)為主或者以體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離出來，分配給不同的人。但是，這一點(diǎn)并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品，或者說，并不妨礙他們的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富中�！盵19]在《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果中》，馬克思更明確指出了在總體勞動(dòng)中腦力勞動(dòng)者的具體職能是在“直接商品形成過程”中得以實(shí)現(xiàn)的。所以，馬克思預(yù)見到“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量”，將更多地“取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。[20]
在勞動(dòng)價(jià)值理論中，價(jià)值只能通過生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來計(jì)算，知識不是一般的商品，它具備資本的自然屬性，可以帶來增值。但是創(chuàng)造沒有社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，由此創(chuàng)造的價(jià)值不能通過市場來量化，其分配額應(yīng)當(dāng)是多少也是無法確定的，只能通過對知識的使用即“知識的產(chǎn)出”而體現(xiàn)其價(jià)值，并通過知識被使用后所產(chǎn)生的效益來計(jì)算它的價(jià)值量，這與創(chuàng)造知識過程中附帶投入的物質(zhì)財(cái)富的消耗無關(guān)。該投入價(jià)值是固定的，而知識的效益是一個(gè)未知數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值并非知識的價(jià)值，而是利用知識所能帶來的價(jià)值。[21]知識產(chǎn)品只有進(jìn)入市場、進(jìn)入企業(yè)與有形資本相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值和市場價(jià)值，釋放其蘊(yùn)藏的能量。馬克思也并沒有認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與價(jià)值創(chuàng)造直接相聯(lián)系，而是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用程度越高，勞動(dòng)生產(chǎn)率也就越高。[22]
由此，本文認(rèn)為各國立法者并非僅圍繞著保護(hù)創(chuàng)造者的私權(quán)和促進(jìn)知識傳播的二元目標(biāo)來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)是三元目標(biāo)，即保護(hù)創(chuàng)造者的私權(quán)、促進(jìn)知識傳播和促進(jìn)知識產(chǎn)品的利用。盡管因地、因時(shí)而有程度上的差異，但關(guān)于促進(jìn)知識產(chǎn)品的利用始終是知識產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)的重要方面。
無論從傳統(tǒng)還是現(xiàn)實(shí)制度上看，現(xiàn)代意義的市場理念在中國社會都缺乏堅(jiān)實(shí)的根基和良好的發(fā)展環(huán)境。按照英國學(xué)者懷特海對科學(xué)的影響所作的分類，[23]可以認(rèn)為，當(dāng)今社會科學(xué)對社會的影響主要體現(xiàn)在“技術(shù)的運(yùn)用”和“知識的專業(yè)化”這兩個(gè)方面。知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)大力推動(dòng)智力成果的利用，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮，增進(jìn)社會財(cái)富的增長。因此，知識產(chǎn)權(quán)法的市場本位體現(xiàn)為，根據(jù)知識產(chǎn)品的特性，依據(jù)市場的規(guī)律，確定交易的規(guī)則，促進(jìn)知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和應(yīng)用。完善和落實(shí)市場本位的理念，將是中國知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志。
四、市場本位的意義：知識產(chǎn)權(quán)法性質(zhì)與定位的重塑
知識產(chǎn)權(quán)法市場本位的直觀表現(xiàn)是促進(jìn)知識產(chǎn)品創(chuàng)造、知識產(chǎn)權(quán)市場交易和知識產(chǎn)品利用，提高國家核心競爭力。對于知識產(chǎn)權(quán)市場本位是否具有合理性、在何種意義上具有合理性的反思，并不意味著我們要拋棄鼓勵(lì)創(chuàng)造的目的，也不意味著我們要刻意迎合發(fā)達(dá)國家的需求，而是指出發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)法律也應(yīng)具有市場本位的品格。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，以掌握了話語權(quán)的發(fā)達(dá)國家意志為主而制定的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則必定會加速財(cái)產(chǎn)的單向流動(dòng)，在對待知識產(chǎn)權(quán)問題上，特別是在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)問題上，僅僅持一種謹(jǐn)慎或者警惕的態(tài)度并不足夠�！爸R產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是國際貿(mào)易體制的基本規(guī)則”，[24]對此，發(fā)展中國家別無選擇，既要加快自身的經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)，努力縮小與發(fā)達(dá)國家的差距；另一方面也要結(jié)合創(chuàng)新模式變革，充分運(yùn)用TRIPs等各協(xié)議提供給發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇和權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等和真正的自由而努力。
我國目前技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)工作存在許多問題，主要表現(xiàn)在：（1）缺乏以知識產(chǎn)權(quán)為核心進(jìn)行資本化運(yùn)作的意識，沒有意識到將技術(shù)產(chǎn)權(quán)作為一種可以給企業(yè)帶來可觀利潤的無形資產(chǎn)進(jìn)行培育和資本化運(yùn)營的重要性。（2）專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化環(huán)境差、水平低。中國的科技成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。（4）重評獎(jiǎng)輕專利，缺少以市場為導(dǎo)向、追求市場價(jià)值的科技人員。（4）企業(yè)專利工作落后，研發(fā)投入強(qiáng)度低。[25]欲解決上述存在的問題，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的市場本位是最為重要的理念轉(zhuǎn)變。以知識、技術(shù)來配置其它生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，迫切需要關(guān)注技術(shù)資本化。
“高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的有償應(yīng)用，更是擴(kuò)大了傳統(tǒng)商行為的內(nèi)容�！盵26]中國知識產(chǎn)權(quán)法要有建樹，不在于理念上將民法和知識產(chǎn)權(quán)法合攏，而在于能否在吸收市場本位思想的基礎(chǔ)上，對知識產(chǎn)權(quán)法作全面而成功的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。
就調(diào)整平等主體之間社會關(guān)系的一般性需求而言，現(xiàn)代民法在相當(dāng)程度上滿足了調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)市場關(guān)系的一般規(guī)則的需要。但是，民法與以個(gè)別領(lǐng)域調(diào)整為特征的知識產(chǎn)權(quán)法之間仍先天地存在差異，這為補(bǔ)充制定知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)則留下了空間。因此，必須尊重實(shí)踐對知識產(chǎn)權(quán)市場本位的需求。
知識產(chǎn)權(quán)主體需要成為“商人”才能得到知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的“柴薪”。既然知識產(chǎn)權(quán)主體一般是經(jīng)營性的，又怎么能不以營利為目的?又怎么可能將社會效益放在首位呢?為解決這種矛盾，不應(yīng)主觀地為了“特殊”而人為地在私法行為中劃出一塊，而應(yīng)將知識產(chǎn)品獲利程度作為標(biāo)準(zhǔn)，來限定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、傳播與利用等行為在客觀上表現(xiàn)出“營利”的特殊性所導(dǎo)致的權(quán)利擴(kuò)張。
我國知識產(chǎn)權(quán)法引入市場本位還應(yīng)從具體制度層面展開。著眼于市場本位特性，利用市場為知識產(chǎn)權(quán)法的空白提供調(diào)整規(guī)則，這樣的做法在很多時(shí)候更能滿足知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新事物的需求，更加公平和有效地滿足具有營利性特征的知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的共性和一般性需求。目前世界各國知識產(chǎn)權(quán)法出現(xiàn)了趨同化傾向，主要表現(xiàn)為對交易迅速、便捷的關(guān)注。如授權(quán)程序定型化、權(quán)利證券化、程序簡易化等�，F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法追求效益價(jià)值，重視市場對知識產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效性。而我國目前知識產(chǎn)權(quán)法的主體規(guī)范及行為規(guī)范過分注重安全（歸屬）價(jià)值，忽視效益價(jià)值，應(yīng)盡快將價(jià)值重心由歸屬向流轉(zhuǎn)適度傾斜。
知識產(chǎn)權(quán)法的市場本位不是人為的，而是在立法與實(shí)踐要求的互動(dòng)中顯現(xiàn)出來的，它產(chǎn)生于生動(dòng)活潑的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐。全球知識產(chǎn)權(quán)制度正處在價(jià)值變革與制度轉(zhuǎn)型的過程之中，我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)也應(yīng)重視這種市場本位方面的變化，對現(xiàn)有制度體系進(jìn)行合理的梳理，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)法與相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策、市場政策、科技政策、金融政策等政策之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，完善以知識產(chǎn)權(quán)法為內(nèi)核的國家創(chuàng)新政策體系，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
