[ 孫斌 ]——(2012-1-28) / 已閱10563次
從《最高人民法院審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（四）》（征求意見稿）內(nèi)容看，筆者認(rèn)為部分條款實(shí)際已架空《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。不是從依法審理勞動(dòng)爭議案件的角度作出解釋，而是如何符合法院實(shí)際需要、快速審理案件的角度作出解釋。如果這些條款正式出臺(tái)，其結(jié)果將促成各級(jí)法院以此進(jìn)行效仿制定一系列架空《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，也促成勞資雙方的矛盾進(jìn)一步加劇，法院審理需要的勞動(dòng)爭議案件也將大幅度增加。下面筆者就存在疑點(diǎn)的幾個(gè)條款進(jìn)行一一解讀。
第一條第二款 勞動(dòng)合同法施行后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的民主程序，一般不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。但是，如果該規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，且不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。
解讀：該條款的核心內(nèi)容全面架空《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定。促成用人單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，只要在雙方簽勞動(dòng)合同中約定公示的方式或者在招聘員工時(shí)讓員工閱讀并簽字規(guī)章制度即合法。其結(jié)果用人單位的民主制度、廠務(wù)公開制度可以全面取消，法院可以無障礙地快速審理勞動(dòng)爭議案件。
第十一條第二款 在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，用人單位已向勞動(dòng)者支付了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在解除或終止勞動(dòng)合同后，用人單位未再向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，�?jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者仍具有約束力。
解讀：該條款的核心內(nèi)容是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的概念認(rèn)識(shí)模糊不清，是轟動(dòng)一時(shí)“騰訊競(jìng)業(yè)限制案”的翻版。
所謂競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是在雙方解除勞動(dòng)合同后，為防止特定員工從事同行業(yè)工作對(duì)原單位經(jīng)濟(jì)效益的影響，對(duì)該員工從事其它行業(yè)工作而造成收入上的損失給予的一種補(bǔ)償。該補(bǔ)償費(fèi)用只能發(fā)生在競(jìng)業(yè)限制條款生效后，如果在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間支付，很明顯是一種規(guī)避行為，將造成員工利益上的重大損害，其結(jié)果將會(huì)讓所有簽訂競(jìng)業(yè)限制條款的用人單位，都選擇在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其作法也很簡單，即將員工應(yīng)得收入的一部分劃出來，以競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿x支付。讓用人單位不付出任何代價(jià)，員工就要不折不扣地競(jìng)業(yè)限制兩年，又不存在任何的補(bǔ)償。
第十三條 用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容沒有采用書面形式，但經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，或者雖未協(xié)商但雙方已實(shí)際履行，勞動(dòng)者以用人單位變更勞動(dòng)合同未采用書面形式為由請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同變更無效的，不予支持。
解讀：該條款的核心內(nèi)容也是全面架空了《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定。促成用人單位可以任意地調(diào)整員工的工資、崗位等，加大勞資雙方的矛盾。讓很小的問題成為爭議，最終受害的是大量沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的勞動(dòng)爭議案件長年積壓在法院。該條款也反映出對(duì)勞動(dòng)爭議時(shí)效法院內(nèi)部傾向于兩個(gè)月的時(shí)效，而不認(rèn)同一年的時(shí)效。
第十五條 用人單位單方解除勞動(dòng)合同，雖未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定征求工會(huì)意見，但符合法律規(guī)定的條件，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或支付賠償金的，不予支持。
解讀：該條款的核心內(nèi)容全面架空了《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定。應(yīng)該說《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)本身是一個(gè)輿論導(dǎo)向的產(chǎn)物，很多條款與中國的實(shí)際不相符。就工會(huì)設(shè)立而言除國有企業(yè)、改制后的私營企業(yè)外，大部分私營企業(yè)都沒有工會(huì)。在這樣比較尷尬的局面下，大部分私營企業(yè)單方面解除勞動(dòng)合同行為都應(yīng)當(dāng)為違法解除勞動(dòng)合同。這種情況的改變只有一個(gè)有效的途徑，即對(duì)勞動(dòng)合同法的第四十三條進(jìn)行修改，對(duì)私營企業(yè)的現(xiàn)狀作出一個(gè)特殊的規(guī)定。
第十九條 勞務(wù)派遣中，被派遣勞動(dòng)者符合勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的可簽訂無固定期限勞動(dòng)合同條件，請(qǐng)求確認(rèn)與勞務(wù)派遣單位形成無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)予支持。
解讀：該條款的核心內(nèi)容全面回避或者否認(rèn)了勞動(dòng)派遣三性（臨時(shí)性、協(xié)助性、替代性）的工作崗位性質(zhì)。
如果認(rèn)可現(xiàn)實(shí)勞務(wù)派遣的狀況，其結(jié)果將使勞務(wù)派遣成為用工的主流，同時(shí)也將用工制度打回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)員工將分為固定工、臨時(shí)工，同工不同酬的情況日益加劇，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣條款全部架空。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：lanquanls@sina.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉員工關(guān)系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991
