[ 王新宇 ]——(2012-2-16) / 已閱17002次
王新宇
關(guān)鍵詞: 女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán) 家制 夫妻財(cái)產(chǎn)制 權(quán)利能力
內(nèi)容提要: 女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)是近代法律變革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，民國(guó)時(shí)期這一立法上的變化具有劃時(shí)代的意義，是一種性別權(quán)利的突破。但女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)體現(xiàn)的僅僅是一種權(quán)利能力，而不是行為能力;無(wú)論是未嫁還是已婚，女性都沒有真正的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。一方面是女性權(quán)利依然處在家長(zhǎng)權(quán)、夫權(quán)之下，另一方面女性自身也不具有行為能力，甚至在債務(wù)繼承時(shí)家境貧寒之女反受繼承權(quán)之害。這場(chǎng)立法突變實(shí)則利弊各半，原因在于這項(xiàng)法律變革基于一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，而不是社會(huì)變遷的結(jié)果，這對(duì)現(xiàn)代法律變革極具啟示。
在中國(guó)法制史上，民國(guó)時(shí)期向被視作傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分水嶺。在這一時(shí)期，近現(xiàn)代法律體系得以形成，基本法律制度得以確立。但“在以理性為主旋律的近現(xiàn)代社會(huì)之中，……家庭領(lǐng)域始終是制度理性需要占領(lǐng)但又難以攻克的最后一個(gè)堡壘�！雹偈加�1926年的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)法律變革，也可謂是充滿艱辛。是年一月，民國(guó)第二次全國(guó)代表大會(huì)通過了《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》，并敦促國(guó)民政府，從速依據(jù)憲綱對(duì)內(nèi)政策第十二條“于法律上、經(jīng)濟(jì)上、教育上、社會(huì)上確認(rèn)男女平等之原則助進(jìn)女權(quán)之發(fā)展”之規(guī)定:一制定男女平等的法律;二規(guī)定女子有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)［1］(P．317)。女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的法律確認(rèn)，無(wú)疑代表著一種現(xiàn)代理性的勝利。然而這種理性的勝利，固然有其先進(jìn)性，但其立法效果則不能僅憑一條一款來(lái)衡量。本文擬以法學(xué)方法論為視角，對(duì)該時(shí)期女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的真實(shí)狀況進(jìn)行全面的解讀與闡釋。
一、家制之下的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)
(一)廢宗祧繼承，女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)成為可能
宗祧制度，是近代法律變革以前的一項(xiàng)法律制度，以“承奉祖先祭祀，以綿血食”為標(biāo)的。但是宗祧繼承有五大原則:一異姓不得亂宗;二限于男子有受繼權(quán);三獨(dú)子兼祧，不限于兩支;四準(zhǔn)許虛名待繼;五被繼承人亡故，該親屬會(huì)有主張應(yīng)繼之權(quán)［2］。從宗祧繼承原則來(lái)看，宗祧繼承人的主體資格已經(jīng)嚴(yán)格地限定為男性。不過，并不是每一個(gè)男性都能獲得繼承宗祧的資格，能夠得以繼承宗祧的，只有嫡長(zhǎng)子和嗣子。嫡長(zhǎng)子為妻所生，而嗣子是養(yǎng)子，必須通過立嗣取得合法身份。雖然“立嗣目的，厥在承宗”，“然實(shí)際上，宗祧繼承人，亦即遺產(chǎn)繼承人。爭(zhēng)繼實(shí)即爭(zhēng)產(chǎn)�！保�1］(P．347)按中國(guó)舊制，“遺產(chǎn)之承受，除被繼承人有遺贈(zèng)行為外，以宗祧繼承為先決問題”［2］，“家產(chǎn)由繼承祭祀之家族(男子)承繼。”［3］(P．11)但宗祧繼承，非嫡子，非長(zhǎng)子，而是嫡長(zhǎng)子［1］(P．817)�？梢娮陟鲋贫鹊拇嬖冢z產(chǎn)繼承對(duì)于非嫡長(zhǎng)子而言是一種限制，對(duì)女性而言，更是不得涉獵的禁區(qū)。因?yàn)椤白陟鲋卦诩漓耄柿⒑笳呶┫抻谀凶�，而女子無(wú)立后之權(quán)，為人后者亦限于男子，而女子亦無(wú)為后之權(quán)”［4］(P．788)。在宗祧繼承之下，女子不僅被剝奪了立嗣權(quán)，而且也沒有被立嗣的權(quán)利。
近代法律變革之始的《大清民律草案》，對(duì)于宗祧繼承的存廢是閃爍其詞的。②雖然在立法草案說(shuō)明中提到“雖取家屬主義，須宗自為宗，家自為家”［1］(P．817)，但也說(shuō)明“所謂繼承之身分權(quán)者，禮制所乖，毋容混淆”［1］(P．924)，對(duì)于女性繼承依然嚴(yán)格限制。雖然，《大清民律草案》將妻的繼承順序排在直系尊親屬之前，“婦人，夫亡無(wú)子守志者，得承其夫應(yīng)繼之分為繼承人”，“若其婦獨(dú)能守志，則其應(yīng)繼之分應(yīng)歸其婦”，但“后族中茍有可嗣之人，仍可立嗣”［1］(P．948)。從這一點(diǎn)來(lái)看，寡婦繼承所得財(cái)產(chǎn)只不過是暫為家族存留，因?yàn)榱⑺檬枪褘D不能拒絕的行為，③其財(cái)產(chǎn)終必為嗣子所有，而且再嫁也不能隨其轉(zhuǎn)移。另一方面，《大清民律草案》將妻設(shè)置為限制行為能力人，即便其夫去世，也還是仍在家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)之下。而親女繼承，只能發(fā)生在戶絕，即同宗無(wú)可繼之人之時(shí)，條件之苛刻，有等同于無(wú)�？梢娺z產(chǎn)繼承，無(wú)論是“婦人”，還是“親女”，都掣制于宗祧繼承。
1915年法律編查會(huì)和1926年修訂法律館的《民律繼承編草案》都對(duì)宗祧繼承明確加以規(guī)定。1928年《繼承法草案》修訂時(shí)，盡管草案中依然可見嫡子、嗣子之詞，但明確廢除了宗祧繼承制度。因?yàn)樵谠摬莅感抻啎r(shí)，《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》已獲通過，男女平等以及女子繼承權(quán)已成為法定原則。1930年立法委員會(huì)提交中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議審查的《親屬法繼承法立法原則》，再次明確廢除宗祧繼承，并舉出三大理由:一是社會(huì)發(fā)展，社會(huì)組織以家為本位，而不是以宗為本位，宗子主祭已成虛名;二是社會(huì)上長(zhǎng)房未必大宗，且有長(zhǎng)房兼祧次房之后，有違小宗可絕之古制，宗祧繼承已經(jīng)有名無(wú)實(shí);三是宗祧繼承惟限于男子，女子無(wú)為后之權(quán)，有悖男女平等原則［1］(P．591－592)。但是同時(shí)也說(shuō)明，選立嗣子，是當(dāng)事人的自由，立法無(wú)庸加以制止。此一特別說(shuō)明，無(wú)疑為社會(huì)適應(yīng)新的法律制度特設(shè)了一個(gè)過渡期。
從立法沿革來(lái)看，宗祧繼承的廢除，意味著男子在私法領(lǐng)域某些特權(quán)的廢除，也意味著對(duì)女性財(cái)產(chǎn)繼承的禁錮可能被解除，使得男女平等具備了一定的理論基礎(chǔ)。但男子特權(quán)的廢除，宗本位向家本位的轉(zhuǎn)變，并不必然會(huì)給女子財(cái)產(chǎn)繼承帶來(lái)實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，而僅僅是一種可能。
(二)立家制，名至而實(shí)不歸
我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，為男系血統(tǒng)宗法主義社會(huì)，強(qiáng)調(diào)男性血緣關(guān)系的延續(xù)和倫理秩序的建立。在宗法廢除之后，家制存廢問題，成為傳統(tǒng)與現(xiàn)代博弈的另一個(gè)焦點(diǎn)。家制存廢，涉及社會(huì)的基本構(gòu)成能否由傳統(tǒng)的家庭本位轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的個(gè)人本位。家本位之下，家庭單個(gè)成員不能成為獨(dú)立的主體，也就是說(shuō)，家庭成員的獨(dú)立人格，會(huì)被家制所吸收。
《大清民律草案》明確設(shè)定家制，且“親屬法既采家屬主義，不采個(gè)人主義”。其原因在于“以家屬制度之社會(huì)，采用個(gè)人主義之法律，則可謂兩背”。并在起草說(shuō)明中提到:編纂一國(guó)法典，必須是實(shí)際與理論兼顧，不能用理論長(zhǎng)短來(lái)衡量法律之優(yōu)劣。法律采用個(gè)人主義，必須是社會(huì)先于法律而以個(gè)人主義為本位，但這與中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)所不符。因?yàn)椤爸袊?guó)今日之社會(huì)實(shí)際情形，一身之外，人人皆有家之觀念存，”“而家長(zhǎng)、家屬等稱謂散見于律例中頗多……數(shù)千年來(lái);慣行家屬制度之習(xí)尚，是征諸實(shí)際”［1］(P．816－817)�！霸谥袊�(guó)宜從家之實(shí)際組織上著眼，即從家長(zhǎng)、家屬之關(guān)系上著想，其系統(tǒng)上之關(guān)系”，“家長(zhǎng)及家屬一節(jié)者，先規(guī)定家長(zhǎng)之資格，繼以家長(zhǎng)之權(quán)利，次及于家屬，不言家屬義務(wù)者，以家長(zhǎng)權(quán)利，其對(duì)面即家屬義務(wù)存焉故也”，“家政統(tǒng)于家長(zhǎng)”(第11條);1915年《親屬法草案》規(guī)定“家長(zhǎng)，以一家中最尊長(zhǎng)者為之”(第8條)，“家政，統(tǒng)于家長(zhǎng)”(第11條);1926年《民律親屬編草案》除對(duì)家制做了相同規(guī)定，并專設(shè)家產(chǎn)一節(jié)［1］(P．833－834);1930年立法院院長(zhǎng)胡漢民、副院長(zhǎng)林森提請(qǐng)中央政治會(huì)議核定《民法》親屬、繼承兩編立法原則，親屬法立法原則中包括:家制應(yīng)設(shè)專章規(guī)定。屆此，“已不承認(rèn)前法制局所篡新親屬法草案為當(dāng)，而欲恢復(fù)前清民法草案”。④
對(duì)于采取何種主義，立法當(dāng)局認(rèn)為“個(gè)人主義與家屬主義之在今日，孰得孰失，固尚有研究之余地，而我國(guó)家庭制度，為數(shù)千年來(lái)社會(huì)組織之基礎(chǔ)，一旦欲根本推翻之，恐窒礙難行，或影響社會(huì)太甚”［4］(P．786－787)。
家屬主義與個(gè)人主義之爭(zhēng)，一個(gè)重要的論點(diǎn)便是家屬主義是否助長(zhǎng)了人民依賴之心。堅(jiān)持個(gè)人主義列舉了中國(guó)不適合家屬主義的三大理由:“家人在共同生活之下，養(yǎng)成依賴性，長(zhǎng)游惰之風(fēng)，阻上進(jìn)之路，減少生產(chǎn)，增加消費(fèi)，此及于經(jīng)濟(jì)上之惡影響也;重家輕國(guó)，勇于私斗，怯于公戰(zhàn)，此及于政治上之惡影響也;集素昧生平，情感違異之人，強(qiáng)相結(jié)合于一室，變起蕭墻，糾紛莫解，此及于社會(huì)上之惡影響也。”［5］堅(jiān)持家屬主義的一派認(rèn)為“個(gè)人主義”是西方社會(huì)的產(chǎn)物，但是“西方依賴他人之心思甚少之原因，實(shí)由工商業(yè)發(fā)達(dá)，人人皆有自食其力之路，至國(guó)家救濟(jì)，貧民保險(xiǎn)制度，均極發(fā)達(dá)，故人民自無(wú)須依賴他人”［1］(P．817)。而個(gè)人主義是不符合中國(guó)國(guó)情的，“矧自農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論之，耕作單位之小家庭，于種種方面實(shí)優(yōu)于個(gè)人主義耶。以我地大物博，今后政策亦必重農(nóng)。則對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民，生活基本上家庭尚不宜破壞也�！倍也捎眉覍僦髁x，并不是為了保護(hù)家長(zhǎng)權(quán)利，實(shí)際上是家長(zhǎng)忍辱負(fù)重，因?yàn)椤拔覈?guó)家制以男系的家庭制度而兼?zhèn)�人主義之精神，家長(zhǎng)權(quán)與親權(quán)、夫權(quán)并立其特色也。家長(zhǎng)對(duì)于家屬生計(jì)、教育職業(yè)之籌書、及未成年人無(wú)能力人之保護(hù)，皆負(fù)全責(zé)。俗語(yǔ)喻以為子女作為馬牛者，蓋幾乎只有義務(wù)而無(wú)權(quán)利。此人倫道德，涵濡已深之所致也�！保�6］法學(xué)界一場(chǎng)理論論戰(zhàn)，終以家屬主義為勝而告終。
家制對(duì)于女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的影響，在于家長(zhǎng)對(duì)于家產(chǎn)的管理。根據(jù)舊律，家長(zhǎng)的權(quán)利之一就是“管理家產(chǎn)，子弟不得私有其財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)總攝于一家:故一切之所有，皆為家財(cái)”。立法院民事起草委員會(huì)在《民事親屬繼承起草說(shuō)明書》中闡明設(shè)置家制是仿效瑞士民法［1］(P．643)，但“瑞士之家制，純?yōu)榧耶a(chǎn)而設(shè)，故不標(biāo)題曰家，而曰家屬的共同生活，家長(zhǎng)之權(quán)義，僅及于家產(chǎn)而止。是即所謂家長(zhǎng)者，即為管理家產(chǎn)之人，所謂家屬者，即為對(duì)于家產(chǎn)應(yīng)受家長(zhǎng)處分之人。”［7］在民國(guó)時(shí)期歷次草案中，只有1926年草案設(shè)定家產(chǎn)內(nèi)容，其他草案均無(wú)涉獵。當(dāng)立法出現(xiàn)空白，根據(jù)“法無(wú)禁止即為自由”的權(quán)利推定原則，家長(zhǎng)對(duì)于子女乃至家屬的家產(chǎn)依然享有管理權(quán)。
家制之設(shè)定以共同生活為本位，社會(huì)組織以家為單位。家制之下，家庭內(nèi)部成員必然聽命于家長(zhǎng)，男人之間的平等都不是一件易事，男女平等更是缺乏體系上的完整性。女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)雖然于法有據(jù)，但在家制之下，根據(jù)家屬主義原則，對(duì)外主體不獨(dú)立，對(duì)內(nèi)其人格被家長(zhǎng)所吸收，其繼承所得之財(cái)產(chǎn)，并不會(huì)掌控在自己手里。
二、司法解釋之下的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)
《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》通過之后，該決議案在廣州政府時(shí)期曾作為轄內(nèi)各省訴訟的準(zhǔn)據(jù)予以實(shí)施，武漢政府期間還出臺(tái)過具體的議案和解釋，到了南京政府和寧漢合流之后，南京方面的保守立場(chǎng)卻逐步占了上風(fēng)，開始嚴(yán)格限制婦女繼承權(quán)。⑤特別是女性婚姻狀態(tài)，成為女性能否繼承父家財(cái)產(chǎn)的先決條件。
在女子繼承權(quán)被確定為法律原則之后，各省在具體適用過程中產(chǎn)生了三個(gè)問題:“(一)已嫁女子，有沒有繼承財(cái)產(chǎn)權(quán);(二)繼承財(cái)產(chǎn)與宗祧繼承，可否混合;(三)嗣子有沒有繼承權(quán)”。武漢政府司法部的答復(fù)是:
1.繼承限于親生子女與配偶;2．已嫁女有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán);3．宗祧繼承與財(cái)產(chǎn)繼承兩不相混;4．立嗣與否聽本人自由，但非被繼承人生前有合法遺囑，不得與親生女均分遺產(chǎn);5．無(wú)人繼承或受贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)庫(kù)為普及教育之用。⑥
但南京最高法院的意見，與武漢方面全然相反。1927年解字第七號(hào)武漢司法部先是規(guī)定女子獲得財(cái)產(chǎn)承繼權(quán)，但南京最高法院解釋第三四號(hào)認(rèn)為:
查第二次全國(guó)代表大會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)決議案，系前司法行政委員會(huì)會(huì)行廣東、廣西、湖南各省
高等審監(jiān)庭在未制定頒布男女平等法律以前。關(guān)于婦女規(guī)定，根據(jù)上項(xiàng)決議案，法律方面之原則而為裁判。按上開會(huì)文，以財(cái)產(chǎn)論，應(yīng)指出未嫁女子與男子同有繼承權(quán)，方符法律男女平等之本旨，否則女一出嫁無(wú)異于男已出繼，茲不適用上開之原則［8］(P．73)。
1928年解字第四七號(hào)進(jìn)一步確定:女子繼承財(cái)產(chǎn)系指未出嫁之女子而言、不問有無(wú)胞兄弟、認(rèn)為有同等承繼權(quán);至出嫁之女子、對(duì)與所生父母財(cái)產(chǎn)、不得主張承繼權(quán)。1928年解字第九二號(hào)解釋(最高法院答復(fù)江蘇高等法院函)如下:
第一點(diǎn)，應(yīng)分別情形解釋于下:(甲)女子未嫁前與同父兄弟分受之產(chǎn)應(yīng)認(rèn)為個(gè)人私產(chǎn)，如出嫁掣往夫家，除妝奩必需之限度外，須得父母許可，如父母俱亡，須取得同父兄弟同意;(乙)女子未嫁前父母俱亡并無(wú)同父兄弟，此項(xiàng)遺產(chǎn)自應(yīng)酌留祀產(chǎn)及嗣子應(yīng)繼之分，至此外承受之部分，如出嫁掣往夫家，除妝奩必需之限度外，仍須得嗣子同意。如嗣子尚未成年，須得其監(jiān)護(hù)人或親族會(huì)同意;(丙)絕戶財(cái)產(chǎn)無(wú)論已未出嫁之親女，固得對(duì)于全部遺產(chǎn)有承繼權(quán)，但依權(quán)義對(duì)等之原則，仍須酌留祀產(chǎn)。如本生父母負(fù)有義務(wù)(如債務(wù)贍養(yǎng)義務(wù)之類)，亦應(yīng)由承繼人負(fù)擔(dān)。第二點(diǎn)，女子被夫遺棄留養(yǎng)于母家，其本生父母既許其分產(chǎn)，自無(wú)禁止其與兄弟分受遺產(chǎn)之理。第三點(diǎn)，婦人夫亡無(wú)子守志者，不問其出嫁前有無(wú)承繼本生父家之財(cái)產(chǎn)，但既為守志之婦，自得承受夫分，希即查照飭遵［8］(P.76)。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
