[ 孫晶 ]——(2012-3-28) / 已閱21073次
【中文摘要】：無罪推定是資產(chǎn)階級革命勝利后在否定中世紀(jì)糾問式訴訟制度的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的，其核心在于保障人權(quán)，促進(jìn)法官公平審判，現(xiàn)已成為一項(xiàng)重要的國際司法準(zhǔn)則。司法中由無罪推定原則又衍生出了疑罪從無規(guī)則、控方舉證責(zé)任承擔(dān)規(guī)則、沉默權(quán)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則這四種司法規(guī)則來保障實(shí)施。目前我國立法一方面貫徹了無罪推定原則，明確規(guī)定由法院來行使審判權(quán)確定被告人是否有罪，并在其判決前，不得將任何人當(dāng)作犯罪人來對待，對犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益有了明確的規(guī)定來保障，且對疑罪從無有比較明確和詳細(xì)的規(guī)定，但另一方面又沒有徹底貫徹該原則，主要體現(xiàn)在沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，人民法院的確立有罪權(quán)受到侵犯，沒有徹底禁止非法收集的證據(jù)的運(yùn)用，為了完善我國的無罪推定原則，應(yīng)當(dāng)確定無罪推定原則的憲法地位，調(diào)整刑事訴訟法中與無罪推定原則不相符的條款：犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)、健全證據(jù)使用規(guī)則、進(jìn)一步明確疑罪從無的處理規(guī)則。
【中文關(guān)鍵詞】：無罪推定、疑罪從無、舉證責(zé)任、沉默權(quán)、非法證據(jù)
【引言】 我國新《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。然而在我國大大小小得公安機(jī)關(guān)的審訊室里，最醒目得莫過于墻上的那八個大字“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。這是對接受審訊的犯罪嫌疑人的一種警示，讓他們坦白，不要抗拒。坦白，坦白什么？抗拒，什么是抗拒？這里毫無疑問已將他們看作是有罪之人，讓他們自己證明自己可能有可能無得罪行。既然法律已明文規(guī)定未經(jīng)法院判決，任何人都不得確認(rèn)有罪，則此刻的犯罪嫌疑人沒有充足的證據(jù)可以證明，即推定為其無罪，那為什么仍然要讓接受審訊人自己交代“罪行”呢？有什么罪行可以交代？
一、無罪推定的概述及其衍生規(guī)則
《牛津法律大辭典》將無罪推定定義為：“普通法國家刑法的一項(xiàng)基本原則，大一是被指控的人必須被推定為無罪，知道或除非他本人承認(rèn)或有無可懷疑的充足證據(jù)證明相反時為止�！盵1]即任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其為無罪。它強(qiáng)調(diào)的是對犯罪嫌疑人、被告人所指控的罪行，必須要有充分、確鑿、有效的證據(jù)，如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。
（一）無罪推定的歷史發(fā)展
從無罪推定原則的產(chǎn)生來看，它起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人利益”的原則，十八世紀(jì)，意大利啟蒙思想家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中最早從理論上提出無罪推定思想，他在1764年所著的《論犯罪與刑罰》中指出：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)”；“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因?yàn)樵诜煽磥�，他的罪行并沒有得到證實(shí)”。[2]從無罪推定的歷史發(fā)展來看，它是作為封建社會有罪推定和刑訊逼供的對立產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級革命勝利以后在否定中世紀(jì)糾問式訴訟制度的及穿上形成并發(fā)展起來的一項(xiàng)法律原則�，F(xiàn)已成為世界各國普遍承認(rèn)的刑法和刑事訴訟原則。
�。ǘo罪推定的具體內(nèi)容
無罪推定的提出至今已經(jīng)發(fā)展了200多年，根據(jù)貝卡里亞的思想和表述，結(jié)合現(xiàn)今的法律發(fā)展實(shí)情，無罪推定包含以下三方面的基本內(nèi)容：
1、有且只有法院有權(quán)依法判定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪。
其他任何機(jī)關(guān)個人，包括偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)等都無權(quán)對犯罪嫌疑人、被告人的市委作是否有罪的評判，他們所作的一切訴訟行為諸如偵查羈押等，都只是為了更好地查清案件事實(shí)，為了最大限度地還原案件的事實(shí)狀態(tài)，但無權(quán)對案件事實(shí)或者說是法律事實(shí)給予定論，只有法院在經(jīng)過合法、公正、有效的審判程序后，才能依法判定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪。
2、在法院判定犯罪嫌疑人、被告人有罪前，其不應(yīng)被認(rèn)定有罪。
犯罪嫌疑人、被告人在被法院宣判為犯罪人前，都只是作為一個與其他訴訟主體地位無異的普通訴訟主體參與到偵查、訴訟中，和其他訴訟主體一樣享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。他們參與到訴訟中的目的應(yīng)當(dāng)是以協(xié)助弄清事實(shí)真相為基礎(chǔ)的，而非調(diào)查其是否真的有罪。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院在訴訟程序進(jìn)行過程中，應(yīng)當(dāng)先入為主地認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是無罪的。
3、舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)。
控訴被告人犯罪的機(jī)關(guān)或個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人被指控犯罪的事實(shí)之責(zé)任。[3]其內(nèi)容包括：一是提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)；二是履行證明責(zé)任的控訴方的證明必須達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，或者達(dá)到“沒有合理疑點(diǎn)”的程度從而推翻原來的無罪推定，使人不得不相信被告人的有罪事實(shí)，否則，由控訴方來承擔(dān)敗訴的風(fēng)險；三是犯罪嫌疑人、被告人沒有義務(wù)和責(zé)任來證明自己無罪，不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒藳]有證明自己無罪而認(rèn)為其有罪。即只要不能完全證明犯罪嫌疑人、被告人有罪，則其就是無罪的。
（三）無罪推定原則的衍生規(guī)則
由于無罪推定原則比較抽象，且其主要體現(xiàn)出的是一種立法、司法精神，即我們司法應(yīng)以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，但在實(shí)際的司法運(yùn)用中還需要些具體的規(guī)則來將這一司法原則的精神或者是司法的價值標(biāo)準(zhǔn)具體地體現(xiàn)出來。一方面，在立法上需要將當(dāng)事人的權(quán)益明文規(guī)定出來，使其權(quán)益明確得到法律上的肯定和保護(hù)。另一方面，在司法實(shí)踐過程中，也需要一系列的具體規(guī)則來“迫使”國家偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等對當(dāng)事人的合法權(quán)益予以尊重和保護(hù)，避免國家公權(quán)力的濫用而對犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益造成傷害。具體來說，需要衍生出以下四種規(guī)則：
1、沉默權(quán)規(guī)則
即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中享有沉默權(quán)。從公安機(jī)關(guān)偵查直至法院審判完畢，均有權(quán)保持沉默，不說話或者隨時停止說話，且其不會因?yàn)椴徽f話或者停止說話而遭受懲罰或者更重的指控或刑罰。[1]因?yàn)榧热磺疤崾且呀?jīng)推定為犯罪嫌疑人、被告人無罪，則犯罪嫌疑人、被告人無需發(fā)言來坦陳自己的清白或交代自己的“罪行”。這樣明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，是無罪推定在刑事訴訟司法過程中的具體運(yùn)用與體現(xiàn)，能切實(shí)地保障犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)益。
2、控方舉證責(zé)任規(guī)則
即在刑事訴訟中由控訴方承擔(dān)證明犯罪嫌疑人、被告人無罪的舉證責(zé)任，犯罪嫌疑人、被告人沒有承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。簡單地說即控訴方若不能完全證明犯罪嫌疑人、被告人有罪，則其為無罪。因?yàn)榧热辉诜ㄔ鹤罱K判定被告人有罪前，犯罪嫌疑人、被告人均被認(rèn)為是無罪的，則偵查機(jī)關(guān)的偵查行為都只是為了弄清案件事實(shí)，而非因?yàn)榉缸锵右扇擞凶锒刹椋卦V機(jī)關(guān)控訴我們先入為主地認(rèn)為是無罪的犯罪嫌疑人、被告人有罪，則當(dāng)然需要拿出證據(jù)來證明。而其他人，特別是被控訴人自己沒有義務(wù)去證明其有罪，或者是為自己的無罪作辯解。這樣很好地體現(xiàn)了無罪推定原則，是其在司法中很好的運(yùn)用，即用具體的規(guī)則來限制司法工作人員，明確規(guī)定了他們的義務(wù)與責(zé)任 ，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
3、非法證據(jù)排除規(guī)則
即控訴機(jī)關(guān)提出的證據(jù)若是在形式、內(nèi)容或者其收集的方式、程序上違反了法律的規(guī)定，則該證據(jù)不能被采用，從而不能作為法院定罪量刑的依據(jù)。這樣做可以避免偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)在查明案件事實(shí)、指控犯罪嫌疑人或被告人的過程中出于其高度的政治責(zé)任感和職業(yè)責(zé)任感而基于弄清案件事實(shí)或者盡早結(jié)案而采取一些侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，違反法律規(guī)定的方式、手段來獲得證據(jù)，也為了保證犯罪嫌疑人、被告人所遭受的指控都是建立在合法證據(jù)的證明上的，從而在程序、方式上給予犯罪嫌疑人、被告人具體的權(quán)益保障，使司法的正義是建立在透明的程序與合法的證據(jù)上的，讓人完全信服法院的判決，體現(xiàn)出了司法的權(quán)威性。
4、疑罪從無規(guī)則
指對案件的指控還存在一點(diǎn)，沒有完全排除合理懷疑，使人達(dá)不到內(nèi)心完全確認(rèn)的情況下，則在判決結(jié)果上認(rèn)定被告人無罪。[2]這樣可以避免冤枉一部人可能并沒有實(shí)施犯罪行為的被告人。在面對疑案時，是選擇錯判還是錯放，是設(shè)計到司法公正的價值取向問題，而現(xiàn)代司法公正追求的是個體公正，司法活動應(yīng)當(dāng)圍繞個體個案進(jìn)行，可能錯案率對司法機(jī)關(guān)來說只是千分之幾，很小很小的一個比例，但對被冤枉被錯判的當(dāng)事人來說就是百分百了，按疑罪從無的規(guī)則，必然會放縱一部分真正的罪犯，但這樣可以避免冤枉任何一個好人，這就是無罪推定原則的核心價值體系，不侵犯任何公民的合法權(quán)益。這樣可以保障被告人的人身權(quán)益受到合理保護(hù)，使公民不可能因?yàn)樽约翰]有做過的事情而受到刑罰，另一方面也給疑案的處理明確了一個標(biāo)準(zhǔn)，即在判決結(jié)果上應(yīng)以無罪論處，解決了法院在碰到疑案時定不了也否不了而無所適從的尷尬局面，提高了司法的辦案效率。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
