[ 鐘建林 ]——(2012-4-9) / 已閱15900次
關(guān)于認證，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了兩項重要的認證規(guī)則，即“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”和“綜合認證規(guī)則”。這兩項認證規(guī)則在本案的審理和裁判中都得到了切實的運用和充分的體現(xiàn)。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認�！贝思捶ㄔ赫J證證據(jù)的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。本案中，訴訟雙方就李四是否為被告方的項目經(jīng)理針鋒相對地進行了舉證。在此情況下，一、二審法院都結(jié)合案件情況，判斷出原告方提供證據(jù)的證明力明顯大于被告方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的原告方提供的證據(jù)予以確認，即是真切地運用了“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定：“審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。”此即法院認證證據(jù)的“綜合認證規(guī)則”。本案中，一二審法院都對雙方所舉證據(jù)進行了綜合審查，即從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。一審法院從五個方面分析了原告所舉證據(jù)的證明力明顯大于被告所舉證據(jù)的證明力，進而采信原告所舉證據(jù)。二審法院則從兩份工程承包合同所涉工程批準文號同一、原告所舉書證與證人證言相互印證并形成完整證據(jù)鎖鏈、原告舉證及主張較之被告更具有可信度等角度進一步深入分析了采信原告證據(jù)，支持原告訴求的理由。
總之，本案的一、二審法院都充分運用了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”和“綜合認證規(guī)則”采信本案證據(jù)，使得一、二審裁判都做到了充分說理，也很好地解決了工程建設(shè)領(lǐng)域中常見的項目經(jīng)理身份認定難題，是一份難能可貴的民事判決。
（作者單位：長沙市芙蓉區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
