[ 曹福磊 ]——(2013-4-8) / 已閱17432次
繼續(xù)履行責(zé)任，是受合同所要實(shí)現(xiàn)的目的決定的，是合同實(shí)際履行原則在責(zé)任制度上的體現(xiàn)。只要有繼續(xù)履行合同的要求和可能時(shí)，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。我國(guó)《勞動(dòng)法》未明確規(guī)定繼續(xù)履行為承擔(dān)違反勞動(dòng)合同責(zé)任的方式。現(xiàn)實(shí)中，外國(guó)不少?lài)?guó)家的勞動(dòng)立法也規(guī)定了勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行原則。如依據(jù)英國(guó)衡平法的規(guī)定，法院可頒發(fā)“履行令”，強(qiáng)制違約的雇主繼續(xù)履行合同至合同期限屆滿。繼續(xù)履行作為承擔(dān)合同違約責(zé)任的一種方式和合同違約救濟(jì)的一種手段，雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》未予規(guī)定，但從合同法原理、勞動(dòng)法的立法宗旨、以及相關(guān)解釋的精神和我國(guó)勞動(dòng)合同履行的目前狀況考慮，對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任承擔(dān)形式適用繼續(xù)履行原則意義重大。在目前我國(guó)勞動(dòng)力盡對(duì)過(guò)剩，就業(yè)機(jī)會(huì)越來(lái)越少的情況下，要有效地保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，除了責(zé)令違法解除勞動(dòng)合同的用人單位賠償勞動(dòng)者實(shí)際損失外，還應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的要求，強(qiáng)制違法解勞動(dòng)合同的用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
3.1、用人單位必須存在違法解除勞動(dòng)合同的行為
繼續(xù)履行作為承擔(dān)合同違法違約責(zé)任的一種方式，必須要有違法違約行為的存在。要強(qiáng)制用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，必須以用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同的行為為條件。
3.2、勞動(dòng)者可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同
現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者再回原單位工作，容易會(huì)發(fā)生不愉快，甚至有些用人單位會(huì)記恨于勞動(dòng)者曾投訴過(guò)單位，繼續(xù)找機(jī)會(huì)和借口再次辭退勞動(dòng)者。所以部分勞動(dòng)者會(huì)選擇得到賠償后，就不愿回原單位工作。從保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，繼續(xù)履行原則的適用應(yīng)以勞動(dòng)者提出履行要求為條件。
3.3、用人單位必須有條件能夠繼續(xù)履行勞動(dòng)合同
勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行必須存在能夠繼續(xù)履行的客觀條件，假如由于客觀情況的變化而使勞動(dòng)合同不能履行，則不能強(qiáng)制用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，如用人單位瀕臨破產(chǎn)、依法解散或者被依法撤銷(xiāo)等因素不能履行的情況時(shí)。
4、現(xiàn)有勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章存在的缺陷及其完善建議
不可否認(rèn)，現(xiàn)有勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章還存在著缺陷、不合理、沖突和不公道的地方，法律規(guī)定的缺陷也是產(chǎn)生違法現(xiàn)象的原因。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有規(guī)定存在以下缺陷：
﹙一﹚對(duì)能否繼續(xù)履行的責(zé)任方式及其適用條件和用人單位拒絕履行勞動(dòng)合同時(shí)如何處理等有關(guān)問(wèn)題未作出明確規(guī)定。以致實(shí)踐中缺乏操縱性，有支持勞動(dòng)者繼續(xù)履行合同請(qǐng)求的裁決，也有不支持履行勞動(dòng)合同請(qǐng)求的裁判。有些用人單位對(duì)責(zé)令其繼續(xù)履行合同的裁決拒不履行時(shí)，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中會(huì)碰到難于執(zhí)行的問(wèn)題。
﹙二﹚對(duì)違約金的性質(zhì)、數(shù)額以及適用范圍未明確規(guī)定。以致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人隨意約定違約金的情況。司法實(shí)踐中，有根據(jù)違約金的補(bǔ)償性質(zhì)進(jìn)行的裁判，也有根據(jù)違約金的懲罰性質(zhì)進(jìn)行的裁判，以致同一情形出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。
﹙三﹚對(duì)“三期”女工、治療期員工、工傷員工不得解除勞動(dòng)合同，直至期滿[5]，具體履行起來(lái)并未明確。當(dāng)用人單位強(qiáng)行辭退勞動(dòng)者時(shí)，如何賠償損失，不同的仲裁員或法官會(huì)有不同的觀點(diǎn)，以致司法實(shí)踐中出現(xiàn)不同的裁判。
﹙四﹚對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和損害賠償可否同時(shí)兼得規(guī)定不明。如違法辭退哺乳期的情況，司法實(shí)踐中存在三種裁判結(jié)果：一種是只賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；一種是只賠償哺乳期工資；一種是哺乳期工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金同時(shí)賠償。
﹙五﹚對(duì)用人單位迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形、賠償責(zé)任及適用條件規(guī)定不明或不全（筆者認(rèn)為，用人單位的賠償責(zé)任應(yīng)和違法解除勞動(dòng)合同的情況相同）。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第15條規(guī)定了幾種因用人單位的違法行為迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金的情形。但現(xiàn)實(shí)生活中最常見(jiàn)的用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和不依法支付勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇等情形迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)否支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金規(guī)定不明。
5、完善用人單位違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任規(guī)定的建議
應(yīng)盡快制定關(guān)于用人單位違反《勞動(dòng)合同法》辭退勞動(dòng)者的處罰力度，在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中以法律條文的形式，明確規(guī)定用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。
﹙一﹚規(guī)定用人單位承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任的形式和方式。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任的方式主要包括支付違約金、賠償損失和繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
﹙二﹚規(guī)定違約金的性質(zhì)、數(shù)額范圍和適用范圍。為體現(xiàn)對(duì)違法行為的懲罰，建議將違約金定性為懲罰性違約金，違約金的數(shù)額可以大于勞動(dòng)者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；規(guī)定只要用人單位解除勞動(dòng)合同不符合法律的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，即構(gòu)成違法違約，勞動(dòng)者即有權(quán)要求違法的用人單位支付違約金。
﹙三﹚規(guī)定賠償損失的范圍和賠償數(shù)額的計(jì)算方法。損害賠償范圍應(yīng)包括工資、福利、工傷待遇、醫(yī)療待遇、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、女職工保護(hù)待遇的損失及勞動(dòng)合同約定的其他賠償用度。工資損失的計(jì)算應(yīng)包括勞動(dòng)合同期滿前剩余期間的可得工資收入；勞動(dòng)合同期滿而醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期未滿的，工資應(yīng)計(jì)至醫(yī)療期、哺乳期滿。
﹙四﹚規(guī)定適用繼續(xù)履行責(zé)任方式的條件。規(guī)定只要?jiǎng)趧?dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而用人單位又能夠繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院應(yīng)當(dāng)裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。為使裁判得以順利履行，對(duì)用人單位可能拒盡履行勞動(dòng)合同時(shí)的工資支付同時(shí)作出裁判。規(guī)定假如用人單位拒絕履行勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)者有權(quán)請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院強(qiáng)行從用人單位的銀行帳戶中劃撥勞動(dòng)者的應(yīng)得工資。
﹙五﹚除雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同外，用人單位解除無(wú)過(guò)失勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，未提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者的，均應(yīng)支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資作為賠償。
﹙六﹚規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同必須有明確的書(shū)面協(xié)議。為免用人單位和勞動(dòng)者就是否協(xié)商解除及由誰(shuí)先提出解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同必須有明確的書(shū)面協(xié)議，協(xié)議應(yīng)明確由誰(shuí)先提出解除勞動(dòng)合同。假如用人單位和勞動(dòng)者未就勞動(dòng)合同的解除達(dá)成屬于協(xié)商一致解除的書(shū)面協(xié)義，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院均不能認(rèn)定勞動(dòng)合同是雙方協(xié)商一致解除。
﹙七﹚規(guī)定對(duì)是單位辭退還是勞動(dòng)者自動(dòng)離職而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。為免用人單位辭退勞動(dòng)者不出具書(shū)面證實(shí)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)卻稱(chēng)是勞動(dòng)者自動(dòng)離職，應(yīng)規(guī)定此類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)行舉證責(zé)任顛倒，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位的舉證責(zé)任，不是證實(shí)勞動(dòng)者沒(méi)有上班，而是證實(shí)用人單位曾對(duì)勞動(dòng)者的自動(dòng)離職行為作出過(guò)書(shū)面處理。
﹙八﹚規(guī)定用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，按用人單位違法解除勞動(dòng)合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（2）未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；（3）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（4）收入低于當(dāng)?shù)鼗虮拘袠I(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（5）剝削或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；（6）不為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（7）不依法支付勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇的。
[結(jié)束語(yǔ)]國(guó)家保護(hù)正在處于弱勢(shì)地位勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是勞動(dòng)法的立法宗旨和目的。無(wú)論是完善勞動(dòng)立法，還是勞動(dòng)執(zhí)法、司法，都應(yīng)體現(xiàn)這一立法宗旨。勞動(dòng)法嚴(yán)格規(guī)定了用人單位解除勞動(dòng)合同的條件和程序，假如用人單位違反法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，就屬于違法解除勞動(dòng)合同。違法解除勞動(dòng)合同，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本文探索的是為體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的賠償可大于實(shí)在際損失。繼續(xù)履行原則的適用以勞動(dòng)者提出要求和用人單位能夠履行勞動(dòng)合同為條件，假如勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而用人單位又能夠履行勞動(dòng)合同的，則用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黃松有.最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的理解與適用，2006，9（2）：221.
[2] 黃松有.最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的理解與適用，2006，9（2）：451.
[3] 徐智華.勞動(dòng)合同解除之法律適用——兼對(duì)《勞動(dòng)法》第25條規(guī)定之評(píng)析[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（5）：96-96.
[4] 胡紅.論違約金的賠償性與懲罰性.《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》，2007，1，55期36.
[5] 黃松有.勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋實(shí)體解釋?zhuān)?006，1（1）：269.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
