[ 宋連斌 ]——(2012-4-11) / 已閱12466次
宋連斌 武漢大學(xué) 教授
趙正華 武漢大學(xué)國(guó)際法研究所
關(guān)鍵詞: 裁判文書/裁判方法/涉外民商事案件
內(nèi)容提要: 我國(guó)涉外民商事裁判文書無(wú)論在內(nèi)容方面還是在形式方面均存在許多不足，格式不統(tǒng)一、語(yǔ)言不規(guī)范等現(xiàn)象普遍存在。文書內(nèi)容的寫作上，裁判方法的運(yùn)用方面問(wèn)題比較突出。先決問(wèn)題、對(duì)法律關(guān)系的識(shí)別、選法理由等涉外民商事案件需重點(diǎn)說(shuō)明的問(wèn)題往往在文書中缺失。造成此種問(wèn)題的根源可從客觀的制度因素和主觀的人為因素等層面去考察。明確賦予法官釋法的權(quán)力、提升法官的國(guó)際私法素養(yǎng)、基層法院指定專門的法官審理涉外案件可作為解決上述問(wèn)題的參考。
涉外案件可以更直接地讓外國(guó)人感受到內(nèi)國(guó)的法律環(huán)境，讓國(guó)際社會(huì)感受到內(nèi)國(guó)的法治狀況。[1]而涉外民商事裁判文書作為涉外案件裁判過(guò)程及結(jié)果的載體，是涉外審判活動(dòng)的綜合體現(xiàn)，是對(duì)案件全部審判過(guò)程的客觀反映和理性總結(jié)，體現(xiàn)了法官的辦案質(zhì)量、司法水平與判案能力，是國(guó)際社會(huì)了解內(nèi)國(guó)司法的一個(gè)重要窗口。有關(guān)涉外民商事裁判文書現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)資料和學(xué)術(shù)分析文章很少，且僅關(guān)注獲得最高人民法院指定管轄權(quán)的法院審理的涉外民商事案件，對(duì)未獲得最高人民法院指定管轄權(quán)的各基層人民法院審理的涉外婚姻家庭類案件，則鮮有統(tǒng)計(jì)資料和學(xué)術(shù)文章予以關(guān)注。[2]對(duì)于涉外民商事裁判文書現(xiàn)存問(wèn)題的根源，有的學(xué)者認(rèn)為是裁判者主觀上認(rèn)識(shí)不到位和受制于文書的格式，制度上缺乏激勵(lì)機(jī)制以及超職權(quán)主義的訴訟模式使然。但遺憾的是，已有著述并沒(méi)有進(jìn)行深入分析。[3]涉外民商事案件—包括涉外婚姻家庭類案件—裁判文書在寫作方面存在的問(wèn)題很多，本文在綜合前述資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合涉外民商事審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，試圖從涉外民商事裁判文書的形式和內(nèi)容方面對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題做一番分析和梳理，指出造成這一現(xiàn)狀的制度和人的因素，而后提出改進(jìn)意見(jiàn)。
一、涉外民商事裁判文書的現(xiàn)存問(wèn)題
就裁判文書形式上存在的問(wèn)題而言，涉外民商事裁判文書普遍存在格式不統(tǒng)一、語(yǔ)言不規(guī)范現(xiàn)象，比如有的裁判文書標(biāo)題沒(méi)有標(biāo)明“中華人民共和國(guó)”字樣，外方當(dāng)事人的中文姓名或名稱沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證，也沒(méi)有用其自然人身份證明或企業(yè)登記用的語(yǔ)言文字表述出來(lái)。[4]順便提及的是，在涉訴外方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利保障方面，有的一審涉外案件裁判文書在告知當(dāng)事人上訴期限時(shí)，將外方當(dāng)事人上訴期限（30天）與內(nèi)國(guó)當(dāng)事人上訴期限（15天）混同。在對(duì)外方當(dāng)事人采用公告方式送達(dá)訴訟法律文書且該外方當(dāng)事人沒(méi)有出庭應(yīng)訴的案件中，判決書并沒(méi)有交待清楚在采取公告方式送達(dá)之前，對(duì)該外方當(dāng)事人已經(jīng)窮盡其他的法定送達(dá)方式。[5]
在涉外民商事裁判方法的運(yùn)用方面，存在的問(wèn)題更為突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）越過(guò)管轄權(quán)，不對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行識(shí)別
部分涉外民商事裁判文書尤其是基層法院制作的裁判文書沒(méi)有論證我國(guó)法院取得案件管轄權(quán)的依據(jù)，認(rèn)為只要案件在法院立案，該法院自然就取得案件的管轄權(quán)，在案件審理階段不再審查我國(guó)法院是否有管轄權(quán)。同時(shí)，把管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法混為一談，在說(shuō)明法院取得管轄權(quán)的同時(shí)就徑直適用法院地法即我國(guó)的實(shí)體法律裁判案件。裁判文書中普遍存在沒(méi)有將案件識(shí)別為涉外案件或把一個(gè)案件定性為涉外案件的理由過(guò)于簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，造成找法的理由很突兀。
（二）忽視先決問(wèn)題
許多裁判文書沒(méi)有對(duì)案件的先決問(wèn)題作出合理分析。比如涉外離婚糾紛案件中婚姻本身的有效性，涉外合同糾紛的合同是否有效。而對(duì)這些問(wèn)題的審查和分析是很有必要的，因?yàn)槿绻橐鰺o(wú)效或合同無(wú)效，那么當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求就應(yīng)該依法予以駁回。如果跳過(guò)案件的先決問(wèn)題，先入為主地認(rèn)為婚姻有效或合同有效，據(jù)此得出的審判結(jié)論就有可能是錯(cuò)誤的。同時(shí)，很多審理涉外案件的法官?zèng)]有注意到先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法和案件本身的準(zhǔn)據(jù)法有可能不同，比如涉外離婚案件，如果婚姻本身不是在我國(guó)登記（締結(jié)）的，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，該離婚案件的先決問(wèn)題即婚姻本身是否有效是要適用婚姻締結(jié)地法審查的，但裁判文書中沒(méi)有反映出適用該婚姻締結(jié)地法審查婚姻是否有效的內(nèi)容。
（三）缺乏選法理由
大部分裁判文書沒(méi)有援引沖突規(guī)范說(shuō)明選法的理由，直接適用法院地法。[6]這種做法雖然大多數(shù)時(shí)候是結(jié)果正確，但在法律推理方面卻存在嚴(yán)重不足。即使有的涉外案件裁判文書說(shuō)明選法的理由，但選法的過(guò)程往往很機(jī)械，理由也過(guò)于簡(jiǎn)單，不周延。此外，確定合同爭(zhēng)議案件準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，如果當(dāng)事人事前沒(méi)有選擇爭(zhēng)議適用的法律，裁判文書中并沒(méi)有反映出是否在案件審理過(guò)程中審查過(guò)當(dāng)事人在訴訟中是有無(wú)選法合意，就直接運(yùn)用我國(guó)的沖突規(guī)范確定案件的準(zhǔn)據(jù)法。在確定涉外侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，侵權(quán)行為地的法律無(wú)一例外地成為行為合法性和其他爭(zhēng)議焦點(diǎn)（比如是否應(yīng)該賠償）的準(zhǔn)據(jù)法。
我國(guó)涉外民商事裁判文書在識(shí)別、先決問(wèn)題及選法的理由方面存在嚴(yán)重不足，直接影響裁判文書對(duì)公正性與合理性的宣示，同時(shí)影響判決的權(quán)威性。
二、涉外民商事裁判文書現(xiàn)存問(wèn)題的成因分析
正確地界定問(wèn)題才有助于正確地解決問(wèn)題。對(duì)于涉外裁判文書現(xiàn)存問(wèn)題的根源，有必要從客觀的制度因素和主觀的人為因素兩個(gè)層面對(duì)該現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析。
（一）法官業(yè)務(wù)素養(yǎng)、生活經(jīng)驗(yàn)的欠缺
盡管專門審理涉外民商事案件的法官整體業(yè)務(wù)素養(yǎng)要高于審理純國(guó)內(nèi)案件的法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，但由于裁判者都是生活在特定的國(guó)內(nèi)法環(huán)境里，文化背景及法律意識(shí)都打上了特有的烙印。即使受過(guò)正規(guī)的法律教育，由于大多沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的涉外案件裁判方法方面的培訓(xùn)，實(shí)踐中也難以熟練掌握并運(yùn)用國(guó)際私法。[7]而沖突規(guī)范因缺乏穩(wěn)定性、明確性和可預(yù)見(jiàn)性，給法官找法造成很大的困難：若找法的結(jié)果是適用外國(guó)法，法官很難從整體上把握該外國(guó)私法體系，也很難像適用本國(guó)法一樣準(zhǔn)確地適用外國(guó)法，導(dǎo)致司法實(shí)踐中“回家去”的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。同時(shí)，由于涉外案件的數(shù)量相比純國(guó)內(nèi)案件較少，很難引起裁判者的足夠重視，加之法官自我學(xué)習(xí)的動(dòng)力不足，這也是導(dǎo)致審理涉外案件的法官在審理涉外案件的素養(yǎng)方面難以盡如人意的原因之一。再者，大部分法官自身與有涉外因素的事情沒(méi)有聯(lián)系或聯(lián)系較少，生活中也就沒(méi)有這樣的經(jīng)驗(yàn)。以重慶法官為例，在重慶的工作和生活中很少遇到外國(guó)人并和他們打交道，沒(méi)有這方面的生活經(jīng)驗(yàn)，作出的裁判就會(huì)顯得很生硬。入鄉(xiāng)隨俗、客隨主便的觀念在裁判者的頭腦中還是根深蒂固的，也很難接受法域平權(quán)之類的國(guó)際私法觀念。沒(méi)有這方面的生活經(jīng)驗(yàn)，盡管我國(guó)已有的國(guó)際私法規(guī)范和國(guó)際上先進(jìn)的國(guó)際私法并無(wú)多大區(qū)別，由于這些規(guī)則往往不是內(nèi)生，而是從其他國(guó)家移植或借鑒過(guò)來(lái)，即使制定法放在那里，適用起來(lái)也極有可能走樣。
（二）司法服務(wù)需求及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的提升
司法服務(wù)需求在數(shù)量和質(zhì)量方面的提高對(duì)裁判文書的寫作水平提出更高的要求。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，使得法院的受案量劇增。由于傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)構(gòu)（比如人民調(diào)解委員會(huì)、族長(zhǎng)及單位等）糾紛解決功能的式微，大量本不該進(jìn)入司法程序的案件涌進(jìn)法院，司法服務(wù)需求在數(shù)量方面的提升造成法官人手不足。而日益增加的司法服務(wù)需求使得法官很難有足夠的時(shí)間思考如何把判決書寫好，把大量憑自己的直覺(jué)得出裁判結(jié)論的裁判心理過(guò)程通過(guò)文字的形式完整地表達(dá)出來(lái)。[8]司法服務(wù)需求質(zhì)量的提升，社會(huì)分化帶來(lái)的道德多元、社會(huì)異質(zhì)化也使法官裁判案件時(shí)面臨更多的爭(zhēng)議。為在詮釋社會(huì)觀念的同時(shí)不致引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，法官有時(shí)不得不對(duì)判決依據(jù)進(jìn)行技術(shù)性處理，只將一部分“上得了臺(tái)面”的裁判依據(jù)展示出來(lái)。[9]此外，有一點(diǎn)不得不提及的是，在評(píng)價(jià)我國(guó)法官的裁判文書寫作水平時(shí)，還是習(xí)慣于把歐美國(guó)家的裁判文書尤其是美國(guó)聯(lián)邦最高法院或州最高法院、上訴法院的那些優(yōu)秀判決書作為標(biāo)桿，而這一點(diǎn)往往容易被忽視。
（三）法官釋法的制度瓶頸
在我國(guó)，造法的工作嚴(yán)格歸屬于立法機(jī)關(guān)，法官的任務(wù)僅僅是負(fù)責(zé)適用法律。盡管適用法律總會(huì)有解釋，有推理，甚至有某種程度的創(chuàng)造，但是其推理形式相對(duì)簡(jiǎn)單，且更多是一種演繹的方式。我國(guó)的司法體制傾向于把法官打造成自動(dòng)售貨機(jī)，法官只是一個(gè)糾紛解決者，而不是規(guī)則確定者，而且并不總是用規(guī)則解決糾紛。同時(shí)，法官—尤其是一審案件的法官—是在用裁判的方式解決糾紛，而不是用裁判的方式確定規(guī)則，因而導(dǎo)致其沒(méi)有動(dòng)力花費(fèi)很大的精力在判決書的寫作上。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的判斷就是，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大且有可能上訴的判決，判決書往往寫得比較仔細(xì)，論理也充分得多。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因就在于裁判文書的受眾—包括二審案件的承辦法官—有這個(gè)需要。一審案件的承辦法官需要論證周延，以防被二審法院改判。現(xiàn)有的司法體制也促使法官不注重運(yùn)用裁判方法釋法，因?yàn)檫@會(huì)增加裁判風(fēng)險(xiǎn)。[10]如果不對(duì)案件說(shuō)理同樣能作出裁判且不會(huì)受到追究，法官何必去冒險(xiǎn)。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，在排除合同爭(zhēng)議案件中當(dāng)事人協(xié)商選法的情形后，法官在審理涉外案件時(shí)用法的順序是國(guó)際條約、內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法、國(guó)際慣例。經(jīng)沖突規(guī)范指引適用內(nèi)國(guó)法后，遇到法無(wú)明文規(guī)定的情況是常有的事情。若案件系涉外商事糾紛，通過(guò)適用商事慣例是能夠解決的。但遇到涉外婚姻家庭類案件、涉外侵權(quán)類案件，則很少有國(guó)際慣例可供適用。這種情況下，裁判者遇到的問(wèn)題和審理純國(guó)內(nèi)案件遇到的問(wèn)題是一樣的。[11]實(shí)踐中的具體做法就是依據(jù)法院系統(tǒng)內(nèi)部就此類問(wèn)題形成的指導(dǎo)性意見(jiàn)（司法解釋除外）作出裁判，而這樣的指導(dǎo)性意見(jiàn)沒(méi)有上升為法律，甚至永遠(yuǎn)也不會(huì)上升為法律，因?yàn)檫@樣的問(wèn)題或者很瑣細(xì)，或者本身就是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中遇到的過(guò)渡性問(wèn)題。[12]比如外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生交通事故時(shí)殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，現(xiàn)有的法律沒(méi)有作出明確規(guī)定，只是規(guī)定純國(guó)內(nèi)案件受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民的生活水平、收入狀況等予以確定。如果一個(gè)美國(guó)人在內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)發(fā)生交通事故，按照那里的居民生活水平和收入狀況，賠償標(biāo)準(zhǔn)不但低于美國(guó)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至低于國(guó)內(nèi)其他一般地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的外國(guó)人確定交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，司法實(shí)踐中形成的一致看法是不論交通事故發(fā)生于何處，均參照深圳市居民生活水平和收入狀況予以確定，但這種意見(jiàn)并不是制定法（包括司法解釋），無(wú)疑會(huì)增加裁判者釋法的難度。
此外，職權(quán)主義審判模式與法官釋法密切相關(guān)。這種模式一方面導(dǎo)致大量并不復(fù)雜的案件進(jìn)入訴訟程序，而這其中的絕大多數(shù)案件并沒(méi)有多少論證價(jià)值；另一方面，法官依據(jù)職權(quán)主動(dòng)查明案件事實(shí)，當(dāng)事人在案件事實(shí)方面的爭(zhēng)議就會(huì)小些，適用法律方面的爭(zhēng)議往往也會(huì)很小，裁判中說(shuō)理的成分自然就很少。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
