[ 盧芬 ]——(2012-4-12) / 已閱12966次
它其實(shí)是“條件、原因區(qū)別說(shuō)”的一種發(fā)展。該學(xué)說(shuō)由1971年日本富山骨病病案確立,根據(jù)四個(gè)條件予以確認(rèn):(1)該因子從發(fā)病前已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生作用,(3)該因子的作用程度越明顯該疾病的罹患率越高,(2)該因子被消除或減少的話,該疾病的罹患論或程度就越低,(4)該因子作為疾病的原因其作用機(jī)制基本上可以得到生物學(xué)上合理的說(shuō)明。如果具備上述四條件,即使病理學(xué)上不能?chē)?yán)密地加以說(shuō)明,也可以肯定因果關(guān)系存在。
疫學(xué)因果關(guān)系理論的意義在于它能夠給法官提供一種具體操作方法、消除排污行為與受害結(jié)果間時(shí)間差、不考慮污染物與發(fā)病現(xiàn)象的直接接觸性,因而減輕原告舉證責(zé)任,更具科學(xué)性,對(duì)疾病類(lèi)環(huán)境犯罪因果關(guān)系判定非常適用,所以,一經(jīng)提出,很快得到各國(guó)司法實(shí)踐的接受,成為公害因果關(guān)系主要學(xué)說(shuō)之一,如日本的“水俁病”案和“四日市栓塞癥”案,1991年《德國(guó)環(huán)境責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定的公眾健康救濟(jì)訴訟中的因果關(guān)系推定制度就是以此為依據(jù),德國(guó)“擦里刀米德”案運(yùn)用疫學(xué)因果關(guān)系對(duì)“庫(kù)里尤年達(dá)爾”公司刑事追訴。但是,疫學(xué)因果關(guān)系說(shuō)也有明顯的缺陷,因?yàn)樗鼉H適用因污染對(duì)群體生命健康造成損害領(lǐng)域,對(duì)其它損害無(wú)能為力,對(duì)單個(gè)的環(huán)境健康受害以及財(cái)產(chǎn)受害訴訟難以適用等。
2、間接反證說(shuō)
這是德國(guó)民事證據(jù)法上的概念,是指當(dāng)主要事實(shí)是否存在尚不明確時(shí),由不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人負(fù)反證其事實(shí)不存在的證明責(zé)任理論。即被告為了阻絕主要事實(shí)的成立,需用其他的間接事實(shí)來(lái)認(rèn)定主要事實(shí)不存在。因其并非直接對(duì)舉證者舉證事實(shí)的反證,與直接反證不同,故稱間接反證。該理論被適用于環(huán)境污染案件時(shí),如被害人能夠證明因果鏈鎖中的部分事實(shí),即可推定其余事實(shí)存在,并在該部分內(nèi)由加害人負(fù)反證其不存在的責(zé)任。[8]
最先運(yùn)用間接反證說(shuō)到環(huán)境司法實(shí)踐是新瀉水俁病訴訟。在該案判決中,法院認(rèn)為:“鑒于污染事件中,因果關(guān)系上存在的問(wèn)題通常有:(1)被害人疾病的特性及其原因物質(zhì);(2)原因物質(zhì)到達(dá)被害人的經(jīng)過(guò)路程;(3)加害企業(yè)的排出原因物質(zhì)三者……綜上觀之,類(lèi)似本事件的化學(xué)污染事件,要求原告做自然科學(xué)上的證明,實(shí)與侵權(quán)制度的公平制度有違。為此,對(duì)于上述(1)和(2)的事實(shí),只要依據(jù)所積累的情況證據(jù),就其關(guān)系科學(xué)的部分能夠做出不相矛盾的說(shuō)明,就應(yīng)該解釋為其在法律上存在因果關(guān)系。上述(1)和(2)程度的舉證如已完成,就污染源的追究而言,已經(jīng)到了企業(yè)的門(mén)前,因而對(duì)于(3)不如認(rèn)為,其存在與否應(yīng)予事實(shí)上的推定。如果企業(yè)方面不能證明自己的工廠與污染源無(wú)關(guān),其結(jié)果即應(yīng)認(rèn)為原告已盡了法律上因果關(guān)系的舉證。”[9]
間接反證說(shuō)的意義在于根據(jù)部分舉證事實(shí)推定來(lái)認(rèn)定存在因果關(guān)系,大大緩和了原告在環(huán)境案件上的舉證困難。適用于復(fù)合要件產(chǎn)生損害的場(chǎng)合。間接反證說(shuō)在事實(shí)認(rèn)定上同樣存在以“推定”代替“實(shí)在”、以“部分事實(shí)”代替“全部事實(shí)”的弊端,而且被告往往只要找到孤例就能證明間接事實(shí)的存在,而使推定不成立。
3、蓋然性說(shuō)
蓋然性說(shuō)認(rèn)為原告只要證明在侵權(quán)行為與損害結(jié)果間達(dá)到蓋然性程度即“如無(wú)該行為,就不致發(fā)生該此結(jié)果”無(wú)須嚴(yán)密科學(xué)論證,因果關(guān)系即可成立。它要求受害人證明:行為人排放的污染物已到達(dá)損害地并發(fā)生了作用,該地有多數(shù)同樣的損害發(fā)生。行為人可憑充分反駁的證據(jù)免責(zé)。該學(xué)說(shuō)加重了致害人舉證責(zé)任,重視雙方經(jīng)濟(jì)技術(shù)力量對(duì)經(jīng),注重環(huán)境法價(jià)值,但不嚴(yán)密且可能被告翻案、不明確。被許多國(guó)家采用,如1979年“加利福尼亞洲漁業(yè)和娛樂(lè)部訴SS波利茅斯輪號(hào)”案和日本“水俁病”案。
三、重大環(huán)境污染事故犯罪因果關(guān)系推定原則的適用
重大環(huán)境污染事故犯罪因果關(guān)系推定原則的適用應(yīng)包括在兩種因果關(guān)系的認(rèn)定上。一是法定的環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系認(rèn)定,即各種環(huán)境污染犯罪的法定構(gòu)成要件的因果關(guān)系,包括法律規(guī)定的環(huán)境污染犯罪行為與危害結(jié)果間因果關(guān)系及其符合法定環(huán)境污染犯罪構(gòu)成要件的案件客觀事實(shí)的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系的兩種類(lèi)分別是定罪量刑的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。另一個(gè)是司法邏輯因果關(guān)系,即在分析處理環(huán)境污染犯罪案件過(guò)程中所涉及的因果關(guān)系,包括一切行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系不是定罪量刑的根據(jù),但可作為處理案件的酌定情節(jié)。嚴(yán)格意義上說(shuō),前一種是環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系,后一種則只能是廣義的因果關(guān)系,為所有案件之必需的。對(duì)環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則的適用,從總體上說(shuō),包括兩大方面,即:一般方法和特定限制條件。
1、環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則適用的一般方法
第一,嚴(yán)格區(qū)分因果關(guān)系事實(shí)鏈中的原因與條件。只有那些與危害結(jié)果有著本質(zhì)的聯(lián)系并直引起這種結(jié)果發(fā)生的危害行為才是刑法因果關(guān)系中的原因,而那些非本質(zhì)聯(lián)系或影響結(jié)果發(fā)生的行為只能是其條件。即堅(jiān)持因果關(guān)系原因和結(jié)果本質(zhì)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。而香港刑法理論界更注重“雙層原因說(shuō)”,即將引起某種危害結(jié)果發(fā)生的原因分為兩層次,第一層是“事實(shí)上的直接原因”,第二層是“法律上的實(shí)質(zhì)原因”,前者屬實(shí)觀說(shuō),后者屬價(jià)值論。在我國(guó)認(rèn)為,確定因果關(guān)系是根椐條件理論進(jìn)行,包括“等量條件說(shuō)”、“符合法則條件說(shuō)”“推定因果關(guān)系說(shuō)”,來(lái)判定因果關(guān)系中的原因與條件。要確定某人的行為是否引起危害結(jié)果的原因,須具體分析它對(duì)于危害結(jié)果的產(chǎn)生是否起了積極的能動(dòng)作用,能作為刑法因果關(guān)系中的原因,只能是造成嚴(yán)重危害社會(huì)結(jié)果的行為,而不是人的一切行為。這類(lèi)行為,從性質(zhì)上看包括違法行為、合法行為、故意行為、無(wú)意識(shí)行為。能夠作為環(huán)境犯罪因果關(guān)系中的結(jié)果的,只能是嚴(yán)重危害社會(huì)結(jié)果,而不是一般的結(jié)果。
第二,綜合考慮各因素確定因果關(guān)系。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為,因果聯(lián)系包括行為與危害或損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系、主觀發(fā)展與外部行為間因果聯(lián)系、因果聯(lián)系種類(lèi)。而英美法系則包括行為、法定其它條件、主觀罪過(guò)、打破因果關(guān)系鏈鎖性因素。在環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系中,除上述因素外,因其特殊性,應(yīng)更加注重以正義、公平理念為指導(dǎo)的法的價(jià)值評(píng)判,而且應(yīng)堅(jiān)持因果關(guān)系推定方法多元化。既要考慮因果關(guān)系成立因素,又要考慮責(zé)任范圍的因果關(guān)系。
2、環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則適用的特殊限制條件
第一,各國(guó)對(duì)環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則的適用實(shí)踐。世界各國(guó)對(duì)該原則的適用方法各具特色,主要可歸為三種情形。第一種,原告證明損害事實(shí),被告不能舉證否定損害是由自己行為造成的,推定因果關(guān)系成立,如日本《公害犯罪制裁法》、加拿大1970年《水污染防治法》,德國(guó)與法國(guó)也采用此方法。第二種,原告起決定性舉證作用。如澳洲1972年《清潔水法》規(guī)定,原告對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)的違法超標(biāo)排污行為應(yīng)提出“決定性之推定事實(shí),以證明系被告之行為導(dǎo)致水污染。第三種,是允許不可抗力和意外事故等正當(dāng)理由抗辯。這在許多國(guó)家是通行做法,因?yàn)檫@類(lèi)犯罪是純正的法定犯罪。我國(guó)目前刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪因果關(guān)系采用“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”,在理論界則有肯定說(shuō)與否定說(shuō)之爭(zhēng)。
第二,環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則適用的特殊限制條件,包括前提條件與方法條件。其前提條件有三個(gè),即排放的有害物質(zhì)使公眾的生命健康受到嚴(yán)重危害、在發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生這種嚴(yán)重危害、這種排放行為是單個(gè)工廠排放,而非數(shù)個(gè)工廠排放導(dǎo)致的復(fù)合污染情況。簡(jiǎn)言之,因果關(guān)系原則基本前提條件是污染行為的實(shí)質(zhì)危害性、正在發(fā)生該實(shí)質(zhì)危害、犯罪主體單一性。具備了前提條件后,在適用此原則時(shí)必須還應(yīng)具備四個(gè)方法條件,即:(1)企業(yè)對(duì)外排放了污染物。這種排放可以是合法也可以是違法排放,但必須是排放物已進(jìn)入特定區(qū)域內(nèi),如是間接影響其它地區(qū)不為“排放”。(2)因果關(guān)系客觀上無(wú)法查明。發(fā)生危害的結(jié)果,因無(wú)法定排放標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或科技水平及設(shè)備條件不具備而用盡一切現(xiàn)有方法和手段確實(shí)無(wú)法查明,如能查明則不可援用。(3)推定的結(jié)論具單一性和蓋然性。在運(yùn)用科學(xué)方法,依據(jù)現(xiàn)有規(guī)范,通過(guò)調(diào)查、分析得出一個(gè)高度可能性(即高概率)的結(jié)論,不得有另外的占主流的相應(yīng)其他結(jié)論,否則不可采用。(4)條件范圍限于污染類(lèi)環(huán)境犯罪案件。前述兩種條件應(yīng)用時(shí)具備才可適用因果關(guān)系推定原則,不應(yīng)任意擴(kuò)大其適用范圍。同時(shí),對(duì)被告人允許其抗辯,如緊急避險(xiǎn)、不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)等事由抗辯。
通過(guò)上述分析可以看出,環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系推定原則,克服了傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系運(yùn)用的缺陷,有利于減輕被害人舉證責(zé)任,打擊環(huán)境犯罪;同時(shí)也相應(yīng)擴(kuò)大了刑罰范圍,有利于與國(guó)際環(huán)境保護(hù)制度社會(huì)接軌;遵循WTO規(guī)則的同時(shí),有利于保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性,減少國(guó)際污染物品的進(jìn)入國(guó)境;該原則使借口合法行為而污染環(huán)境犯罪的行為得到刑罰,有利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值——公平。
參考文獻(xiàn):
[1][2][3][5]張紹謙:《刑法因果關(guān)系研究》,中國(guó)檢察出版社1998年版,第4頁(yè),第5頁(yè)。
[4]大軍仁著,馮軍譯:《刑法概說(shuō)•總論》,中國(guó)人民人學(xué)出版社2003年版,第163頁(yè)。
[6][日]平野龍一:《犯罪論的諸問(wèn)題(上)總論》,有斐閣1981年版,第35頁(yè)。
[7](前蘇聯(lián))庫(kù)德里亞夫采夫:《關(guān)于刑法中的因果關(guān)系的問(wèn)題》,載《蘇聯(lián)國(guó)家與法》1950年第l期,轉(zhuǎn)引自張紹謙:《刑法因果關(guān)系研究》,中國(guó)檢察出版社2004年版,第46頁(yè)。
[8] 曹明德 環(huán)境侵權(quán)法[M].北京:法律出版社,2000.182。
[9] 從選功 外國(guó)環(huán)境保護(hù)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1989.167。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)