[ 張平 ]——(2012-4-17) / 已閱7243次
大千世界，無(wú)奇不有，有奇事發(fā)生并不一定能成為奇聞，這就突顯信息傳遞方式的重要性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使每天發(fā)生在世界各個(gè)角落的奇事有了數(shù)以億計(jì)的讀者，從而使奇事突破了它發(fā)生地域的狹小空間成為奇聞，奇聞改變了奇事所影響人群的觀念看法、知識(shí)結(jié)構(gòu)和行為方式，當(dāng)奇事所揭示的因果關(guān)系為人們所認(rèn)知、理解和接納時(shí)，將對(duì)人們的行為提供合理的預(yù)期和課加必要的義務(wù)。奇事之所以為奇，是因?yàn)樵撌录谝淮伟l(fā)生或者被很少的人群所認(rèn)知，某些奇事發(fā)生會(huì)直接引起一定的危害結(jié)果，那么，這些引起奇事發(fā)生的行為人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，當(dāng)行為人在明知其引起危害后果后不及時(shí)進(jìn)行危害后果擴(kuò)大的預(yù)防和必要的補(bǔ)求，對(duì)于危害后果的擴(kuò)大，行為人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪；在奇事被大范圍傳播后，其再次發(fā)生的可能性已經(jīng)能夠?yàn)槿藗兯A(yù)知和控制時(shí)，當(dāng)同樣的事再次發(fā)生后，行為人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，當(dāng)行為人在明知其引起危害后果后不及時(shí)進(jìn)行危害后果擴(kuò)大的預(yù)防和必要的補(bǔ)求，對(duì)于危害后果的擴(kuò)大，行為人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。下文筆者就一件奇聞為例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范化的分析、體系性的論述和類型化的認(rèn)定。
一、奇聞實(shí)例簡(jiǎn)摘
4月12日，大秦網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《風(fēng)箏線成“兇器”女子路過(guò)被纏住割傷脖子》的文章，【1】大致內(nèi)容為：一男一女在新城廣場(chǎng)路邊放風(fēng)箏，風(fēng)箏掛在了公交車上，風(fēng)箏線纏住了正在自行車道行駛的李女士脖子，致使李女士脖子出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)十幾厘米的傷口并往外滲血，而放風(fēng)箏人在看到致人受傷和聽(tīng)到傷者求救后溜之大吉，趕來(lái)的丈夫看到妻子傷得嚴(yán)重，就帶著李女士到公安新城分局新城廣場(chǎng)派出所報(bào)了案，幸好風(fēng)箏線沒(méi)有傷及李女士的動(dòng)脈血管，沒(méi)有危及到生命。該事件一出，記著采訪新城廣場(chǎng)放風(fēng)箏人問(wèn)風(fēng)箏有多大殺傷力，而放風(fēng)箏人認(rèn)為“沒(méi)有危險(xiǎn)”，面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)，緊到底有多大？網(wǎng)友用香蕉和黃瓜做實(shí)驗(yàn)測(cè)試緊繃風(fēng)箏線的殺傷力，發(fā)現(xiàn)這些水果很輕松就被緊繃的風(fēng)箏線割斷。而李女士說(shuō)，風(fēng)箏的線特別細(xì)，視力再好的人一般也看不到，希望自己的經(jīng)歷可以給放風(fēng)箏的人提個(gè)醒，放風(fēng)箏到公園，在馬路邊實(shí)在太危險(xiǎn)。
該文章現(xiàn)已被中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、法治網(wǎng)、華商網(wǎng)等多家網(wǎng)站和報(bào)紙刊載。
二、行為性質(zhì)分析
由于李女士已經(jīng)向派出所報(bào)案，那么，行為人在馬路上放風(fēng)箏，風(fēng)箏線致人脖子受傷的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪；在行為人明知風(fēng)箏線致使李女士脖子處十幾厘米的傷口向外滲血，并且聽(tīng)到李女士向其求救后，行為人溜之大吉的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。由于報(bào)道所載的事實(shí)不是十分清楚，并且不能夠作為法院查明的事實(shí)，因此，筆者出于論述的方便和研究的需要根據(jù)我國(guó)犯罪構(gòu)成要件理論對(duì)以下內(nèi)容做出假設(shè)：
1、放風(fēng)箏人具有刑事責(zé)任能力，即行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具有的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。【2】
2、由于李女士在脖子處有十幾厘米的傷口，且報(bào)道稱受傷嚴(yán)重，因此，本文暫認(rèn)定李女士的傷情為重傷。
3、本文不考慮溜之大吉的一男一女是否存在共同犯罪的問(wèn)題，暫且認(rèn)定為一個(gè)行為人。
�。ㄒ唬┲氯酥貍男袨槭欠駱�(gòu)成犯罪
不論是根據(jù)四要件的犯罪構(gòu)成理論，還是根據(jù)三階層或兩階層的犯罪成立理論，該案認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵之處在于行為人對(duì)致人受傷的行為和危害后果是否持故意或者過(guò)失的狀態(tài)。
根據(jù)《刑法》第14條規(guī)定，犯罪故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。在古天樂(lè)主演的電影《意外》中，古天樂(lè)為了幫助委托人使其父死于意外以騙取保險(xiǎn)金，將風(fēng)箏放置于高壓線上，利用雨天環(huán)境致人死亡就是具有直接犯罪故意的表現(xiàn)。本例中，由于行為人只是為了放風(fēng)箏娛樂(lè)，對(duì)致人受傷的行為內(nèi)容、行為性質(zhì)、危害結(jié)果顯然不具有明知，因此，應(yīng)當(dāng)排除行為人在主觀具有故意。
根據(jù)《刑法》第15條規(guī)定，犯罪過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。犯罪過(guò)失可以分為過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失；同時(shí)，過(guò)失犯罪只有在刑法有規(guī)定時(shí)才成立。在本例中，行為人對(duì)放風(fēng)箏時(shí)風(fēng)箏線致人受傷的行為和后果是否應(yīng)當(dāng)具備預(yù)見(jiàn)能力和具有注意義務(wù)，理論上存在主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和折中說(shuō)，黎宏教授在評(píng)判了三種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)后認(rèn)為：在有無(wú)預(yù)見(jiàn)能力的判斷上，應(yīng)當(dāng)以“行為人所屬領(lǐng)域的一般人”為標(biāo)準(zhǔn)�！�3】幾乎每個(gè)人都放過(guò)風(fēng)箏，3月31日大秦網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《清明跟“春風(fēng)握握手” 西安放風(fēng)箏六大好去處》的文章，【4】雖然都是些空曠處但也有城墻、湖水等容易發(fā)生危險(xiǎn)的地方，因此，從一般人的生活常識(shí)來(lái)看，除非故意使風(fēng)箏成為兇器外風(fēng)箏應(yīng)當(dāng)沒(méi)有殺傷力；從報(bào)道來(lái)看，新城廣場(chǎng)雖為廣場(chǎng)但面積不大，風(fēng)箏很容易落到廣場(chǎng)以外的地方，在該地放風(fēng)箏的人認(rèn)為“沒(méi)有危險(xiǎn)”，由于以前沒(méi)有發(fā)生或者發(fā)生去不為人所知的這種實(shí)實(shí)在在危險(xiǎn)，如果要求行為人去履行結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)或者履行結(jié)果回避義務(wù)似有不妥，因此，行為人是否應(yīng)當(dāng)具備預(yù)見(jiàn)能力和具有注意義務(wù)存在疑問(wèn)，根據(jù)在事實(shí)認(rèn)定上存疑時(shí)有利于行為人的理論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人不具有過(guò)失。
綜上所述，筆者認(rèn)為行為人出于娛樂(lè)放風(fēng)箏而風(fēng)箏線致人受傷的行為不構(gòu)成犯罪；即使造成受害人當(dāng)場(chǎng)死亡或者經(jīng)及時(shí)救助仍然死亡時(shí)也不應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。
�。ǘ┪：蠊麛U(kuò)大的刑事責(zé)任探討
本例中只報(bào)道了李女士受傷，但李女士在脖子處有十幾厘米的傷口在滲血，而且行為人聽(tīng)到了李女士的求救，但行為人仍溜之大吉，由于受害人沒(méi)有發(fā)生因得不到及時(shí)救助而出現(xiàn)其他后果，行為人溜之大吉的行為不能稱為逃逸，行為人不構(gòu)成犯罪，但無(wú)疑會(huì)受到道德否定、輿論譴責(zé)和人格非難。
本例中，風(fēng)箏線沒(méi)有傷及李女士的動(dòng)脈血管，但如果風(fēng)箏線致使受害人頸部動(dòng)脈血管受傷，而行為人明知自己行為造成他人頸部受傷，選擇逃逸卻不及時(shí)救助受害人，致使受害人死亡的，行為人將因不履行其作為義務(wù)而構(gòu)成犯罪。
我國(guó)《刑法》對(duì)不作為犯的內(nèi)容及成立條件未作明文規(guī)定，雖然理論界對(duì)不作為犯的定義也眾說(shuō)紛紜，但對(duì)于本例均可適用。不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)�！�5】不作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)有法律明文規(guī)定的義務(wù)、職責(zé)要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)和先前行為引起的義務(wù)。本例中，風(fēng)箏線致人受傷的行為是先前行為，如果行為人明知自己的行為致使人受傷而逃逸，受害人因得不到及時(shí)的救助而死亡的，行為人因不履行其先前行為引起的作為義務(wù)構(gòu)成不作為犯罪，構(gòu)成故意殺人罪。由于行為人沒(méi)有積極追求被害人死亡的結(jié)果，而害怕負(fù)責(zé)的心理致使其選擇逃逸，對(duì)受害人是否死亡持放任的心理狀態(tài)，因此，構(gòu)成間接的故意殺人罪。如果受害人得到其他人的及時(shí)救助而沒(méi)有發(fā)生死亡的后果，行為人是否成立故意殺人罪的未遂犯，我國(guó)刑法理論認(rèn)為間接故意犯罪一般不存在未遂形態(tài)。
犯罪成立的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循由客觀認(rèn)定再到主觀認(rèn)定的過(guò)程，本例中風(fēng)箏線并沒(méi)有傷及李女士的動(dòng)脈血管，行為人溜之大吉的行為根本不可能致使李女士遭受其他嚴(yán)重后果，因此，行為人不成立犯罪。
三、本例意義探討
文章中清醒了告訴人們馬路邊放風(fēng)箏的危險(xiǎn)實(shí)實(shí)在在發(fā)生了，而且網(wǎng)友也做了風(fēng)箏線殺傷力大小的測(cè)試，雖然行為人致人脖子受傷的行為和溜之大吉的行為并不構(gòu)成犯罪，但是當(dāng)這種事件再次發(fā)生后，行為人是不是依然不構(gòu)成犯罪，筆者認(rèn)為行為人在滿足過(guò)失犯罪所成立所必須的除主觀要素以外的要素后將成立犯罪。
上文已述，在滿足筆者假設(shè)了的主體和結(jié)果要素時(shí)，行為人仍不構(gòu)成犯罪。因?yàn)閷?duì)于行為人主觀要素的判斷不論是采用主觀說(shuō)還是采用客觀說(shuō)（折中說(shuō)是變相的主觀說(shuō)）均不能認(rèn)定行為人具有主觀上的可非難性。人們認(rèn)為風(fēng)箏線傷人是件很吃驚奇事，而這種令人吃驚的奇事在經(jīng)過(guò)多家媒體傳播后，已經(jīng)使人們認(rèn)識(shí)、理解和接受了風(fēng)箏具有殺傷力的事實(shí)，從而在事實(shí)的基礎(chǔ)改變了人們的常識(shí)：對(duì)放風(fēng)箏所引起的危害后果需要具有一定的預(yù)見(jiàn)能力和注意義務(wù)，否則將使他人的生命健康處于危險(xiǎn)之中。因?yàn)槊總�(gè)人都有放風(fēng)箏的可能，不論是從社會(huì)上一般人的能力為標(biāo)準(zhǔn)，還是“行為人所屬領(lǐng)域的一般人（即實(shí)際放風(fēng)箏人群）”為標(biāo)準(zhǔn)，行為人均具有主觀上的過(guò)失態(tài)度。
如果行為人明知自己的過(guò)失行為致使受害人處于危及生命的狀態(tài)，若經(jīng)過(guò)行為人及時(shí)的救助仍致使死亡的應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪，沒(méi)有發(fā)生死亡但是發(fā)生重傷后果的應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪；若行為人不對(duì)受害人進(jìn)行積極救助致使受害人死亡的應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。
四、結(jié)語(yǔ)
放風(fēng)箏的行為是我國(guó)自古有之的娛樂(lè)方式，實(shí)踐中，存在一些利用風(fēng)箏積極追求自身目的的犯罪行為，除了對(duì)這些應(yīng)當(dāng)加以法律否定、刑事制裁和社會(huì)防御的行為外，風(fēng)箏沒(méi)有殺傷力，這是人們所確信的常識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)環(huán)境和知識(shí)支配下，因在馬路邊放風(fēng)箏致人重傷或死亡的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件排除刑法的適用。但是，當(dāng)在馬路邊放風(fēng)箏而實(shí)實(shí)在在的危險(xiǎn)后，這種危險(xiǎn)又經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的傳播為大多數(shù)人群所知曉、了解和接受，從而在危險(xiǎn)事實(shí)存在的基礎(chǔ)上沖擊著人們的固有觀念、更新了人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)和約束了人們的行為方式，風(fēng)箏的殺傷力是可以預(yù)見(jiàn)的，如果放風(fēng)箏者不去履行結(jié)果回避義務(wù)或者結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，那么，在具備其他法律規(guī)定的構(gòu)成要件要素后，行為人完全可能構(gòu)成犯罪。因此，筆者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨使以前不能成立犯罪的行為在危險(xiǎn)被大范圍傳播并為人們所認(rèn)知后，再次發(fā)生的與以前行為相同的行為可能將構(gòu)成犯罪。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
