[ 李偉 ]——(2012-4-28) / 已閱5131次
搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方式，強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。搶劫犯罪不僅侵犯財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)也侵害他人的人身權(quán)利。搶劫罪與殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，歷來是我國刑法所打擊的重點(diǎn)。根據(jù)刑法第二百六十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“入戶搶劫的”，應(yīng)在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”的量刑檔次和幅度內(nèi)量刑。
最高人民法院頒布施行的《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條，對“入戶搶劫”的含義作出了十分明確的說明�！叭霊魮尳佟�，是指為了實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。根據(jù)該《解釋》可知，認(rèn)定何種行為屬于“入戶搶劫”，需正確理解以下兩個(gè)問題：1、“戶”的范圍界定；2、“入戶”目的非法性。
“戶”，即公民的住宅，是保障公民生活自由和安寧的重要場所。有的人將“戶”理解為“公民的家庭住所”；還有的人認(rèn)為“戶”僅指居住的房屋，不包括院落，等等。由此可見，對于“戶”的正確理解十分重要。若缺乏正確的理解，將必然會導(dǎo)致量刑失衡的問題。
根據(jù)《解釋》作為“入戶搶劫”中的“戶”應(yīng)當(dāng)具備二個(gè)本質(zhì)特征，即功能特征和場所特征。功能特征，指“戶”必須是供他人家庭生活的地方，簡單來說“戶”是私人住宅，哪些供學(xué)生使用的集體宿舍、供不特定的人使用的旅館賓館的房間以及建設(shè)工地上供人數(shù)眾多的工人使用的臨時(shí)工棚等場所就不能認(rèn)定為“戶”。場所特征，即指所處的環(huán)境必須與外界相對隔離，與公共場所具有一定隔絕性，不能是開放式的，而應(yīng)當(dāng)具有私密性。
在司法實(shí)踐中，認(rèn)定公民住所問題可能存在這樣一種情形，即白天利用住所從事商品零售、理發(fā)等經(jīng)營活動，晚上做生活起居之用。那么，如果犯罪分子白天進(jìn)入上述場所進(jìn)行搶劫，由于在營業(yè)時(shí)間該場所是開放的，而不是私閉的生活空間，就不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。如果是犯罪分子在夜間或其他停止?fàn)I業(yè)的時(shí)間進(jìn)入該住所搶劫，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。如，被害人林某租用了臨街的一個(gè)店鋪從事美容美發(fā)服務(wù)，同時(shí)用于生活起居。案發(fā)當(dāng)日因身體不適暫停營業(yè)，并在店鋪中休息。被告人王某以為店中無人便撬門入室，實(shí)施盜竊。被告人因被被害人發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力并將被害人的手機(jī)、首飾等物品搶走。因該搶劫行為發(fā)生在室內(nèi)并且是在非營業(yè)期間，所以應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。
“入戶”目的具有非法性。行為人在實(shí)施入戶行為前，就具有劫取、竊取他人財(cái)物的犯罪故意，也就是說在入戶行為與搶劫行為之間存在手段與目的的關(guān)系。為其他目的合法入戶后而臨時(shí)產(chǎn)生搶劫犯意的，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。例如行為人帶著嫖娼的非法目的進(jìn)入賣淫女的家中進(jìn)行嫖娼，事后起意搶劫，就不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。因?yàn)楸缓θ穗m然被搶劫，但犯罪分子的“入戶”是在被害人自愿讓其進(jìn)入的情況下發(fā)生的，行為人在入戶前也沒有搶劫的故意。這與一般意義上的“入戶搶劫”中的“入戶”是犯罪行為人強(qiáng)行進(jìn)入、偷偷進(jìn)入和采用欺騙手段進(jìn)入是有區(qū)別的。再如，常業(yè)賭徒為賭博的犯罪的目的進(jìn)入他人家中進(jìn)行賭博，賭輸后起意搶劫，或者行為人為賣槍支、販賣毒品而進(jìn)入他人家中，在發(fā)現(xiàn)購買人很富有后臨時(shí)起意搶劫的，這兩種情形也不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。因?yàn)椋?、被害人是在沒有陷于錯誤認(rèn)識的情況下自愿讓犯罪行為人入戶的；2、搶劫行為不屬于入戶時(shí)就具有的預(yù)謀行為。所以只能認(rèn)為這種行為是在戶搶劫，這與情節(jié)加重犯的“入戶搶劫”是有區(qū)別的。對于子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫的，一般也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。因?yàn)閺奈覈膫鹘y(tǒng)倫理道德觀念來看，無論子女是否成年或者與父母分開另住，子女進(jìn)入父母的臥室或著住宅，都是正常的，不屬于非法侵入。
另外，搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人基于其他某種合法正當(dāng)理由進(jìn)入他人住所后，臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，也不屬于“入戶搶劫”，如行為人入戶時(shí)確實(shí)是為抄水表、電表、修理管道等職務(wù)活動，但發(fā)現(xiàn)家中只有女主人在，便臨時(shí)起意搶劫，這種情形也不認(rèn)定為“入戶搶劫”。但是，如果行為人為實(shí)施搶劫而哄騙被害人打開房門進(jìn)而實(shí)施搶劫行為的，如犯罪分子冒充抄電表人員、推銷人員、看望親屬而哄騙被害人開門進(jìn)而實(shí)施搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
（作者單位：黑龍江省蘿北縣人民法院）
