[ 張宏 ]——(2012-5-2) / 已閱8633次
第二，應(yīng)稅勞務(wù)是指屬于交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、郵電通訊業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務(wù)業(yè)稅目征收范圍的勞務(wù)。加工、修理修配勞務(wù)屬于增值稅范圍，不屬于營業(yè)稅應(yīng)稅勞務(wù)。單位或者個(gè)體經(jīng)營者應(yīng)聘的員工為本單位或者雇主提供的勞務(wù)，也不屬于營業(yè)稅的應(yīng)稅勞務(wù)。
依據(jù)《營業(yè)稅條例》條款理解其本意為
1：殘疾人免征營業(yè)稅，但保險(xiǎn)營銷員中殘疾人未免稅
2：單位或者個(gè)體經(jīng)營者應(yīng)聘的員工為本單位或者雇主提供的勞務(wù)，不屬于營業(yè)稅的應(yīng)稅勞務(wù)。因?yàn)閱挝粏T工不屬于營業(yè)稅的應(yīng)稅勞務(wù)者，保險(xiǎn)營銷員須繳納營業(yè)稅，所以保險(xiǎn)營銷員應(yīng)當(dāng)不是單位員工。在《營業(yè)稅條例》中把保險(xiǎn)營銷員作為的是代理人。
六：保險(xiǎn)營銷員體制在《個(gè)稅法》《營業(yè)稅法》中的矛盾及不合理性
從以上《個(gè)稅法》、《營業(yè)稅條例》中不難看出其自相矛盾的地方。保險(xiǎn)代理人在《個(gè)稅法》被作為員工繳納個(gè)稅；在《營業(yè)稅條例》中被作為代理人繳納營業(yè)稅。如果是代理人就不應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅，如果是員工就不應(yīng)該繳納營業(yè)稅。而保險(xiǎn)營銷員既沒有作為員工享受公司福利待遇、社會保障，還要被扣繳個(gè)稅；還要作為代理人繳納營業(yè)稅。在現(xiàn)行稅法收繳中，保險(xiǎn)營銷員作為兩重模糊身份，被雙重征稅——既要繳納個(gè)人所得稅，又要繳納營業(yè)稅，這對本來就收入不高、又極不穩(wěn)定的保險(xiǎn)營銷員來說極不合理。據(jù)報(bào)到，廣東省政府在去年底出臺了《2012年扶持中小微企業(yè)發(fā)展的若干政策措施》，將保險(xiǎn)營銷員的營業(yè)稅起征點(diǎn)提高到最高標(biāo)準(zhǔn)，對月收入在20000元以下的保險(xiǎn)營銷員免征營業(yè)稅，這一舉措直接惠及廣東省19萬保險(xiǎn)營銷員群體，減輕了保險(xiǎn)營銷員的稅負(fù)壓力。從廣東省政府這一政策可以看出，政府已認(rèn)識到保險(xiǎn)營銷員的稅負(fù)過重，或雙重稅賦的不合理，出臺政策減輕營銷員稅負(fù)。這雖說對保險(xiǎn)營銷員有一些實(shí)惠，但僅僅是杯水車薪，在干渴的大地上吹過一絲涼風(fēng)而已，還不能從營銷員體制入手出臺政策，從根本上改變保險(xiǎn)營銷體制的不合理性。
七：如何改變保險(xiǎn)營銷員體制不合理性
綜上所述，我國法律對保險(xiǎn)營銷員的定性不清，導(dǎo)致保險(xiǎn)營銷體制得不到根本的改變，使保險(xiǎn)營銷員這一職業(yè)游離于法律保護(hù)之外，致使保險(xiǎn)營銷員收入低、不穩(wěn)定、稅賦重、無社會保障、社會地位低，保險(xiǎn)營銷員這一職業(yè)已完全沒有一點(diǎn)吸引力。沒有人愿意去傳播這份責(zé)任和愛心。這一不合理的體制已嚴(yán)重制約和阻礙了我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，必須作堅(jiān)決徹底的改變。還保險(xiǎn)營銷員的員工身份，讓保險(xiǎn)營銷員受到《勞動法》的保護(hù)，在稅收方面只繳個(gè)稅。這樣才能讓保險(xiǎn)營銷員安心工作，才能讓這一職業(yè)受到廣大老百姓的尊重，才能讓保險(xiǎn)真正為老百姓服好務(wù)，成為老百姓放心、喜愛的商品，才能救中國保險(xiǎn)業(yè)于危難！
參考文獻(xiàn)：
① 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》
② 中國保監(jiān)督管理委員會令2006年第3號《保險(xiǎn)營銷員管理規(guī)定》
③《中華人民共和國民法通則》
④《中華人民共和國勞動法》
⑤《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》
⑥《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》
作者： 張 宏（樂山五通 法學(xué)）
總共2頁 [1] 2
上一頁
