[ 周 峰 ]——(2012-5-9) / 已閱9150次
證據(jù)是刑事訴訟活動的基礎(chǔ)和核心，證據(jù)的收集、提取、固定及質(zhì)證、認證的規(guī)范化、制度化，對確保司法公正具有重要意義。在中國特色社會主義法律體系形成、法治精神彰顯的大背景下，為了從制度上進一步規(guī)范證據(jù)收集的方法和程序，維護司法公正和保障訴訟參與人的合法權(quán)利，此次刑事訴訟法修改著重完善了非法證據(jù)排除制度，對非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)的認定標準、非法證據(jù)排除程序及取證合法性的證明責(zé)任等問題進行了明確。這些規(guī)定，是對2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容的確認和完善，將非法證據(jù)排除制度提升到了基本法律層級。在刑事司法實踐中，必須充分認識確立非法證據(jù)排除制度的重要意義，準確把握排除非法證據(jù)的范圍和程序，進一步強化相關(guān)配套工作，確保法律得到嚴格、準確、有效的貫徹執(zhí)行。
一、立法上完善非法證據(jù)排除制度意義重大
1.切實從法律程序和制度上確保公正司法。司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面。從實體公正的角度看，準確懲罰犯罪、保障無罪的人不受刑事追究，是司法公正的基本要求。探究所有冤錯案件成因的背后，不難發(fā)現(xiàn)都存在刑訊逼供、非法取證的影子。尤其是言詞證據(jù)，主觀性強，可變性大，以刑訊逼供、暴力取證等非法方法收集，其真實性完全沒有保障，“捶楚之下，何求不獲”。在偵查階段遏制刑訊逼供、非法取證，在審判階段審查證據(jù)合法性、排除非法證據(jù)，盡管可能會“犧牲”一部分確實真實的證據(jù)，但這是保障無罪不受追究、有罪依法處罰、實現(xiàn)司法實體公正的必要代價。從程序公正的角度看，排除非法證據(jù)是司法機關(guān)依法對刑事訴訟中取證行為的合法性進行判斷和評價的過程，而判斷和評價的標準在于取證行為是否遵循了法定的方法和程序。非法證據(jù)排除制度就是通過程序性制裁來實現(xiàn)對程序公正的追求，因而是程序公正價值的重要體現(xiàn)。
2.在司法過程中充分、全面保障人權(quán)。此次刑事訴訟法修改，將“尊重和保障人權(quán)”這一憲法基本原則寫入刑事訴訟法總則，彰顯了我國刑事司法活動堅持以人為本、保障人權(quán)的理念。各種非法取證行為，都會對訴訟參與人的人身、健康、尊嚴、財產(chǎn)、住宅等權(quán)利造成實質(zhì)的侵犯或者潛在的威脅。通過確立和完善非法證據(jù)排除制度，對非法取證行為進行否定性評價，能夠使非法取證一方承受不利的程序結(jié)果和實體結(jié)果，消除非法取證的心理動力，從而達到保障訴訟參與人各項權(quán)利的目的。
3.規(guī)范司法行為，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規(guī)范，是衡量司法文明程度和法治建設(shè)水平的重要標志，關(guān)系到司法權(quán)威的實現(xiàn)和確立。司法機關(guān)首先應(yīng)當(dāng)依法辦案、帶頭守法，相反，如果非法取證、帶頭違法，就會嚴重損害司法機關(guān)形象，損害法律權(quán)威，對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。非法證據(jù)排除制度的確立和完善，有利于督促偵查人員嚴格依法進行調(diào)查取證，督促公訴人切實做好出庭準備，督促法官認真審查證據(jù)合法性。特別是對于偵查機關(guān)，由于非法收集的證據(jù)將被排除，將更加重視證據(jù)的合法收集和固定，更加重視口供之外其他證據(jù)的收集和固定，對樹立依法全面客觀及時取證理念，堅持規(guī)范理性文明執(zhí)法，進一步提高偵查工作水平，都具有重要意義。
二、準確把握排除非法證據(jù)的原則和范圍
根據(jù)修改后刑事訴訟法第五十四條第一款的規(guī)定，非法證據(jù)是以非法方法、程序收集的證據(jù)，非法證據(jù)排除是從收集方法、程序是否合法方面進行的審查和排除。非法證據(jù)主要包括非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)兩大類。
1.非法言詞證據(jù)：絕對排除。修改后刑事訴訟法規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
由于刑訊逼供和采用暴力、威脅等方法取證，一方面嚴重侵犯人權(quán)，另一方面所取得的證據(jù)很可能是不真實的，因此，法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)加以排除。刑訊逼供的手段，包括直接施加于人身的肉刑，也包括變相肉刑，即其他使人肉體、精神上遭受較大痛苦折磨的各種手段，如長時間罰跪、長時間不準睡眠，以及凍餓暴曬，等等。同時，也應(yīng)當(dāng)注意正當(dāng)?shù)挠崋枴⒃儐柌呗耘c威脅等非法方法的區(qū)分，具體的規(guī)則尚需在司法實踐中進一步總結(jié)經(jīng)驗。
2.非法實物證據(jù)：相對排除。修改后刑事訴訟法規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
對違反法定程序收集的物證、書證是否需要排除，要審查是否可能嚴重影響司法公正。實物證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性存疑，可能嚴重影響實體公正的，以及侵犯訴訟參與人重大權(quán)利，可能嚴重影響程序公正的，在不能補正或者作出合理解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)予以排除�？傊瑢Ψ欠▽嵨镒C據(jù)，要綜合考慮取證行為的違法程度、對訴訟參與人權(quán)利的侵犯程度、非法取得的證據(jù)的價值、采信或者排除該證據(jù)可能造成的后果、所追訴犯罪的輕重等因素，審慎決定。
三、嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除程序
對非法證據(jù)排除程序，法律和相關(guān)司法解釋已有規(guī)定，重點需要把握以下幾點：
1.啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)予以排除的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。雖然人民檢察院承擔(dān)對指控犯罪證據(jù)合法性的舉證責(zé)任，但是，啟動這一程序的初步責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人承擔(dān)，否則就會出現(xiàn)隨意啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的情況，導(dǎo)致濫用權(quán)利，影響訴訟效率。所謂“提供相關(guān)線索或者材料”，包括提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等具體情況。人民法院負有對非法證據(jù)線索進行初步審查的職責(zé)，經(jīng)審查認為相關(guān)線索或者材料明顯不能成立的，可以不再進行法庭調(diào)查，而并非是一經(jīng)申請不加審查即啟動調(diào)查程序。
2.非法證據(jù)排除的庭前會議程序。修改后刑事訴訟法創(chuàng)設(shè)了庭前會議程序，規(guī)定審判人員在開庭以前可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人，對非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見。在庭前會議中，訴訟各方可以就非法證據(jù)排除等程序性問題提出意見，被告人、辯護人提出排除非法證據(jù)申請的，可以協(xié)調(diào)檢察機關(guān)對相關(guān)證據(jù)合法性的證明進行調(diào)查和準備，以便明確庭審重點，為順利、高效開庭創(chuàng)造條件，但對非法證據(jù)的認定與排除，仍應(yīng)留待庭審中解決。
3.非法證據(jù)排除的證明標準。修改后刑事訴訟法第五十七條第一款規(guī)定，在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明；第五十八條規(guī)定，對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)上述規(guī)定，人民檢察院對指控證據(jù)合法性的證明，應(yīng)當(dāng)達到確實、充分、排除合理懷疑的程度。人民法院經(jīng)過審理，查實確實存在以非法方法收集證據(jù)情形的，或者不能排除合理懷疑的，對相應(yīng)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。實踐中存在較多的情況是，被告人辯稱被刑訊逼供，偵查人員出具“沒有刑訊逼供”的書面材料或出庭自證沒有刑訊逼供，在這種“一對一”的情況下，要結(jié)合被告人提出刑訊逼供的時間、供述的穩(wěn)定性、訊問的時間和地點、訊問人員身份、出入看守所的健康檢查表、訊問過程錄音錄像、看守所管教人員及同監(jiān)室人員的證言等情況綜合考慮，不能排除存在刑訊逼供合理懷疑的，相關(guān)供述不能作為定案根據(jù)。
四、進一步強化相關(guān)配套工作
一項制度的順利實施，往往需要一系列配套工作。執(zhí)行非法證據(jù)排除制度，各司法機關(guān)在實踐中可能會遇到不同的困難和挑戰(zhàn)。對公安機關(guān)來說，犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴、審判階段提出刑訊逼供辯解的現(xiàn)象可能增多；對人民檢察院來說，事前預(yù)防非法取證、事后證明取證合法，都存在一定難度；對人民法院來說，對非法證據(jù)“不會排、不想排、不能排、排不動”的情況也是存在的。為保證非法證據(jù)排除制度的嚴格執(zhí)行，可考慮在今后的司法實踐中重點強化以下配套工作：
1.進一步強化庭審功能。庭審是刑事訴訟活動的中心，一切證據(jù)都要放在庭審中舉證、質(zhì)證，經(jīng)查證屬實才能作為定案的根據(jù)。要以最高人民法院組織開展的庭審評查活動為著力點，進一步強化以庭審為中心、為重心的意識，通過引導(dǎo)公訴人、被告人及辯護人等各方對取證方法、程序的舉證、質(zhì)證，依法排除非法言詞證據(jù)和實物證據(jù)，對鑒定意見、各類筆錄及視聽資料、電子數(shù)據(jù)等其他種類的證據(jù)也要依法嚴格審查其收集、提取、制作過程，確保用于定案證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。
2.進一步強化庭審翻供的應(yīng)對。隨著非法證據(jù)排除制度的確立，犯罪嫌疑人、被告人在庭審中以曾被刑訊逼供為由翻供的情況可能會增多，不排除其中一部分是企圖逃避法律追究而進行的誣告，這種現(xiàn)象的蔓延，一方面妨礙訴訟活動，影響訴訟效率，另一方面也嚴重損害了司法機關(guān)形象。因此，對經(jīng)過法庭審理確認不存在刑訊逼供等非法取證行為的，對被誣陷的偵查人員要給予必要的撫慰和保護，對以自傷自殘、串供串證等惡劣手段誣陷偵查人員刑訊逼供的，在對被告人量刑時可以考慮其認罪態(tài)度不好、無悔罪表現(xiàn)，酌情從重處罰，情節(jié)嚴重構(gòu)成誣告陷害罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
3.進一步強化與偵查、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)配合。修改后刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度，是公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的共同使命。要注意加強與偵查、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)配合，以具體案件、具體證據(jù)問題為突破口，對取證合法性存疑的及時提出補查或者補正要求，切實履行證據(jù)合法性的審查把關(guān)職責(zé)，促進偵查機關(guān)依法規(guī)范取證，促進檢察機關(guān)強化對證據(jù)合法性的審查和證明，確保偵查、起訴、審判水平的共同提升。
（作者系最高人民法院刑一庭庭長）
