[ 楊合理 ]——(2012-6-5) / 已閱5971次
宗教自由法律保護(hù)的重要意義
歐洲歷史上不乏因侵犯和壓制宗教自由而付出沉重代價的事例，中世紀(jì)教會對不同信仰的壓制和迫害引發(fā)了多次宗教沖突、甚至戰(zhàn)爭，國家也因明確支持或反對某個教派而使其卷入宗教爭執(zhí)之中，給社會和人民帶來了無盡的動蕩和災(zāi)難。今天，宗教自由的重要性已逐漸為更多的國家及其公民所認(rèn)識，對于宗教自由的保護(hù)已成為各國憲法和法律不可或缺的內(nèi)容。
宗教自由是民主憲政的必然要求。憲政國家的一切作為，須以促進(jìn)或保護(hù)個人的自我實(shí)現(xiàn)為目的，這也是國家存在的根本意義。而“自我實(shí)現(xiàn)”涉及“自我發(fā)展”與“自我決定”兩個要素。毋庸置疑，信仰宗教與否本身就是人的重要的自我決定。對這一決定的限制或干涉，將連帶而全面地影響個人的生活領(lǐng)域。在憲政上，人的自我實(shí)現(xiàn)同時關(guān)涉著人的尊嚴(yán)。在憲法上，宗教自由是和人的尊嚴(yán)緊密相關(guān)的權(quán)利，它是人的尊嚴(yán)的直接體現(xiàn)。同時，法律保障宗教自由不僅有利于民眾信仰的表達(dá)，而且有利于個人自治和社會自治的實(shí)現(xiàn)。這是民主憲政的必然要求和結(jié)果，同時，這一結(jié)果又反過來促進(jìn)民主憲政的發(fā)展與完善。
宗教自由是落實(shí)人權(quán)的需要。宗教自由是人權(quán)不可或缺的重要組成部分，理所當(dāng)然應(yīng)該受到憲法和法律的保障。宗教信仰是人的基本需要，它關(guān)乎人的尊嚴(yán)�，F(xiàn)代國家都紛紛通過憲法、行政法、民法、刑法等法律來保障宗教自由，因此，宗教自由越來越得到國家、社會和他人的認(rèn)可與尊重。
保護(hù)宗教自由，有利于構(gòu)建和諧社會。《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次明確提出，在構(gòu)建社會主義和諧社會中，要“注重促進(jìn)人的心理和諧”，“塑造自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。正確與妥當(dāng)?shù)靥幚戆ㄗ诮剃P(guān)系在內(nèi)的“五大關(guān)系”，以及實(shí)現(xiàn)“注重促進(jìn)人的心理和諧”和良好的社會心態(tài)，都離不開對人的尊重和權(quán)利的保護(hù)，離不開宗教自由的法律保障。宗教自由的法律保障，就是以保障公民和自然人的宗教信仰、維護(hù)宗教和睦與社會和諧、規(guī)范宗教事務(wù)管理為目的，通過憲法和法律等形式，把公民的宗教自由、宗教團(tuán)體、宗教活動場所和信仰宗教的公民在舉行宗教活動、開辦宗教院校、出版宗教書刊、管理宗教財產(chǎn)、開展對外交往活動等方面諸多權(quán)利規(guī)定下來，并按照依法行政、建設(shè)法治政府的要求，規(guī)范政府和有關(guān)國家機(jī)關(guān)的行為，從而保障這些法律規(guī)定的實(shí)現(xiàn)。
保護(hù)宗教自由，有利于我國與國際社會的友好交往。今天，全球化使國家的關(guān)系日益密切。就宗教領(lǐng)域來說，除我國等少數(shù)國家外，其他國家中，90%以上的公民都不同程度地信仰某種宗教，而大多數(shù)國家在宗教自由方面的立法相當(dāng)完備，這給我國加強(qiáng)和完善宗教自由的法律保障提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。同時，也給我們帶來壓力。目前，國際社會非常重視對宗教自由的保護(hù)，各國對宗教自由的保障機(jī)制非常完善。國際公約更是重視宗教自由的法律保護(hù)。基于上述分析，我國應(yīng)當(dāng)重視并加強(qiáng)宗教法治建設(shè)，與國際接軌，落實(shí)宗教自由的法律保障，規(guī)范并保護(hù)我國與國際關(guān)于宗教文化和宗教活動方面的正常交往。
目前宗教自由法律保護(hù)存在的問題及原因分析
宗教法律體系不健全、不完善，有些甚至還相互矛盾。新中國成立以來尤其是改革開放以來，宗教立法從無到有，成就是明顯的。但與我們要更好地保護(hù)公民的宗教信仰自由、依法管理宗教事務(wù)、努力使宗教與社會主義相適應(yīng)的要求相比較，目前我國的宗教立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，表現(xiàn)在：憲法方面，雖然規(guī)定了宗教信仰的主體是我國公民，但沒有包括外國人和無國籍人。專門的宗教法律少而且層次低。另外，我國一些省市在制定宗教管理?xiàng)l例中，只將佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教等列為宗教，而將其他所有宗教都排除在宗教范圍之外，這與憲法是相矛盾的。
現(xiàn)行法規(guī)的有些規(guī)定不具體，語言模糊，可操作性差�，F(xiàn)行法規(guī)、規(guī)章的有些規(guī)定不具體，語言模糊，可操作性差，這不利于對公民人權(quán)（宗教自由）的保護(hù)。表現(xiàn)在：法律責(zé)任的規(guī)定不完善；缺乏對宗教事務(wù)管理部門的職權(quán)、執(zhí)法程序、監(jiān)督、法律責(zé)任等的規(guī)定；語言模糊，有些規(guī)定不是法言法語，這不僅不利于政府部門依法行政，而且也不利于對公民人權(quán)（宗教自由）的保護(hù)。
宗教自由法律保護(hù)的司法渠道不暢通。我國在保障宗教自由方面有了非常大的進(jìn)步，人們的宗教自由權(quán)利在一定程度上得到了尊重和保護(hù)。然而遺憾的是，目前我國因?yàn)樽诮绦叛龆l(fā)生的糾紛應(yīng)該是不少見的，但是，圍繞宗教自由而發(fā)生的司法裁判卻似屬少見。而且，我國有關(guān)宗教信仰問題的爭議缺乏有效的法律救濟(jì)途徑，針對宗教信仰而產(chǎn)生的糾紛的司法救濟(jì)途徑尚未被激活。這勢必會影響到宗教自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
激活有關(guān)宗教自由糾紛的司法，保障宗教自由的實(shí)現(xiàn)
盡管在保護(hù)宗教自由的路上還存在諸多困難，但是我們應(yīng)該充滿信心。筆者認(rèn)為，針對現(xiàn)實(shí)，在完善憲政設(shè)計、憲法監(jiān)督的同時，應(yīng)當(dāng)完善我國的憲政司法救濟(jì)。通過一般的司法訴訟程序解決有關(guān)宗教自由的糾紛，改變過去針對宗教自由的糾紛不予受理或者作其他處理的局面。鑒于宗教自由的重要性和復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，在訴訟管轄方面，針對有關(guān)宗教自由的案件，一審法院應(yīng)當(dāng)是中級以上的人民法院。在審級上，可以實(shí)行三審終審制。同時，為了保護(hù)公民宗教自由的順利實(shí)現(xiàn)，修改《宗教事務(wù)條例》第46條的規(guī)定，即把該條規(guī)定的內(nèi)容“對宗教事務(wù)部門的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟”。修改為：“對宗教事務(wù)部門的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復(fù)議；也可以依法提起行政訴訟。取消行政復(fù)議作為行政訴訟的前置條件”。
同時，在通過司法訴訟程序解決有關(guān)宗教自由的糾紛時，應(yīng)當(dāng)牢牢把握宗教自由的原則界限：第一，任何一教的信仰自由不得妨害其他任何宗教的信仰自由。第二，宗教自由不得侵害其他的公民自由權(quán)利。第三，宗教自由不得破壞整個社會（一個國家或整個世界）成員幸福所必需的其他價值理想。
（作者系河南省委黨校法學(xué)部副教授）
來源：中國民族報
