[ 歐陽志桂 ]——(2012-6-7) / 已閱6874次
【案情】
原告黃某與被告葉某民間借貸糾紛一案中，被告于2010年9月向原告借款42000元用于經(jīng)營，并約定月息2分以及4個月的還款期。還款期限屆滿，被告未按期歸還借款及利息。原告遂向法院起訴要求被告一、歸還借款本金4.2萬元；二、利息從借款之日計(jì)算至起訴日，按月息2分，共計(jì)10800（扣除已歸還的4000元）。經(jīng)開庭審理，明確雙方爭議的焦點(diǎn)是，逾期利息是按原約定利率還是銀行同期同類貸款利率計(jì)算？
【分歧】
對于原被告爭議的焦點(diǎn)，產(chǎn)生以下兩種不同意見：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，逾期利息應(yīng)按原約定利率計(jì)算。民事活動應(yīng)遵循誠信原則，如未按照約定期限歸還借款的情況下，只要支付銀行同期同類貸款利率的利息，不利于懲罰違約當(dāng)事人。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，逾期利息應(yīng)按銀行同期同類貸款利率計(jì)算。民事活動還應(yīng)遵循意思自治原則，當(dāng)事人僅對借款期限內(nèi)的利息進(jìn)行了約定，逾期部分雙方并未有過協(xié)商，也無法進(jìn)行意思推定。
【評析】
同意第二種觀點(diǎn)的同志，主要理由是：雙方未約定逾期利息，則不能推定雙方的約定利率，應(yīng)視為無息。支持逾期利息的主張是對違約者的責(zé)罰，應(yīng)按銀行同期同類貸款利率的利息，該罰責(zé)過高則是對現(xiàn)階段民間有息借貸蠶食實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的價值起到了推進(jìn)作用。
筆者則認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更為合理：
首先，支持逾期利息不是對違約者的責(zé)罰。物的法宣孳息與對違約者的責(zé)罰是兩個不同的概念，有明顯的區(qū)別。民法上所說的物，或者說作為民事法律關(guān)系客體的物，是指現(xiàn)實(shí)存在的、能夠被民事主體所指配、利用，具有一定經(jīng)濟(jì)價值，可以構(gòu)成人們財產(chǎn)一部分的物質(zhì)財富。貨幣在民事法律關(guān)系中是具有特殊作用的種類物，因民事法律關(guān)系的存在而產(chǎn)生的收益稱為法定孳息。孳息的所有權(quán)歸原物所有人享有。如理解為罰責(zé)，則屬違約金性質(zhì)，違約金則是指合同當(dāng)事人對自己違犯合同義務(wù)所引起的法律后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任的金額。前者是因民事法律關(guān)系的存在而產(chǎn)生的收益，而后者則是因違犯合同義務(wù)產(chǎn)生的法律后果。黃某要求葉某償還過期借貸的利息而并不是追究葉某違約責(zé)任；
其二是黃某與葉某約定的是定期有息借貸，對于“有息”雙方在約定時意思表示一致，由于葉某的過錯，在雙方?jīng)]有新的意思表示的前提下，將“有息”轉(zhuǎn)化為“無息”沒有法律依據(jù)，將逾期利息標(biāo)準(zhǔn)定為銀行同類貸款利率更無法律依據(jù)，故不能視為不約定逾期利息則為無息，也不能將逾期利息由法官私自定為銀行貸款利率；
其三是黃某與葉某是因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，借貸到期后，沒有發(fā)生變更、消滅的法律事實(shí)。如前所述葉某不償還債務(wù)，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，不能夠產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不還款就視為要求延期還款，不要求變更約定的利息標(biāo)準(zhǔn)就是對原約定的默認(rèn)。對原約定利息沒有異議，雙方意思表示一致，，應(yīng)受法律保護(hù)。
第四是黃某的利息訴請并未超出不超過銀行貸款利率四倍的法律規(guī)定，在當(dāng)今高速發(fā)展的社會，貨幣也會因?yàn)槲飪r的上漲隨時間流逝而降低使用效率，銀根緊縮，貸款相對困難的情況下，如不尊重當(dāng)事人意思自治，而降低合法范疇內(nèi)的利息，無異于放縱違約者繼續(xù)違約，以取得比守約更大的借款效益，故按原利息標(biāo)準(zhǔn)支持逾期利息是對債權(quán)人的合理保護(hù)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，支持逾期利息與對違約者的責(zé)罰兩者性質(zhì)不同，適用范圍不同，不能隨意使用，繼續(xù)按約定利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息有利于保護(hù)無過錯一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高債務(wù)人履行債務(wù)的誠信。債務(wù)人不償還定期有息借款應(yīng)繼續(xù)償還約定利息。
