[ 王利明 ]——(2012-6-11) / 已閱16336次
注釋:
[1]參見(jiàn)胡云騰、于同志：《案例指導(dǎo)制度若干重大疑難爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，《法學(xué)研究》2008年第6期。
[2]當(dāng)然，在大陸法系有個(gè)別國(guó)家（如法國(guó)），并沒(méi)有完全承認(rèn)判例是法律淵源。參見(jiàn)[美]馬丁·夏皮羅，《法院：比較法上和政治學(xué)上的分析》，張生、李彤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第199、201頁(yè)。
[3]《中國(guó)審判案例要覽》由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所共同主編。
[4]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[5]參見(jiàn)夏錦文、莫良元：《司法轉(zhuǎn)型中指導(dǎo)性案例的生成機(jī)理》，《法律科學(xué)》2010年第4期。
[6]參見(jiàn)魏勝?gòu)?qiáng)：《為判例制度正名》，《法律科學(xué)》2011年第3期。
[7]參見(jiàn)王玧：《司法解釋的制定、適用及其改革之思考》，《人民司法》1998年第5期。
[8]See H. L. A. Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, Harvard Law Review, Vol. 71, No. 4 (Feb.，1958)，PP.593-629.
[9]See R. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth＆Co.，1996, pp.81-130.
[10]參見(jiàn)林立：《法學(xué)方法論與德沃金》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第12頁(yè)。
[11]參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第302～303頁(yè)。
[12]參見(jiàn)蔣安杰：《最高人民法院研究室主任胡云騰—人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建》，《法制資訊》2011年第1期。
[13]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[14]同前注[11]，卡爾·拉倫茨文。
[15]See James Holland＆Julian Webb, Learning Legal Rules, 6th ed.，Oxford University Press, 2006. p. 183
[16]同前注[1]，胡云騰、于同志文。
[17]最高人民法院民事判決決書（2004）民二終字第54號(hào)。
[18]同前注[15],James Holland、Julian Webb書，第184頁(yè)。
[19]最高人民法院民事裁定書（2009）民申字第1760號(hào)。
[20]最高人民法院[(2008)]民申字第758號(hào)。
[21]最高人民法院（2005）民三監(jiān)字第15-1號(hào)。
[22]最高人民法院（2009）民申字第509號(hào)。
[23]在該案件中，當(dāng)事人在一家美容店做醫(yī)學(xué)美容，由于美容師操作上的原因，美容做壞了，對(duì)當(dāng)事人的容顏造成了損害。受害人要求在賠償治療費(fèi)、修復(fù)費(fèi)的同時(shí)賠償精神損害，一審法院予以支持。被告美容師對(duì)法院判決賠償精神損害不服，進(jìn)行申訴。參見(jiàn)張琪：《論尋找指導(dǎo)性案例的方法》，《中外法學(xué)》2009年第3期。
[24]最高人民法院(2001)民三終字第9號(hào)。
[25]最高人民法院關(guān)于胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函（1991年5月13日）。
[26]李廉、張桂岳、孫志成主編：《邏輯科學(xué)綱要》，湖南人民出版社1986年版，第235頁(yè)。
[27][英]H·L·A·哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年版，第117頁(yè)。
[28]同前注[12]，蔣安杰文。
出處:法學(xué) 2012年第1期
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
