[ 闞鳳軍 ]——(2012-6-11) / 已閱28192次
（2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過）法釋〔2012〕8號(hào)
為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。
一、買賣合同的成立及效力
第一條 當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
解讀：
1、 完整意義上的買賣合同應(yīng)該包括兩個(gè)法律要素，一是標(biāo)的物的交付行為；二是對(duì)價(jià)給付行為。一般情況下，發(fā)票是發(fā)生或可能發(fā)生交易給付行為的一個(gè)證明，發(fā)票上金額一般可以推定為已發(fā)生的交易金額，但發(fā)票本身并不構(gòu)成交易合同。送貨單、收貨單、結(jié)算單等憑證是證明買賣合同的有力證據(jù)，除非有相反證據(jù)，一般可以認(rèn)定為雙方存在買賣合同關(guān)系。
2、 對(duì)帳確認(rèn)函及債權(quán)確認(rèn)書是對(duì)于雙方業(yè)務(wù)往來形成債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)性文件，即使上述函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，但上述文件應(yīng)該有雙方的簽字、蓋章等行為，基于簽字、蓋章所反映的主體應(yīng)為相關(guān)債權(quán)及債務(wù)主體。當(dāng)然，實(shí)踐中可能發(fā)生代理簽字行為，在此情況下判斷真正的債務(wù)人有一定的難度。另外，相反證據(jù)足以推翻買賣合同關(guān)系之情況，應(yīng)該包括雙方雖簽訂相關(guān)法律文件，但基礎(chǔ)原因可能并不是買賣合同，可能給予債務(wù)加入、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律事實(shí)或原因，上述原因?qū)Ω鞣皆V訟管轄地的確認(rèn)等也有一定的影響。
第二條 當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
解讀：
1、 預(yù)約合同多發(fā)生在房產(chǎn)交易領(lǐng)域，購(gòu)房人通過簽訂認(rèn)購(gòu)書、預(yù)訂書等形式認(rèn)購(gòu)房產(chǎn)。此前法院缺乏相關(guān)具體規(guī)定，對(duì)于該類預(yù)約合同的違約責(zé)任處理等不甚清晰。通過明確預(yù)約合同的違約責(zé)任及相應(yīng)處理原則，可以有效規(guī)制合同訂立前締約階段的法律關(guān)系。
2、 本條提示民事主體必須高度關(guān)注上述風(fēng)險(xiǎn)，即只要各方基于一定期限內(nèi)訂立買賣合同之目的而進(jìn)行的前期談判、準(zhǔn)備、接觸等而簽訂意向書、備忘錄等，該類意向書、備忘錄等具有可執(zhí)行的法律效力。
3、 損害賠償?shù)姆秶缍☉?yīng)限于締約過失損失，締約過失損失與實(shí)際損害賠償?shù)年P(guān)系又不甚明確。根據(jù)機(jī)會(huì)損失填平原則，如果一方拒絕簽訂正式的合同導(dǎo)致另一方喪失商業(yè)機(jī)會(huì)，則違約方應(yīng)賠償相應(yīng)損失，包括前期費(fèi)用、標(biāo)的差價(jià)損失等。如買方簽訂房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書且內(nèi)容清晰完備，時(shí)間明確，如房產(chǎn)公司基于房?jī)r(jià)上漲等因素拒絕賣房，則房產(chǎn)公司應(yīng)賠償買房人差價(jià)損失等。
第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
解讀：
1、 標(biāo)的物的所有權(quán)或處分權(quán)不是合同有效性的決定因素。本條對(duì)于買方的責(zé)任或法律意識(shí)提出更高的要求。無論買方締約時(shí)是否知悉賣方對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)或處分權(quán)狀態(tài)，都不影響該合同的法律效力。
2、 合同執(zhí)行過程中發(fā)生所有權(quán)因處分權(quán)或所有權(quán)問題不能發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，買受人才能要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或解除合同。為最大限度保證交易的穩(wěn)定性，建議買方在合同中明確約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移日期及合同違約責(zé)任。
第四條 人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。
解讀：
1、 鑒于中國(guó)電子商務(wù)交易規(guī)模日益擴(kuò)大，通過電子交易形式進(jìn)行采購(gòu)的法律行為日益普遍，相關(guān)行為的調(diào)整需要結(jié)合合同法、電子簽名法等相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行。
二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移
第五條 標(biāo)的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。
第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀
1、 買方如果拒絕接收多交部分標(biāo)的物，可以選擇拒不接收，或代為保管。如果選擇后者，買方可以要求賣方支付保管費(fèi)用，但該費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及給付等容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
2、 代保管期間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題，只要不是因?yàn)橘I受人故意或重大過失造成的損失，則由賣方承擔(dān)，這一規(guī)定似乎更多關(guān)注到代保管貨物本身的原因造成買方損失。相反，如果因?yàn)橹卮笞匀粸?zāi)害等原因?qū)е麓９茇浳飺p失應(yīng)該由哪一方承擔(dān)？總的原則應(yīng)該是一致的，核心是買方在代保管期間的可歸責(zé)性。
第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗(yàn)證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
