[ 楊建 ]——(2012-6-15) / 已閱5996次
近日，筆者專門(mén)對(duì)山東棗莊市兩級(jí)法院近四年來(lái)審理的檢察院抗訴再審案件情況進(jìn)行調(diào)查研究，分析了該類案件的主要特點(diǎn)、審理中存在問(wèn)題，并結(jié)合法院工作實(shí)際，提出了五點(diǎn)對(duì)策建議。
一、審理情況及特點(diǎn)
2008年—2011年，山東棗莊市兩級(jí)法院共審結(jié)各類檢察院抗訴再審案件122件。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，該類案件主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
第一，抗訴案件數(shù)量呈緩慢上升態(tài)勢(shì)。近年來(lái)，法院審理抗訴案件數(shù)量呈平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，2008年-2011年全市法院審結(jié)的抗訴案件數(shù)量與上一個(gè)四年相比，上升了10%。近四年來(lái)，全市法院每年審結(jié)的抗訴案件數(shù)量相差不大，總體上呈緩慢上升態(tài)勢(shì)。
第二，抗訴案件占再審案件的比例較高。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)抗訴是啟動(dòng)案件再審程序的一個(gè)重要原因。2008年-2011年，全市法院受理的因抗訴進(jìn)入再審程序的案件，占同期受理再審案件總數(shù)的30.9%。
第三，民商事抗訴案件占絕大多數(shù)。在審結(jié)的122件抗訴案件中，從案件類型來(lái)看，刑事6件，民商事115件，行政1件，民商案件占抗訴案件總數(shù)94.3%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刑事、行政抗訴案件所占比例。
第四，維持原判和以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的占較大比例。在審結(jié)的122件抗訴案件中，維持原判的55件，改判的32件，發(fā)回重審的2件，調(diào)解、撤訴的20件，其他處理方式的13件。法院依法維持原判及通過(guò)調(diào)解工作促成當(dāng)事人和解、撤訴的共計(jì)69件，占總數(shù)61.5%。因事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤、審判程序違法等原因而改判、發(fā)回重審的案件僅占總數(shù)的27.9%。
二、辦案中遇到的困難和問(wèn)題
第一，審判機(jī)關(guān)與抗訴機(jī)關(guān)法律認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。法院、檢察院因職能分工、專業(yè)特長(zhǎng)等不同，造成了二者的辦案思維及對(duì)一些法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)存在一定差距。特別是對(duì)一些疑難復(fù)雜案件的原審判決是否存在證據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤等問(wèn)題，法、檢兩機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、難以溝通說(shuō)服對(duì)方。同時(shí)，對(duì)于一些法院系統(tǒng)單獨(dú)出臺(tái)的作為辦案指導(dǎo)依據(jù)的司法解釋、內(nèi)部規(guī)定及座談會(huì)議紀(jì)要，檢察機(jī)關(guān)有時(shí)難以了解掌握，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧。
第二，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的角色與功能定位存有爭(zhēng)議�？乖V機(jī)關(guān)在訴訟中身份帶有法律監(jiān)督性質(zhì)，既不同于案件當(dāng)事人，也不同于其他訴訟參與人。但在一些民商事抗訴案件辦案實(shí)踐中，有些抗訴機(jī)關(guān)除履行抗訴職能外，有的還參與了法庭調(diào)查、辯論及調(diào)查取證活動(dòng)。對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)能否參與法庭調(diào)查、辯論及發(fā)表意見(jiàn)，特別是其依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)應(yīng)否采信問(wèn)題，雖然2011年最高法院、最高檢察院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，但在實(shí)踐操作上存在著不規(guī)范現(xiàn)象，引發(fā)了當(dāng)事人、辦案人員之間的認(rèn)識(shí)分歧與爭(zhēng)議。
第三，抗訴案件相關(guān)期限缺少權(quán)威性規(guī)范。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)抗訴期限缺乏立法規(guī)范，一些抗訴案件距原審時(shí)間較長(zhǎng)，當(dāng)事人利益相對(duì)固化，案件審理難度大，辦案中遇到干擾和阻力較多。同時(shí)，在刑事抗訴案件中，由于法律對(duì)法院何時(shí)啟動(dòng)再審程序規(guī)定不健全，不利于及時(shí)糾正錯(cuò)案，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
第四，案件承辦法官面對(duì)的各種壓力大。一些抗訴再審案件經(jīng)歷一審、二審、重審等多次審判，審理期限長(zhǎng)，“后遺癥”多，當(dāng)事人矛盾尖銳，比較棘手難辦。為了勝訴，一些當(dāng)事人以上訪、報(bào)復(fù)相要挾，向承辦法官施加壓力；或者通過(guò)找人說(shuō)情、打招呼干擾法官正常辦案。面對(duì)各類干擾因素，承辦法官需要付出大量精力進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)付，大大增加了其心理壓力和工作負(fù)荷。
第五，使當(dāng)事人服判息訴工作難度較大。由于抗訴案件的當(dāng)事人通常關(guān)系比較緊張，且部分當(dāng)事人性格偏執(zhí)，致使法官依法判決及開(kāi)展說(shuō)服教育和調(diào)解工作的難度特別大，有時(shí)稍有不慎便會(huì)導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化，引發(fā)新的信訪穩(wěn)定問(wèn)題。
三、解決問(wèn)題的建議與對(duì)策
第一，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系。法院應(yīng)通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)、研討會(huì)等形式，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)溝通交流，統(tǒng)一法、檢之間的法律認(rèn)識(shí)和執(zhí)法尺度，并積極爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)的理解和支持。同時(shí)，建議上級(jí)法院在出臺(tái)司法解釋時(shí)，應(yīng)征求檢察機(jī)關(guān)及其他相關(guān)單位的意見(jiàn)，必要時(shí)與其聯(lián)合下發(fā)。
第二，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)抗訴行為。建議通過(guò)立法明確檢察機(jī)關(guān)在抗訴再審案件審理程序中地位與職權(quán)范圍，為審判、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展辦案活動(dòng)提供準(zhǔn)繩。同時(shí)，建議檢察機(jī)關(guān)規(guī)范抗訴行為，限制濫用監(jiān)督權(quán)力。
第三，強(qiáng)化再審法官司法能力。要不斷加強(qiáng)再審法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法作風(fēng)建設(shè)，著力提升再審法官的依法糾錯(cuò)能力、化解矛盾能力和息訴罷訪能力。重視再審法官隊(duì)伍建設(shè)，配齊配強(qiáng)再審法官隊(duì)伍，有效解決“案多人少”矛盾和法官負(fù)荷過(guò)重問(wèn)題。
第四，不斷完善抗訴案件辦案程序。建議通過(guò)立法進(jìn)一步完善抗訴案件的辦案程序，特別是要建立抗訴時(shí)限、次數(shù)制度，解決好無(wú)限期抗訴、無(wú)限次抗訴問(wèn)題。同時(shí)，在審理抗訴案件時(shí)，要認(rèn)真落實(shí)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度規(guī)定。
第五，做好抗訴案件的調(diào)解協(xié)調(diào)工作。加強(qiáng)調(diào)解與協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)當(dāng)事人之間相互諒解、達(dá)成和解協(xié)議，是徹底化解抗訴案件矛盾糾紛的最有效的方式之一。因此，辦案法官應(yīng)耐下性子，不辭勞苦地做好當(dāng)事人的矛盾化解工作，力促當(dāng)事人和解。同時(shí)，應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)，切實(shí)解決一些當(dāng)事人的生活難題，努力實(shí)現(xiàn)息訴罷訪、案結(jié)事了的辦案效果。
（作者單位：山東省棗莊市中級(jí)人民法院）
