[ 曾明生 ]——(2012-7-8) / 已閱39699次
[91]參見何家弘：《司法公正論》，載《中國法學》1999年第2期。
[92]參見歐陽濤：《略論刑事司法公正與效率》，載《時代法學》2004年第5期。
[93]參見胡傳�。骸端痉ü膶崿F(xiàn)途徑》，合肥工業(yè)大學出版社2006年版，第65-66頁；另見湯維建：《論司法公正的保障機制及其改革》，載《河南省政法管理干部學院學報》2004年第6期。
[94]參見何家弘：《司法公正論》，載《中國法學》1999年第2期。
[95]詳細論證，參見小白馬：《刑事司法公正的內(nèi)涵及其實現(xiàn)》，載法律博客網(wǎng)http://lawlife1.fyfz.cn/art/1053488.htm，2012年6日29日訪問。
[96]轉引自占紅灃、李蕾：《初論構建中國的民主、法治指數(shù)》，載《法律科學》2010年第2期；另見《民主指數(shù)》，載http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index，2012年5月23日訪問。
[97]關于司法改革的公眾參與，參見徐昕等：《中國司法改革年度報告(2011)》，載《華商報》，2012年1月14日。
[98]《關于世界正義工程》，載世界正義工程網(wǎng)http://worldjusticeproject.org/about/，2012年5月4日訪問。
[99]參見《法治指數(shù)：可以量化的正義》，載最高人民法院網(wǎng)http://www.court.gov.cn/spyw/sfgg/201010/t20101011_9938.htm，2012年5月4日訪問。
[100]參見戴耀廷：《香港的法治指數(shù)》，載《環(huán)球法律評論》2007年第6期。
[101]正如一位不署名的學者曾對該研究所采用的方法提出了九個意見。例如，有些法治條件要作出整理以避免重復；一些條件的描述較空泛，若要作跨法制的比較就要有更詳?shù)闹敢缓芏鄺l件是具爭議性的，不同法制的要求可以很不同；有些條件的描述過于簡單；選取的法治條件與數(shù)據(jù)都反映出研究地的本地因素；香港市民對法治的意見可能與大陸居民的意見很不同，但研究并沒有包括大陸居民或大陸專家；香港地小，但這樣的一個總合指數(shù)對一些幅員廣闊且存在地域及制度差異的國家來說，可能意義不大；等等。參見戴耀廷：《香港的法治指數(shù)》，載《環(huán)球法律評論》2007年第6期。
[102]參見占紅灃、李蕾：《初論構建中國的民主、法治指數(shù)》，載《法律科學》2010年第2期。
[103]參見何平：《我國綜合評價活動的發(fā)展述評》，載《遼寧科技統(tǒng)計》2005年第5期。
[104]參見占紅灃、李蕾：《初論構建中國的民主、法治指數(shù)》，載《法律科學》2010年第2期。
（ 該文原載正義網(wǎng)小白馬的法律博客 http://lawlife1.fyfz.cn/art/1054042.htm ）
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
上一頁
