[ 周洪林 ]——(2012-7-10) / 已閱5517次
保險(xiǎn)代位權(quán)，是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。我國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)有相應(yīng)規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第45條第1款規(guī)定，“因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”
保險(xiǎn)代位權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同屬性的以補(bǔ)償損害為原則的保險(xiǎn)所專有的制度。而人的生命、健康無(wú)法用金錢來(lái)衡量，一旦受損，其損害也是多少錢都補(bǔ)償不了的，故而人身保險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)代位權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第68條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”
保險(xiǎn)代位權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不適用于人身保險(xiǎn)，已無(wú)爭(zhēng)議。但是，對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否享有代位權(quán)問(wèn)題，在理論和實(shí)務(wù)上卻素有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為有代位權(quán)，有人認(rèn)為根本無(wú)代位權(quán)。
一、責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)
責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是否享有代位權(quán)，首先需要明確責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)。從概念上講，所謂責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。即責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的為被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人的致人損害之賠償責(zé)任，構(gòu)成被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)利益喪失之原因。責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受到的損失，被保險(xiǎn)人不能獲得高于其承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)金給付，故而責(zé)任保險(xiǎn)在相當(dāng)?shù)某潭壬蠟樘钛a(bǔ)損害的保險(xiǎn)，“無(wú)損失即無(wú)保險(xiǎn)”同樣適用于責(zé)任保險(xiǎn)。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第92條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，責(zé)任保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，性質(zhì)上仍為補(bǔ)償損害的保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)適用損害補(bǔ)償原則。當(dāng)然，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的，它與以有形財(cái)產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)也有一定差別。以有形財(cái)產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，純粹為被保險(xiǎn)人本人的利益而存在，而責(zé)任保險(xiǎn)尚需為第三人的利益而存在。因此，責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但它在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的較為典型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（如企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等）的差異性，從而使得責(zé)任保險(xiǎn)制度在一定程度上脫離了填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)之范圍，朝著為第三人利益而訂立的保險(xiǎn)的方向發(fā)展。
二、責(zé)任保險(xiǎn)代位權(quán)的適用
責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種特殊類型，按照一般理解，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人或第三人賠償后，往往并不能取得代位求償權(quán)，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人本人就是負(fù)有賠償責(zé)任的人，如果允許保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人追償，責(zé)任保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)將不復(fù)存在，失去投保意義。但實(shí)質(zhì)上，責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍然為補(bǔ)償損害的保險(xiǎn)，所以無(wú)疑也存在代位權(quán)問(wèn)題，但其適用范圍非常狹窄，僅適用于共同侵權(quán)的情形，即被保險(xiǎn)人和其他共同侵權(quán)行為人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以就其他共同侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額，代位被保險(xiǎn)人請(qǐng)求其他共同侵權(quán)行為人予以賠償。
保險(xiǎn)代位權(quán)應(yīng)該為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同功能的填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)所專有的制度。如果其他共同加害人對(duì)于被保險(xiǎn)人發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付后，繼續(xù)向有分擔(dān)賠償責(zé)任的共同加害人請(qǐng)求損害賠償，將獲得超過(guò)其對(duì)受害人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任的利益，這與保險(xiǎn)利益原則下的損害填補(bǔ)原則發(fā)生沖突。其次，社會(huì)公共利益要求造成損害的第三人，應(yīng)當(dāng)最終在經(jīng)濟(jì)上有所負(fù)擔(dān)。如果致害人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人享受保險(xiǎn)賠償而不承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際使得致害人通過(guò)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間訂立的保險(xiǎn)合同獲取了利益。因?yàn)榈谌藨?yīng)當(dāng)因?yàn)楦冻鲑r償而使自己的總財(cái)富減少，但卻沒(méi)有減少，實(shí)質(zhì)為獲益，有失公允，不符合公平原則。這兩點(diǎn)即是保險(xiǎn)代位權(quán)的設(shè)立目的與基本功能。
三、保險(xiǎn)代位權(quán)與保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的追償權(quán)之區(qū)分
理論和實(shí)務(wù)中常有“責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人一般無(wú)代位追償權(quán)，但在強(qiáng)制保險(xiǎn)或被保險(xiǎn)人故意的情況下，可享有代位追償權(quán)”的說(shuō)法，其實(shí)，這種說(shuō)法是不正確的。
保險(xiǎn)代位權(quán)，它是指保險(xiǎn)人“代被保險(xiǎn)人之位”向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人進(jìn)行求償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位權(quán)涉及三方，即保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、第三人，保險(xiǎn)人在履行賠償義務(wù)后是向第三人追償，即第三人為保險(xiǎn)人追償?shù)膶?duì)象；而保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的追償權(quán)是指保險(xiǎn)人在履行賠償義務(wù)后，因特定情況而向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，這時(shí)，追償權(quán)利只涉及兩方，即保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人在履行義務(wù)后是向被保險(xiǎn)人追償，即被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人追償?shù)膶?duì)象。比如在汽車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人因?yàn)橄铝星樾危ǔ~賠償、保險(xiǎn)單失去效力、除外責(zé)任以及被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員的故意等）而依法對(duì)受害之第三人進(jìn)行賠付后，保險(xiǎn)人可以向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償，這種追償權(quán)即是前述保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人享有的追償權(quán)利，但這種權(quán)利絕不是保險(xiǎn)代位權(quán)，因?yàn)樗⒎潜ｋU(xiǎn)人向第三者追償，而是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人追償。如果這種追償是保險(xiǎn)代位權(quán)的體現(xiàn)，那就是保險(xiǎn)人“代被保險(xiǎn)人之位”向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償，這是講不通的，顯屬悖論。
為了維護(hù)社會(huì)公共利益，使被保險(xiǎn)人和侵權(quán)人皆不致因保險(xiǎn)而獲益，應(yīng)當(dāng)在責(zé)任保險(xiǎn)中引人并適用保險(xiǎn)代位權(quán)，即保險(xiǎn)人在賠付后，可依法取代被保險(xiǎn)人的地位，向負(fù)有連帶賠償責(zé)任的其他主體行使代位追償權(quán)，以彰顯公平。
（作者單位：江蘇省豐縣人民法院）
