[ 謝 暉 ]——(2012-7-12) / 已閱4492次
在我的閱讀視野中，較早地提出“漢語(yǔ)法學(xué)”一詞的是何勤華，當(dāng)然，他賦予“漢語(yǔ)法學(xué)”的涵義或許與法理學(xué)界所探討的“漢語(yǔ)法學(xué)”一詞有所不同;接著便是許章潤(rùn)，他不但通過(guò)言語(yǔ)推進(jìn)“漢語(yǔ)法學(xué)”的論述和圓潤(rùn)工作，而且通過(guò)行動(dòng)推進(jìn)漢語(yǔ)法學(xué)的研討和增量。我將就漢語(yǔ)法學(xué)這一命題在修辭和邏輯之上進(jìn)行探討。
漢語(yǔ)法學(xué)的修辭
提到漢語(yǔ)法學(xué)，我們不得不面對(duì)如下三個(gè)問(wèn)題:
第一個(gè)問(wèn)題，漢語(yǔ)法學(xué)是一個(gè)模糊的詞匯。漢語(yǔ)法學(xué)這一詞匯的內(nèi)涵和外延究竟是什么，還是一個(gè)能夠給學(xué)人們以充分想象的詞匯。二十年前，我曾看到過(guò)李曉明的《模糊性，人類(lèi)認(rèn)識(shí)之謎》一書(shū)，獲知人類(lèi)的新知或許就存在于對(duì)模糊性的深切面對(duì)和認(rèn)真態(tài)度上。如何面對(duì)并解釋模糊的對(duì)象、模糊的問(wèn)題，是新知產(chǎn)生的必由之路。不能認(rèn)真面對(duì)模糊問(wèn)題，就無(wú)以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)新和增量。這對(duì)漢語(yǔ)法學(xué)這樣一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知和克服而言，完全可以適用。
第二個(gè)問(wèn)題，漢語(yǔ)法學(xué)的模糊性與詩(shī)性思維。對(duì)于模糊性問(wèn)題，人們理解的基本方式是所謂詩(shī)性思維。關(guān)于詩(shī)性思維，維柯在他的《新科學(xué)》中有一個(gè)基本界定，那便是人類(lèi)的兒童時(shí)期主觀認(rèn)知作用于客觀對(duì)象的基本方式。不過(guò)如今我們?nèi)祟?lèi)已經(jīng)擺脫了其兒童時(shí)代，但詩(shī)性思維不但沒(méi)有終止，模糊性依然存在。而且我們?cè)谥R(shí)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造過(guò)程中，正在不斷地關(guān)注運(yùn)用詩(shī)性思維來(lái)解決我們面對(duì)的問(wèn)題。大家或許都有如下深切的感受，我們這個(gè)時(shí)代既是一個(gè)越來(lái)越透明和清晰的時(shí)代，但同時(shí)也是一個(gè)越來(lái)越模糊和混沌的時(shí)代。這種時(shí)代特征，或許正是詩(shī)性思維能夠在知識(shí)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新中發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。因?yàn)樵谀：突煦缑媲�，即使一位智者，也�?huì)返回到兒童心智時(shí)代。
但是，詩(shī)性思維是與我們筆下的戰(zhàn)栗和激情相關(guān)聯(lián)的，想想西人牛頓、馬克思、尼采、叔本華等人筆下的那種近乎瘋癲的激情表達(dá)。那么，漢語(yǔ)法學(xué)界有沒(méi)有這種戰(zhàn)栗和激情呢?或許我們?cè)诹褐纹�、江山、朱蘇力、許章潤(rùn)、高鴻鈞、舒國(guó)瀅、魏敦友等法學(xué)家的筆下能領(lǐng)略到這一點(diǎn)，但放諸整個(gè)大陸法學(xué)界，這樣詩(shī)性的法學(xué)文字還明顯不夠。
第三個(gè)問(wèn)題:詩(shī)性思維與漢語(yǔ)法學(xué)的修辭。修辭是詩(shī)性思維的技術(shù)手段。各位知道，對(duì)于修辭，有兩種完全不同的看法:其一是技術(shù)修辭，其二是本體(制度)修辭。在技術(shù)修辭層面，漢語(yǔ)法學(xué)的詩(shī)性思維特征必須借助具體的修辭格來(lái)表達(dá)，特別是摹狀修辭、雙關(guān)修辭和設(shè)問(wèn)修辭，對(duì)漢語(yǔ)法學(xué)的論證而言尤為重要。而在本體修辭層面，則完全可以說(shuō)無(wú)論漢語(yǔ)法學(xué)也罷，非漢語(yǔ)法學(xué)也罷，歸根結(jié)底是我們?nèi)祟?lèi)思想對(duì)客觀對(duì)象——人類(lèi)之法律生活的詩(shī)性想象和詩(shī)性認(rèn)知，是人類(lèi)作為精神動(dòng)物的存在方式，是每個(gè)人作為精神主體的構(gòu)成機(jī)制。
正是如上三個(gè)問(wèn)題，構(gòu)成我對(duì)漢語(yǔ)法學(xué)命題的詩(shī)性解讀和修辭評(píng)析。
漢語(yǔ)法學(xué)的邏輯
但是，要讓漢語(yǔ)法學(xué)真正成長(zhǎng)為足以被人認(rèn)可的法學(xué)學(xué)術(shù)類(lèi)型或流派，就不能停留在命題的模糊性、詩(shī)性和修辭水準(zhǔn)上，這又給漢語(yǔ)法學(xué)的拓展提出了如下三個(gè)期待:
第一個(gè)期待:漢語(yǔ)法學(xué)要超越詩(shī)性思維和修辭�；鶢杽P戈?duì)栐v:生命是超越邏輯的。盡管在人生的終極意義上講，這是一個(gè)特別值得首肯的命題。但把這個(gè)命題置諸人類(lèi)的規(guī)范生活領(lǐng)域，顯然存在問(wèn)題。我們能否修正一下這個(gè)命題?人生是超越于邏輯的，但又隨時(shí)身處于邏輯中。漢語(yǔ)法學(xué)在對(duì)象上必須關(guān)注漢語(yǔ)世界的人民身置其中的規(guī)范生活。這種規(guī)范生活既面對(duì)詩(shī)性思維的修辭本體問(wèn)題;也面對(duì)邏輯思維的理性本體問(wèn)題。
第二個(gè)期待:尋求漢語(yǔ)法學(xué)的邏輯范疇。漢語(yǔ)法學(xué)作為一個(gè)命題，它的意向所指究竟是什么?在何種意義上，漢語(yǔ)法學(xué)的命題是成立的?漢語(yǔ)法學(xué)究竟是一種想象還是一個(gè)正在發(fā)生的事實(shí)?上述種種問(wèn)題，都需要在邏輯上明晰漢語(yǔ)法學(xué)的命題、完善漢語(yǔ)法學(xué)的判斷、圓潤(rùn)漢語(yǔ)法學(xué)的推論。但究竟如何明晰命題、完善判斷并圓潤(rùn)推論，這是個(gè)需要漢語(yǔ)法學(xué)界的同仁們?cè)谥R(shí)發(fā)現(xiàn)、知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)體系的建構(gòu)中具體去闡發(fā)的問(wèn)題。
第三個(gè)期待:漢語(yǔ)法學(xué)的事實(shí)期待。漢語(yǔ)法學(xué)命題能否成為學(xué)術(shù)事實(shí)，并且能否成為在世界法學(xué)體系中貢獻(xiàn)卓著的一脈，不在于我們給它貼更多的標(biāo)簽，而在于漢語(yǔ)世界的法學(xué)家奉獻(xiàn)出足以讓世人側(cè)目、欣賞并有邏輯說(shuō)服力的法學(xué)成果。即便這些成果受到域外法學(xué)的深刻影響，但也應(yīng)該在漢語(yǔ)世界法學(xué)家的思維加工下，獲得中國(guó)乃至漢語(yǔ)世界的意蘊(yùn)。更可期待的是，漢語(yǔ)世界的法學(xué)家，大都生活在漢語(yǔ)世界獨(dú)特的生活大道和交往體系下。因之，在他們的知識(shí)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造工作中，如何發(fā)現(xiàn)立基于中國(guó)國(guó)民日常規(guī)范生活的法學(xué)知識(shí)，把漢語(yǔ)世界的規(guī)范生活邏輯升華為漢語(yǔ)表達(dá)的理論邏輯，或許是漢語(yǔ)法學(xué)終能蔚為大觀的關(guān)鍵所在。
如上三個(gè)期待，或許是把漢語(yǔ)法學(xué)命題納入邏輯分析的必要舉措。
漢語(yǔ)法學(xué)命題的發(fā)明，有著獨(dú)特的內(nèi)、外語(yǔ)境，也是一個(gè)在當(dāng)下充滿著詩(shī)性和修辭特征的命題。漢語(yǔ)法學(xué)的成長(zhǎng)需要修辭、需要每個(gè)研究主體的個(gè)性體驗(yàn)和私人風(fēng)格，需要讓人一看文章，便知道這是郭氏風(fēng)格的法學(xué)成果，那是馬氏風(fēng)格的法學(xué)論著。但是，法學(xué)畢竟不同于文學(xué)，它是公共理性的邏輯表達(dá)，因此，盡管漢語(yǔ)法學(xué)需要修辭和詩(shī)性想象，但不能過(guò)分依賴(lài)于修辭和詩(shī)性想象。在我看來(lái)，如何把漢語(yǔ)法學(xué)這個(gè)命題納入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬛�，或許是漢語(yǔ)法學(xué)成長(zhǎng)的關(guān)鍵所系。
(作者為北京理工大學(xué)法學(xué)院教授)
