[ 方 達 ]——(2012-7-13) / 已閱7720次
可見，擾亂軍心這個案子可大可小，曹操有裁量權(quán)，但曹操在行使這個裁量權(quán)時，沒有遵循公正的原則，而是摻雜了嚴重的私心：他不僅嫉妒楊修的才華，更恨楊修干擾了他對接班人的培養(yǎng)和選擇，所以借這個機會一定要殺了楊修。同一個案子里，曹操殺楊修是量刑畸重，不處罰夏侯惇是放縱犯罪。這不是曹操的執(zhí)法水平不行，說好聽點是他的裁量權(quán)運用不當(dāng)，說不好聽點就是司法不公。
如果說曹操殺楊修還有個借口的話，《紅樓夢》中賈雨村為薛蟠開脫罪名，就不是裁量權(quán)的問題，而是公然徇私枉法了。薛蟠打死馮淵（逢冤），強搶民女英蓮（應(yīng)憐）卻逍遙法外，賈雨村一聽就氣憤不過，馬上要拿人，誰知事關(guān)“護身符”，就按照手下“葫蘆僧”的詭計，放縱薛蟠，討好賈府，眼睜睜讓自己恩人的女兒英蓮落入虎口。這種徇私枉法的事例太多，但與裁量權(quán)沒有多大關(guān)系，就點到為止。
但是，并不是說有公正之心就可以行使好裁量權(quán)的。
成語“繩鋸木斷，水滴石穿”的典故出于宋初一位有較大影響的大臣張詠身上。說的是張詠在崇陽當(dāng)縣令時，發(fā)現(xiàn)有個小官員從庫房出來，張詠看見他的頭巾下藏有一枚銅錢，得知是從庫房拿出來的后，就命令下屬棍棒責(zé)打。那個小官員不服，說微不足道的一文錢，你怎么能打我呢？就算你能打我，也殺不了我！張詠馬上拿筆寫下判詞：“一日一錢，千日千錢，繩鋸木斷，水滴石穿！”他就自己跑下臺階，當(dāng)場用劍將那個小官斬了。
張詠的判詞確實寫得好，所以能流傳至今，但從法律上考察，值得思考：張詠一個縣令，有權(quán)不經(jīng)層報審核而直接執(zhí)行死刑嗎？查明的犯罪事實是那天偷了一錢，沒有任何證據(jù)證明是每天偷一錢，能推測“千日千錢”嗎？連小官員自己都清楚，憑現(xiàn)有的證據(jù)和犯罪事實是不至于犯死罪的，難道張詠會不知道法律規(guī)定？所以，盡管張詠的動機是好的，但其裁量權(quán)也太豁邊了，完全是一種私刑。
查筆記《聞見近錄》，證實張詠確實是個濫用私刑之徒：人家仆人要挾主人，他就把那仆人帶到樹林里一劍殺了；他上級的士卒，不守紀律，掠奪民財，他連招呼都不向上級打一個，直接將這些士卒綁了投入井中。
約束法官裁量權(quán)的力量應(yīng)該來自于內(nèi)在和外在兩個方面。內(nèi)在的是法官的品質(zhì)、操守和智慧，外在的是具體規(guī)范的法律、嚴格的程序和明確的判決理由。這兩個方面雖然有矛盾，但都不可偏廢。
文藝作品是社會的鏡子，也是司法的鏡子
文藝作品是社會生活的反映，我們可以通過文藝作品了解法律與現(xiàn)實的沖突，了解司法的社會效果。古典作品中，由于對當(dāng)時法律和司法的失望甚至深惡痛絕，作者往往采取非法律、甚至是非現(xiàn)實的方式解決作品中的矛盾沖突，往往對現(xiàn)實的法律或司法制度給予猛烈的抨擊（如巴爾扎克的小說），更多地反映了人們對“清官”的向往（如中國的清官戲）、對公正司法的向往，也就是對實現(xiàn)社會公平正義的向往！
這些作品的作者也許是不懂法律的人，也許他（她）雖深諳法律卻對現(xiàn)實法律或司法狀況嚴重不滿，所以，他們才故意修正甚至拋棄當(dāng)時的法律或司法制度，而用他們自認為更好的方式、方法解決作品中（當(dāng)然也是社會中）的矛盾沖突。《聊齋志異》和《三言二拍》就是比較集中反映非現(xiàn)實方式實現(xiàn)公平正義的典型。
文藝作品中的法律事件未必經(jīng)得起推敲，甚至互相矛盾，但它在法律中得不到的東西要到天理和良心上得到，這是作者“對法律的自由裁量”，也是他希望對法律的修正。當(dāng)代的文藝作品更直接反映人民大眾對法律的需求和希望，如電影《秋菊打官司》、反腐小說等，這些作品中，民眾的情緒、社會的矛盾、人物對新秩序、新規(guī)范的渴望，應(yīng)是法官裁量中重點關(guān)注的對象。
（作者單位：浙江省高級人民法院 浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
