[ 唐湘凌 ]——(2012-7-17) / 已閱8797次
建設(shè)工程欠付工程款項(xiàng)利息的起算時(shí)間如何確定
湖南星大建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與胡云和建設(shè)工程合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程承包方將其承建的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人，工程完工后，承包方欠付第三人工程款項(xiàng)，但根據(jù)雙方簽訂的合同無法查明該建設(shè)工程的交付日期及應(yīng)付款日期的，欠付工程款項(xiàng)的利息可從提交竣工結(jié)算文件之日起開始計(jì)算
星大公司承建有德西路新建工程1標(biāo)段項(xiàng)目后，2006年4月21日，星大公司有德西路1標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與常德市德永建筑工程公司簽訂了《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》，約定星大公司在收到建設(shè)方工程進(jìn)度款后支付工程款。此后，該工程由胡云和組織施工完成。2008年8月，星大公司就有德西路1標(biāo)K0+140~K1+150新建工程制作了工程結(jié)算書，該工程土石方量為106010立方米，因星大公司未支付工程款，胡云和遂起訴至法院，請(qǐng)求判令星大公司支付工程款及相應(yīng)的欠款利息。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：欠付工程款項(xiàng)利息的起算時(shí)間。
一審法院審理認(rèn)為，雙方約定在建設(shè)方給付工程進(jìn)度款后，星大公司再向胡云和支付相應(yīng)款項(xiàng)，但雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故無法查明該建設(shè)工程的交付日期及應(yīng)付款日期，根據(jù)相關(guān)司法解釋，利息可從提交竣工結(jié)算文件之日起開始計(jì)算。因星大公司工程結(jié)算書的時(shí)間為2008年8月，因此星大公司應(yīng)當(dāng)從2008年9月1日起支付逾期付款利息。
二審法院審理認(rèn)為，上訴人星大公司與德永公司簽訂《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》后，被上訴人胡云和已代表德永公司完成了合同約定的施工任務(wù)，上訴人星大公司也就該工程制作了工程結(jié)算書，后德永公司出具證明，證實(shí)該工程的所有債權(quán)債務(wù)由被上訴人胡云和承擔(dān)，上訴人星大公司應(yīng)向被上訴人胡云和支付工程款。依據(jù)星大公司制作的工程結(jié)算書，湖南寥廓工程咨詢公司做出的鑒定結(jié)論工程款為689065元。合同約定在建設(shè)方給付工程款，雙方約定在建設(shè)方給付工程進(jìn)度款后星大公司再向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，但雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故無法查明該建設(shè)工程的交付日期及應(yīng)付款日期，根據(jù)相關(guān)司法解釋，利息可從提交竣工結(jié)算文件之日起開始計(jì)算。因星大公司工程結(jié)算書的時(shí)間為2008年8月，因此星大公司應(yīng)當(dāng)從2008年9月1日起支付逾期付款利息。
二、案件來源
湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2009）武民初字第1775號(hào)；湖南省常德市中級(jí)人民法院(2011)常民一終字第137號(hào)
三、基本案情
星大公司承建有德西路新建工程1標(biāo)段項(xiàng)目后，于2006年1月17日任命王友權(quán)為該項(xiàng)目副經(jīng)理，從次日起上任，全面負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目施工的相關(guān)事宜。2006年4月21日，星大公司有德西路1標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與常德市德永建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱德永公司）簽訂了《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》，約定有德西路1標(biāo)段K0+140—K1+150路段土石方棄方工程由德永公司負(fù)責(zé)施工，單價(jià)6.5元/立方米，工程數(shù)量以雙方最終核定的數(shù)量為準(zhǔn)，星大公司在收到建設(shè)方工程進(jìn)度款后支付工程款。王友權(quán)與胡云和作為雙方代表在該協(xié)議上簽字并加蓋了公章。此后，該工程由胡云和組織施工完成。2008年8月，星大公司就有德西路1標(biāo)K0+140~K1+150新建工程制作了工程結(jié)算書，該工程土石方量為106010立方米，因星大公司未支付工程款，胡云和遂起訴至法院，請(qǐng)求判令星大公司支付工程款及相應(yīng)的欠款利息。在訴訟過程中，湖南寥廓工程咨詢有限公司受常德市武陵區(qū)法院委托，對(duì)有德西路1標(biāo)（標(biāo)段樁號(hào)K0+140—K1+150）挖方工程進(jìn)行了造價(jià)鑒定，結(jié)論為挖方量106010立方米，合同完成價(jià)689065元；德永公司于2010年10月18日出具了證明，證明有德西路一標(biāo)段K0+140—K1+150路段的土石方棄方工程由該公司承包后，由胡云和施工完畢，該工程的所有債權(quán)債務(wù)由胡云和承擔(dān)。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為，星大公司在合同約定的施工任務(wù)完成后，未按約定支付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雙方約定在建設(shè)方給付工程進(jìn)度款后，星大公司再向胡云和支付相應(yīng)款項(xiàng)，但雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故無法查明該建設(shè)工程的交付日期及應(yīng)付款日期，根據(jù)相關(guān)司法解釋，利息可從提交竣工結(jié)算文件之日起開始計(jì)算。因星大公司工程結(jié)算書的時(shí)間為2008年8月，因此星大公司應(yīng)當(dāng)從2008年9月1日起支付逾期付款利息。原審法院據(jù)此判決：星大公司于原審判決生效之日起10日內(nèi)，支付胡云和工程款689065元，并支付逾期付款利息。案件受理費(fèi)10700元，由星大公司負(fù)擔(dān)。
二審另查明：2006年4月21日，星大公司有德西路1標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與德永公司簽訂《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》上加蓋的是“湖南星大建設(shè)集團(tuán)股份有限公司有德西路1標(biāo)工程技術(shù)專用章”。
星大公司在公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)稱王友權(quán)私自刻制“湖南星大建設(shè)集團(tuán)股份有限公司合同專用章”，
“湖南星大常德德山開發(fā)區(qū)有德西路1標(biāo)項(xiàng)目部”的印章，涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪。常德市公安局武陵區(qū)分局于2008年8月7日立案?jìng)刹椤?br>
二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是本案是否因?yàn)橥跤褭?quán)涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪而中止審理；二是上訴人星大公司應(yīng)否向被上訴人胡云和支付工程款，支付多少工程款？
關(guān)于焦點(diǎn)一，本案中星大公司與德永公司簽訂的《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》上加蓋的是“湖南星大建設(shè)集團(tuán)股份有限公司有德西路1標(biāo)工程技術(shù)專用章”，而星大公司在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)并未說明該印章系王友權(quán)偽造，王友權(quán)是否偽造公司其他印章與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案并不必須以該刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案不存在中止審理的情形，上訴人星大公司關(guān)于原審法院在有法定中止審理的情形下未中止審理屬于程序違法的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，上訴人星大公司與德永公司簽訂《內(nèi)部承建施工協(xié)議書》后，被上訴人胡云和已代表德永公司完成了合同約定的施工任務(wù)，上訴人星大公司也就該工程制作了工程結(jié)算書，后德永公司出具證明，證實(shí)該工程的所有債權(quán)債務(wù)由被上訴人胡云和承擔(dān)，上訴人星大公司應(yīng)向被上訴人胡云和支付工程款。依據(jù)星大公司制作的工程結(jié)算書，湖南寥廓工程咨詢公司做出的鑒定結(jié)論工程款為689065元。合同約定在建設(shè)方給付工程款，雙方約定在建設(shè)方給付工程進(jìn)度款后星大公司再向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，但雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故無法查明該建設(shè)工程的交付日期及應(yīng)付款日期，根據(jù)相關(guān)司法解釋，利息可從提交竣工結(jié)算文件之日起開始計(jì)算。因星大公司工程結(jié)算書的時(shí)間為2008年8月，因此星大公司應(yīng)當(dāng)從2008年9月1日起支付逾期付款利息。上訴人星大公司關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)不清的上訴請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人星大公司的上訴理由均不成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十七條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
第十八條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：
(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
(二)建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
(三)建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
