[ 胡應軍 ]——(2012-7-26) / 已閱15334次
錯案追究制度是近些年來新提出的一項司法制度，目的是加強對法官的監(jiān)督，確保辦案質(zhì)量，消除司法腐敗，保障當事人的合法權益，這種制度的建立既符合審判規(guī)律也符合我國司法改革的趨勢。
一、我國錯案追究制度運行狀況及其存在的缺陷
（一）錯案追究制度的運行狀況
錯案追究制度，試行于80年代末90年代初。目前，司法系統(tǒng)都在實行錯案追究制度。經(jīng)過多年的實踐，實行錯案追究制度產(chǎn)生了明顯的司法效益和社會效益，審判的質(zhì)量和效率也不斷的提高，取得了積極的效果。
雖然經(jīng)過多年的實踐該制度取得了積極的效果，但該制度本身存在許多缺陷，一個健全的制度還未真正建立起來，從而使其在現(xiàn)實中的操作性不強，不能真正發(fā)揮其作用，維護司法公正。以下本文就該制度存在的缺陷進行分析。
（二）錯案追究制度存在的缺陷
1、追究標準缺乏統(tǒng)一性
對什么是“錯案”這個標準不統(tǒng)一，會使審判人員心存疑慮，畏縮不前，挫傷審判人員的積極性，從而導致與建立這一制度的初衷相違背的負面效應。為了明確“錯案”的界限，各地法院自行制定了一些規(guī)定。雖然各個省市的具體表述不同，但在大體上都指出一個“認定事實錯誤”或“適用法律錯誤”或“違反法定程序”并且導致了“錯誤結果”的案件就是錯案；根據(jù)三大訴訟法的規(guī)定再審程序和上訴審程序中的法官進行判斷錯案的依據(jù)，也就是“事實判斷是否清楚”、“法律判斷是否正確”和“是否遵循了法定程序”。
因此，我們從中可以看出人們對錯案追究制度的設計無不是以“重實體、輕程序，重懲罰、輕保障”的傳統(tǒng)價值觀為基礎，程序正當才是現(xiàn)代法治社會的重要標志，所以這顯然是與現(xiàn)代法治社會的要求不相適應的。因此現(xiàn)行錯案追究制度的“錯案”標準應當從注重實體公正轉(zhuǎn)向程序公正，從而符合現(xiàn)代化法治的要求，保障公民的權利，控制司法行為，保證法官的法律秩序代表的地位，防止少數(shù)害群之馬借此踐踏法律。
2、追究范圍缺乏一致性
在實踐運行中，由于錯案追究標準不統(tǒng)一，導致錯案責任追究范圍缺乏一致性。實踐中法官審理案件，依據(jù)的是其自身的專業(yè)知識和審判實踐所掌握的經(jīng)驗，從良知和正義出發(fā)，嚴格依照法定程序，對有關證據(jù)進行質(zhì)證分析，認定事實，準確地適用法律作出裁判。在現(xiàn)實中錯案的產(chǎn)生除了法官故意枉法裁判之外，有的會因法官在法律上或者在事實上認識出現(xiàn)偏差導致的。那么是不是所有這些錯案都應追究法官的錯案責任？因此，必須明確應當追究錯案責任的案件范圍，使得法官能充分發(fā)揮自己的才能，提高其威信，維護司法公正。
3、追究對象缺乏確定性
眾所周知，我國的審判制度以合議為原則，以獨任審判為補充，重大疑難案件是經(jīng)審判委員會集體討論決定。對這些大量的由合議庭甚至審判委員會決定的案件，如果出現(xiàn)錯案進而追究責任的話，就會因為該錯誤判決是經(jīng)合議庭集體討論決定的尤其是經(jīng)人數(shù)更多的審判委員會集體討論決定以合議庭的名義作出判決而無從追究。這是因為，各地法院將判定是否為“錯案”的權力賦予本案的審判委員會，且錯案追究組織是在同一法院內(nèi)部院長領導下的錯案辦公室。這明顯違背“裁判者不得自斷其案”的自然正義的原則，剝奪了法官的自由裁量權。所以，現(xiàn)行的錯案追究制度也就不可能運行良好。依據(jù)法院組織法的規(guī)定，審判委員會對復雜、疑難的案件有裁判權，而司法實踐中易“出錯”的案件往往就是這些復雜，疑難的案件，人類都有趨利避害的本能，有掩蓋自身錯誤的傾向，這樣就導致審判委員會能否認定自己先前做出的裁判錯誤也就成了問題。法院審判工作中有些錯案因由庭長、院長層層把關審批的做法使得庭長、院長成了案件的連帶責任人，而庭長、院長又恰恰是審判委員會組成人員，所以即便不是經(jīng)由審判委員會討論決定的案件，在判定其為錯案時由于連帶責任人的參與而顯得舉步唯艱。雖然有時 “錯案”的審查、追究者與被審查、被追究者不是同一主體，但也是“抬頭不見低頭不見”的同事、朋友。
因此，追究者能否做到客觀、公正的審判，真令人懷疑。從而也使得司法腐敗現(xiàn)象有增無減，被追究者寥寥無幾。因此，要明確錯案追究的對象，使得錯案追究制度在實踐中更具有操作性，起更大的作用。
4、追究程序缺乏完善性
隨著我國依法治國進程的加快和司法改革的深化，法官的審判活動應當在更大程度上受到規(guī)范和制約，法官應當是一種職權和職責相統(tǒng)一的職業(yè)，法官具有依法獨立進行審判的職權同時也是法官的一種職責，如果在行使審判權過程中出現(xiàn)錯誤導致錯判就必然應當受到追究。這是為防止司法專斷所必要的，也是現(xiàn)代司法文明的體現(xiàn)。在現(xiàn)實生活中，由于還沒有建立起一套科學合理的錯案責任的追究程序，而是依靠法院內(nèi)部的錯案辦公室來追究其所屬內(nèi)部的法官責任，這有時會使法院內(nèi)部出于保護本部門工作人員的考慮，不自覺地隱瞞錯誤，影響法院對錯案的糾正，在邏輯上沒有多大的說服力，只能導致錯案追究制度不能真正的實行，不能遏制司法腐敗。要想錯案追究制度能在實踐中實行，就必須要建立一套合理的、科學的、有效的錯案責任追究程序，維護司法公正。
二、 完善錯案追究制度的必要性
（一）目前錯案追究制度產(chǎn)生的負面影響
1、損害司法公正
實踐中錯案追究的辦法，往往把后一道程序?qū)η耙坏莱绦虻姆穸ㄗ鳛閷﹀e案及其責任的宣告，使得相對前置的訴訟階段上的辦案人員為了降低被后一道訴訟程序否定的風險，刻意加強和后一訴訟階段上辦案的“溝通”如審判人員懼怕追究責任，只要對案件稍有疑問，在對案件進行判決之前就向法院院長、庭長請示和匯報或者在平時中，事先注意搞好上下關系、左右關系，以便遇到疑難案件時，更好地與上級法院法官“勤溝通”，“多交流”，從而可以降低被追究責任的風險。也使得訴訟程序之間的事實界限模糊和相互監(jiān)督約束減弱，損害了司法公正，致使司法腐敗現(xiàn)象進一步蔓延，不利于保護當事人的利益。
2、挫傷法官的積極性
許多地方法院規(guī)定審判人員在審理案件過程中，只要違反實體法致使案件出現(xiàn)錯誤或者造成不良影響，就要承擔責任，本文認為這顯然是不合理的，因為現(xiàn)實中任何的法官對案件都不可能親身經(jīng)歷過，他只能依據(jù)雙方當事人提出的證據(jù)遵循一定的證據(jù)規(guī)則進行審理案件，因此所作出的判決結果可能接近于客觀真實，但也有可能與客觀真實出現(xiàn)差異。但如果法官存在吃請受賄、營私舞弊之類的行為，就必須追究法官的責任。在現(xiàn)實中以法官違反實體法來追究責任，會使法官不敢判案，無所適叢，怕受到責任追究，在行使審判權時如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，從中可以看出錯案追究制度以實體為追究標準嚴重挫傷了法官的積極性，喪失辦案的熱情。
3、妨礙司法獨立性
我國法律規(guī)定對于簡單、輕微的案件，可以也應當采用簡易程序，實行法官獨任審判。但有的法官懼怕責任追究，將一些本應按照簡易程序?qū)徖淼陌讣鴮幵覆捎闷胀ǔ绦騺硖幚�，或者對稍有疑難的案件盡量移送審判委員會，造成審理權和裁判權的分離，加重了審判委員會的工作負擔，使審判委員會陷入不斷地討論案件的淤泥之中，最后導致許多案件只能草率結案，造成司法不公，嚴重損害了審判獨立原則，導致司法資源的浪費，妨礙司法獨立。
4、導致調(diào)解的濫用
依據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，民事案件的調(diào)解應建立在自愿、合法、查明事實和分清是非的基礎上，雙方達成協(xié)議在調(diào)解書上簽字即發(fā)生法律效力，調(diào)解不成的應及時判決。正因為調(diào)解結案的民事案件雙方當事人不能通過上訴途徑予以更改，由此許多法官為了逃避被追究責任，更希望當事人能夠調(diào)解結案，盡量不采用判決形式結案，有的法官不管是否具備調(diào)解條件，盡量對雙方當事人做思想工作，力爭調(diào)解結案，有時還強行調(diào)解，導致調(diào)解的濫用。這種在表面上看似乎大量的糾紛案件都通過雙方當事人的調(diào)解而解決，實際上卻不利于對當事人實體權利的保護和對侵權行為的制裁，最終損害了當事人對法院的信任。
總共2頁 1 [2]
下一頁
