[ 王禮仁 ]——(2012-7-31) / 已閱9837次
婚姻登記行政案件是指不涉及婚姻關(guān)系效力判斷的單純的婚姻登記行政違法侵權(quán)案件。主要有：1、婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的案件（因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律，婚姻登記機(jī)關(guān)無權(quán)撤銷婚姻登記）；2、婚姻登記機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由拒絕婚姻登記的案件； 3、婚姻登記機(jī)關(guān)未盡法定職責(zé)錯(cuò)誤登記給當(dāng)事人造成損害的賠償案件；4、在婚姻登記中亂收費(fèi)等其他違法侵權(quán)案件。
凡是涉及婚姻有效與無效、成立與不成立等婚姻效力判斷的案件，都是對當(dāng)事人之間民事婚姻關(guān)系的判斷，屬于典型的民事案件，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟解決。
在司法實(shí)踐中，對于因瑕疵婚姻所引起的糾紛，凡是當(dāng)事人要求解決雙方民事法律關(guān)系即婚姻關(guān)系的效力，而不是要求解決當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)的行政責(zé)任或行政法律關(guān)系的糾紛，無論行政機(jī)關(guān)有無過錯(cuò)，均不能成為被告。
有人主張，可以通過行政訴訟撤銷婚姻登記，以間接否認(rèn)婚姻效力的觀點(diǎn)是不妥的。因行政訴訟解決婚姻效力糾紛不僅與其性質(zhì)不符，而且不具有普遍適用價(jià)值，只能造成司法程序混亂，實(shí)體處理錯(cuò)誤。
三、瑕疵婚姻效力糾紛應(yīng)當(dāng)通過民事程序解決
（一）行政訴訟不具有審理瑕疵婚姻的合法“資格”
在司法實(shí)踐中，包括“即墨案”在內(nèi)的一些瑕疵婚姻強(qiáng)行通過行政訴訟撤銷了，有人便據(jù)此認(rèn)為行政訴訟可以解決瑕疵婚姻。這實(shí)際上是一種誤解，且不說其受理和撤銷婚姻是否正確或符合法律，假設(shè)所受理和撤銷的某一婚姻沒有法律障礙，那也僅僅是一種巧合，屬于“歪打正著”。因?yàn)樗^行政訴訟可以解決瑕疵婚姻往往具有偶然性，即只有在某些特定條件才有可能。這些特殊條件至少有：
第一，婚姻登記機(jī)關(guān)必須存在過錯(cuò)或違法。如果婚姻登記機(jī)關(guān)不存在過錯(cuò)或違法，將這樣的案件作為行政案件，登記機(jī)關(guān)則成為“無責(zé)被告”。這樣的行政審判顯然偏離了行政訴訟的宗旨，喪失了行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的意義。
第二，沒有超過行政訴訟時(shí)效。如果超過行政訴訟期限，行政訴訟則無法受理。
第三，婚姻登記違法行為屬于足以否認(rèn)其婚姻效力的情形。如果違法行為不足以否認(rèn)其婚姻效力，行政訴訟既要確認(rèn)行政行為違法，又要確認(rèn)婚姻有效，其判決功能難以實(shí)現(xiàn)。
第四，不存在與之相關(guān)的其他婚姻形態(tài)需要同時(shí)確認(rèn)的情形。如果在同一婚姻中存在登記婚姻與事實(shí)婚姻兩種交叉形態(tài)，撤銷登記婚姻時(shí)，需要對事實(shí)婚姻進(jìn)行確認(rèn)；或者登記離婚后一方再婚，是否撤銷離婚登記，則需要對再婚是否善意進(jìn)行判斷后才能決定時(shí)，對此，行政訴訟則不具有這種功能，根本無法承載此類訴訟案件。
第五，不存在民政機(jī)關(guān)拒不舉證、拒不到庭等情形。如果存在民政機(jī)關(guān)拒不舉證、拒不到庭情形，按照行政訴訟的有關(guān)規(guī)定，則將直接認(rèn)定婚姻登記缺乏根據(jù)而撤銷登記。這可能導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)撤銷的婚姻被撤銷。
然而，在婚姻登記瑕疵案件中，同時(shí)具備上述幾種情形的案件并不多。據(jù)我統(tǒng)計(jì)分析，有90%以上的案件，行政登記機(jī)關(guān)盡到了法定注意義務(wù)，并不存在過錯(cuò)或違法行為；有95%以上的案件超過行政復(fù)議或行政訴訟時(shí)效；有80%以上的婚姻瑕疵，不影響婚姻效力；在瑕疵婚姻中，不乏有登記婚姻與事實(shí)婚姻交叉并存、登記離婚后再婚的現(xiàn)象；民政機(jī)關(guān)拒不舉證、拒不到庭的情形也時(shí)有發(fā)生。那么，在上述登記機(jī)關(guān)無過錯(cuò)等諸多情形中都無法通過行政訴訟解決，或者行政訴訟無法解決。
作為解決某一具體糾紛的訴訟機(jī)制，不僅要與其性質(zhì)相符，而且必須適用于某類糾紛的全部情形，具有普遍適用價(jià)值或指導(dǎo)意義。瑕疵婚姻行政訴訟不僅與其性質(zhì)不合，而且只能適用少數(shù)特殊情況，這樣的訴訟機(jī)制或制度，顯然無法承載或完成其應(yīng)有的訴訟使命，不具有擔(dān)當(dāng)某一具體糾紛訴訟制度的合法“資格”，不符合一項(xiàng)訴訟制度存在的價(jià)值，不能成為解決瑕疵婚姻糾紛的選擇機(jī)制。
“即墨案”也存在行政機(jī)關(guān)無過錯(cuò)和超過行政訴訟時(shí)效等問題。嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法，是難以進(jìn)入行政訴訟的。
（二）瑕疵婚姻行政訴訟的缺陷無法通過修改法律解決
行政訴訟解決瑕疵婚姻存在法律障礙和功能障礙，而且法律障礙和功能性障礙都是無法逾越的。特別是功能性障礙，無法通過修改法律克服。因?yàn)樾姓V訟可供修改的內(nèi)容就是訴訟時(shí)效。但修改訴訟時(shí)效，不僅會(huì)與行政訴訟時(shí)效的性質(zhì)不吻合，而且婚姻效力糾紛應(yīng)當(dāng)由民事調(diào)整，而且民事訴訟法可以調(diào)整，僅僅為了使行政訴訟能多管民事案件而修改訴訟時(shí)效，完全沒有必要。更為重要的是，即使修改了訴訟時(shí)效，還有登記機(jī)關(guān)無過錯(cuò)案件，又怎么修改后符合行政案件的性質(zhì)？行政訴訟審查的對象、判斷標(biāo)準(zhǔn)又如何修改？是否為了審理瑕疵婚姻糾紛，修改行政訴訟的性質(zhì)和功能，使行政訴訟完全與民事訴訟接軌，成為“民事行政訴訟法”？因而，行政訴訟不適用瑕疵婚姻效力糾紛是本質(zhì)性的或功能性的障礙，無法通過修改法律解決。
（三）在行政訴訟中對婚姻效力進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查亦不可取
有人主張，為了適用瑕疵婚姻糾紛的需要，將行政訴訟由形式審查轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)審查。這種主張用意雖好，但婚姻行政訴訟由形式審查向?qū)嵸|(zhì)審查轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是行政審判向民事審判轉(zhuǎn)變，改變了行政訴訟基本性質(zhì)和原則。因婚姻效力糾紛改變行政訴訟的基本性質(zhì)是不可取的，而且仍然存在著諸多障礙無法克服。
（四）民事訴訟可以有效解決瑕疵婚姻。
無效婚姻、可撤銷婚姻都通過民事程序解決，瑕疵婚姻效力糾紛與其相比，只是在實(shí)體處理結(jié)果上有所區(qū)別而已，在程序并無區(qū)別。因而，在現(xiàn)行法律體制下，通過民事程序解決瑕疵婚姻有其充分的法律根據(jù)和理論基礎(chǔ)，而且比行政訴訟具有明顯的正當(dāng)性和優(yōu)越性，實(shí)踐中也有不少這方面的判例。 有關(guān)這個(gè)不再贅述，可參考王禮仁《應(yīng)當(dāng)適用婚姻成立與不成立之訴解決婚姻登記瑕疵糾紛》（《人民司法》2009年13期）；王禮仁《解決婚姻行政訴訟與民事訴訟“打架”之路徑》（國家法官學(xué)院《法律適用》2011年2期）；王禮仁等《借用他人登記結(jié)婚的訴訟路徑與效力判斷》（《人民法院報(bào)》，2010年11月11日第七版）；王禮仁《<婚姻法>解釋（三）生產(chǎn)出來的第一個(gè)錯(cuò)案》；等等。
四、“即墨案”的實(shí)體處理尚可研究
關(guān)于瑕疵婚姻的實(shí)體處理這里不作具體討論，我在《<婚姻法>司法解釋(四)建議稿》第三條等相關(guān)條文中提出了處理意見，可供參考。對于使用虛假身份結(jié)婚是否應(yīng)當(dāng)撤銷，值得研究。特別是提供“即墨案”的作者認(rèn)為，“使用虛假身份證明辦理的結(jié)婚登記應(yīng)予撤銷”的觀點(diǎn)，更值得斟酌。本文中也列舉了三個(gè)因故互換身份證結(jié)婚的案例，是否應(yīng)當(dāng)撤銷，也可供討論。這里還提供一個(gè) “失散紅軍用虛假姓名結(jié)婚是否有效” 案，供大家研究參考。 四川籍的老紅軍茍金元，1936年10月隨紅軍西路軍西征，1937年4月在西路軍的最后一次戰(zhàn)斗中被沖散了，茍金元因此與部隊(duì)失去聯(lián)系，在追趕大部隊(duì)無望，又在敵人搜捕的情況下，便改名換姓“王子玉”，后在當(dāng)?shù)厝∑奚B(yǎng)兒女。直到1966年在四清工作組的動(dòng)員下，才將隱姓埋名18年的名字“王子玉”正式更名為茍金元，子女們也隨之改為茍姓。
使用虛假身份結(jié)婚的原因和情形十分復(fù)雜，多達(dá)幾十種，包括因結(jié)婚受到他人干涉，無法使用自己姓名登記結(jié)婚，被迫使用他人身份結(jié)婚的情形。認(rèn)定使用虛假身份結(jié)婚的效力，也是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，對此，我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書有論述，在最高人民法院《最新行政審判與行政執(zhí)法文件解讀》2010年第12期發(fā)表了約1.2萬字的文章，即《使用虛假身份登記結(jié)婚的訴訟路徑與效力判斷》，可供參考。
盡管我不能說“即墨案”的實(shí)體處理是錯(cuò)誤的，但絕對不能作為“范例”使用。
此外，“即墨案”在其他方面也還有一些值得研究的問題。比如，結(jié)婚證只是證明婚姻關(guān)系的證據(jù)之一，婚姻關(guān)系及其效力并不能完全由結(jié)婚證決定。結(jié)婚證有瑕疵（內(nèi)容填寫遺漏、錯(cuò)誤）或者結(jié)婚證丟失，但婚姻登記事實(shí)清楚，檔案資料所反映的婚姻登記程序和實(shí)體合法，其婚姻仍然成立有效。因而，“結(jié)婚證”是否屬于程序瑕疵婚姻直接審查和判決的對象？能否把“結(jié)婚證”作為判決撤銷的內(nèi)容，亦是一個(gè)值得研究的問題。
總之，“即墨案”的訴訟程序明顯存在問題，實(shí)體處理也有待研究，不能作為“案例指導(dǎo)”供司法效仿。
總共2頁 [1] 2
上一頁
