[ 胡夏冰 ]——(2012-8-27) / 已閱3945次
目前，我國(guó)民事訴訟法修改工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，其中，關(guān)于審判監(jiān)督程序的修訂是這次民事訴訟法修正的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從目前的情況來看，我國(guó)民事訴訟法中“審判監(jiān)督程序”名稱的正當(dāng)性和科學(xué)性問題，卻未能納入到這次修法的內(nèi)容之中。古人云：“名不正則言不順，言不順則事不成”。民事訴訟法對(duì)審判監(jiān)督程序的修改應(yīng)當(dāng)從程序名稱開始。
眾所周知，我國(guó)民事訴訟法中的“審判監(jiān)督程序”這一程序名稱，最初是在制定1982年民事訴訟法（試行）時(shí)采用的，并從此在我國(guó)民事訴訟立法中固定下來�！皩徟斜O(jiān)督程序”是改革開放初期我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和司法理念在訴訟程序名稱上的反映，是當(dāng)時(shí)社會(huì)法律意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。在當(dāng)時(shí)的體制環(huán)境和司法觀念影響下，1982年民事訴訟法（試行）建立的是典型的國(guó)家職權(quán)主義的訴訟體制和訴訟模式。作為糾正生效裁判錯(cuò)誤的訴訟程序，審判監(jiān)督程序充分反映了國(guó)家干預(yù)和對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的基本精神。審判監(jiān)督程序?qū)嶋H上是對(duì)發(fā)生法律效力的民事裁判事后進(jìn)行審查的監(jiān)督性程序，其內(nèi)容的規(guī)定，明顯地體現(xiàn)出高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和法律監(jiān)督制度對(duì)我國(guó)民事訴訟法的影響�！皩徟斜O(jiān)督程序”名稱契合了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制和法律意識(shí)的要求。
1991年民事訴訟法雖然在民事訴訟中弱化了法院職權(quán)，強(qiáng)化了當(dāng)事人的民事訴訟主體地位，但是這種變化只是一種具有數(shù)量意義的變化，并不意味著我國(guó)民事訴訟體制發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變革。從其基本內(nèi)容來看，1991年民事訴訟法確立的民事訴訟體制依然屬于原有的職權(quán)主義類型。在訴訟體制沒有發(fā)生根本變化的情況下，民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序在性質(zhì)上不可能發(fā)生體制性改變，其反映的仍然是原有國(guó)家職權(quán)干預(yù)和權(quán)力監(jiān)督的基本特征。這或許是1991年民事訴訟法正式頒行時(shí)沒有修改“審判監(jiān)督程序”名稱的根本原因。
2007年我國(guó)對(duì)民事訴訟法作了局部修改。當(dāng)時(shí)修法的主要目的是為了解決申訴難和申請(qǐng)?jiān)賹忞y等社會(huì)反映強(qiáng)烈的問題，不涉及審判監(jiān)督程序的體制性問題。因此，2007年修改后的民事訴訟法只是進(jìn)一步完善了申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠珊蜕暾?qǐng)?jiān)賹彽姆ǘǔ绦颍鴽]有對(duì)審判監(jiān)督體制和整個(gè)審判監(jiān)督程序作出根本性調(diào)整。
當(dāng)前，我國(guó)民事訴訟法的修改和完善又面臨著難得的歷史機(jī)遇。在這種情況下，“審判監(jiān)督程序”名稱的修改問題應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注和重視。
筆者建議，我國(guó)民事訴訟法中的“審判監(jiān)督程序”，應(yīng)當(dāng)修改為“再審程序”這一其他國(guó)家民事訴訟法普遍采用的程序稱謂�！霸賹彸绦颉泵Q不僅是對(duì)生效裁判再次審理程序的客觀描述，而且能夠準(zhǔn)確地反映該訴訟程序的性質(zhì)和功能。
“再審程序”和“審判監(jiān)督程序”無論是在訴訟理念上，還是在程序內(nèi)容上都存在著明顯差異。
首先，兩者存在的理論基礎(chǔ)不同。“審判監(jiān)督程序”建立在國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)之上，“再審程序”則建立在當(dāng)事人再審訴權(quán)的基礎(chǔ)之上。國(guó)家的法律監(jiān)督權(quán)包括法院的審判監(jiān)督權(quán)和檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)�；诜ㄔ旱膶徟斜O(jiān)督權(quán)，上級(jí)法院有權(quán)對(duì)生效裁判進(jìn)行提審或者指令再審，各級(jí)法院院長(zhǎng)有權(quán)提交審判委員會(huì)討論決定是否對(duì)生效裁判進(jìn)行重新審理�；跈z察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)，上級(jí)檢察院有權(quán)對(duì)生效裁判提出抗訴要求再次審理。當(dāng)事人的再審訴權(quán)是當(dāng)事人在再審程序中依法享有的訴訟權(quán)利，非因法定事由不得限制和剝奪。因此，審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)是由國(guó)家司法機(jī)關(guān)的意志決定的；而再審程序的啟動(dòng)權(quán)掌握在當(dāng)事人手中。
其次，兩者的性質(zhì)和功能不同。審判監(jiān)督程序是運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的程序；再審程序則是對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的非常救濟(jì)程序。審判監(jiān)督程序的功能是對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只要已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)生效裁判的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正，不管糾正錯(cuò)誤的成本和付出的代價(jià)有多大。審判監(jiān)督程序是一種不注重考慮生效裁判穩(wěn)定性和司法權(quán)威性的單純糾錯(cuò)程序。再審程序的功能在于為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)，只有在生效裁判缺乏既判力的正當(dāng)性時(shí)，才有可能啟動(dòng)再審程序。再審程序是在平衡維護(hù)生效裁判既判力和糾正錯(cuò)誤裁判之間價(jià)值沖突的程序。
最后，兩者的基本理念不同。作為對(duì)生效錯(cuò)誤裁判進(jìn)行監(jiān)督的程序，審判監(jiān)督程序體現(xiàn)的是國(guó)家權(quán)力對(duì)民事審判活動(dòng)的干預(yù)，反映著國(guó)家權(quán)力的代表者——法院和檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)的控制。它將國(guó)家權(quán)力神圣化，奉行國(guó)家權(quán)力至上的理念，剝奪當(dāng)事人的判斷和選擇。再審程序在理念上將糾正生效錯(cuò)誤裁判的再次審理程序，作為繼續(xù)解決平等主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的訴訟程序，而不是將其視為對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的程序。因此，當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中的地位平等，當(dāng)事人對(duì)民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由處分這些民事訴訟的基本原則，仍然會(huì)在再審程序中得到貫徹和落實(shí)。如果說審判監(jiān)督程序是國(guó)家意志主導(dǎo)的程序，那么再審程序則是當(dāng)事人自由處分的訴訟程序。
訴訟程序名稱的合理化和科學(xué)化有利于充分發(fā)揮訴訟程序的功能，提升訴訟程序的品格，是修改訴訟程序的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。應(yīng)當(dāng)看到，訴訟程序名稱的變化不僅僅是程序稱謂的調(diào)整，同時(shí)也是司法理念的變革。
（作者單位：最高人民法院）
