[ 常鵬翱 ]——(2012-8-30) / 已閱13970次
內(nèi)容提要: 住所設(shè)立與廢止、物的表見成分認(rèn)定、從物的認(rèn)定以及無因管理均包含了明顯的意思要素，但法律效果由法律規(guī)定而非由該無需表示的意思而設(shè)，與法律行為與準(zhǔn)法律行為的特性不符，在定位上屬于事實(shí)行為。鑒于該意思要素在事實(shí)行為規(guī)范要件中獨(dú)立存在，它們屬于目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為，有其獨(dú)特規(guī)律，但與代理規(guī)范以及其他事實(shí)行為規(guī)范存有關(guān)聯(lián)。
一、引言
作為引致法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的最一般事由，行為無疑是民法的核心詞。在把它當(dāng)作具體法律事實(shí)看待時(shí)，它首先指有行為意思的行動(dòng)舉措，也即有意識(shí)的或者為意識(shí)所控制的行動(dòng)舉措，夢(mèng)游、完全受制于外力等相反狀態(tài)中的行動(dòng)舉措因此被排除在外； 同時(shí)，這種行動(dòng)舉措能引致法律后果，散步等無法律意義的行動(dòng)舉措也被排除在外。而且更重要的是，行為是有別于自然事實(shí)的構(gòu)成要件類型，即在法律規(guī)范中，如果法律效果需要上述行動(dòng)舉措的引導(dǎo)，此類構(gòu)成要件即為行為，否則為自然事實(shí)。以添附規(guī)范為例，附合和混合不考慮物的不可分狀態(tài)是否源自人的行為，被定性為自然事實(shí)，而加工要求有行為的介入，故為行為類規(guī)范。[1]15綜括而言，行為不僅是有行為意思的行動(dòng)舉措，還是以該行動(dòng)舉措為構(gòu)造要素的規(guī)范要件。
德國(guó)、日本以及我國(guó)的民法總論在論述民法中的行為時(shí)，以探討法律行為為主，準(zhǔn)法律行為與事實(shí)行為只是與其相伴的副產(chǎn)品。在這三者區(qū)分中，法律行為的法律效果由行為人的效果意思決定，后兩者的后果則由法律規(guī)定，只不過準(zhǔn)法律行為注重內(nèi)心意思的表示，事實(shí)行為則無此表示。再進(jìn)一步，事實(shí)行為還可細(xì)分，從構(gòu)造要素上看，除了行為意思，加工、埋藏物發(fā)現(xiàn)、債務(wù)人現(xiàn)實(shí)提出給付、緊急避險(xiǎn)等不要求行為人有其他意思，而取得或喪失占有的行為卻需要行為人有取得或喪失占有的意思。事實(shí)行為的這一意思被稱為目的意思，以有無該意思為標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)行為可分為無目的意思的事實(shí)行為和有目的意思的事實(shí)行為。[2]108-110由于占有是占有意思與對(duì)物實(shí)際管領(lǐng)的占有外形的統(tǒng)一體，前者指向后者，且不能與后者脫離，故占有得喪行為是目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為。
這一架構(gòu)看上去區(qū)分有序、體系完整，似乎可涵蓋所有行為類型，但通過檢索德國(guó)、瑞士、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等德國(guó)法系民法，能發(fā)現(xiàn)下述行為難以準(zhǔn)確定位：（1）以久住或放棄居住意思為要素的住所設(shè)立或廢止；（2）以臨時(shí)目的為要素的物的表見成分的認(rèn)定；（3）以經(jīng)濟(jì)目的為要素的從物的認(rèn)定；（4）以為他人管理的意思——即管理意思——為要素的真正無因管理（參見《德國(guó)民法典》第 7 條、第 95 條、第 97 條、第 677 條； 《瑞士民法典》第 23 條、第 644 條； 《瑞士債法典》第 419 條； 《日本民法典》第 24 條、第 679 條； “臺(tái)灣民法典”第 20 條、第 24 條、第 68 條、第172 條。）。它們有明顯的意思要素，且該意思能決定相應(yīng)后果，如無久住意思就不能設(shè)立住所。不過，該后果可能與以產(chǎn)生、變更、消滅為形態(tài)所表現(xiàn)出來的權(quán)利變動(dòng)不直接相關(guān)，如住所設(shè)立僅確認(rèn)了特定處所為住所的事實(shí)狀態(tài)； 也可能與權(quán)利變動(dòng)直接相關(guān)，但權(quán)利變動(dòng)仍是法律規(guī)定的結(jié)果，無因管理即如此。從形式上看，既有的行為類型似乎無法包容這些行為，它們是否為新型行為，需要探討； 再者，它們是分散的幾種行為還是可被同一歸類，也需一并解決。
本文旨在通過對(duì)它們的定位分析來回答上述問題，路徑是將它們分別與法律行為、準(zhǔn)法律行為、事實(shí)行為的根本特性加以對(duì)比，結(jié)論是它們應(yīng)定位成事實(shí)行為，而且，它們不同于既有的兩類事實(shí)行為，可被一體歸為目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為，堪稱事實(shí)行為的“第三極”。在此分析過程中，通過制度異同的辨析，盡可能充分展示本文分析對(duì)象蘊(yùn)含的基本規(guī)律及它們與其他行為規(guī)范的關(guān)聯(lián)，在加深對(duì)它們的學(xué)理認(rèn)識(shí)的同時(shí)，以求準(zhǔn)確地把握相關(guān)規(guī)范要件的意義，為法律適用提供方向指導(dǎo)，同時(shí)也為我國(guó)相關(guān)規(guī)范的完善提供鏡鑒。
二、以法律行為為標(biāo)準(zhǔn)的衡量
（一）厘定標(biāo)準(zhǔn)
作為實(shí)現(xiàn)私法自治的工具，法律行為最突出的特質(zhì)在于以效果意思來定法律效果。對(duì)民法學(xué)人而言，這句話太老生常談了，以至于它內(nèi)在的含義往往被忽略，為了準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵，必須厘定其中的基本概念及邏輯關(guān)系。
首先，效果意思屬于人的主觀思想范疇，在學(xué)理上不同于與行為自然相伴的內(nèi)在精神狀態(tài)，也不是經(jīng)濟(jì)或社會(huì)意義上的單純意愿，而是將其后果作為法律效果的意思，它僅存于法律行為之中，凡構(gòu)成要件缺乏該要素者就不是法律行為。[1]9換言之，效果意思的意義在于通過其外在的表示來引致特定的法律效果，是法律行為的核心。但這并不意味著效果意思是法律行為的全部，在它之外，除了行為均需具備的行為意思，若法律行為以意思表示的形態(tài)出現(xiàn)，還需有表示意思，即進(jìn)行有法律意義的表示行為的意思，[3]48這三層意思與表示行為的完美結(jié)合即為有效的意思表示。
其次，法律效果在此不是泛指有法律意義的效果，而是專指權(quán)利變動(dòng)，表現(xiàn)了效果意思在抽象的權(quán)利層面所產(chǎn)生的影響力，[4]4不涉及諸如占有移轉(zhuǎn)、財(cái)物毀損等在物理或技術(shù)層面可以測(cè)評(píng)的事實(shí)后果。
再次，法律效果取決于效果意思而非法律規(guī)定，也即行為人自行決定行為的發(fā)生及內(nèi)容，并承受其結(jié)果，法律的作用是通過設(shè)定成立要件和生效要件加以遴選和確認(rèn)。正因?yàn)槭切袨槿硕欠蓻Q定了法律效果，是行為人通過效果意思來實(shí)現(xiàn)自我負(fù)責(zé)，法律行為才是私法自治的工具，法律行為也因此起著相當(dāng)于法律規(guī)范的作用。
在這些要點(diǎn)的限定下，法律行為的功能結(jié)構(gòu)可簡(jiǎn)化為“效果意思→法律效果”，這是一個(gè)法律人相當(dāng)熟知且富有張力的公式，它既適用于意思表示，也適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)拋棄等意思實(shí)現(xiàn)，在甄別某一具體行為是否為法律行為時(shí)，它應(yīng)當(dāng)是試金石。
（二）具體衡量
根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)來分辨本文的分析對(duì)象，不難看出，它們均非法律行為。
首先，住所是自然人的外在標(biāo)志之一，對(duì)債的履行等實(shí)體法問題和訴訟管轄等程序法事項(xiàng)均有意義。住所設(shè)立有法定和意定之分，前者不涉及行為人的意思，本文不予討論。意定的住所設(shè)立基于行為人在特定處所久住的意思，這是其主觀要件，內(nèi)容僅到久住這個(gè)層次即可。換言之，住所設(shè)立意思指向的后果只是某處所是否是住所的事實(shí)狀態(tài)，至于住所設(shè)立后的法律效力是什么，不在該意思的射程范圍。既然住所設(shè)立意思不能產(chǎn)生法律行為意義上的法律效果，那么，它不是效果意思，住所設(shè)立也非法律行為。作為住所設(shè)立的反面形態(tài)，住所廢止即行為人不再將某住所當(dāng)作住所，這并不意味著缺乏住所設(shè)立意思就是住所廢止，此時(shí)只表明住所未設(shè)立的狀態(tài)，住所廢止仍需要不再居住的主觀意思，該意思指向住所廢止的事實(shí)狀態(tài)，不是效果意思，住所廢止因此也不是法律行為。
其次，物的成分是物的重要問題之一，它上聯(lián)物的特定原則，下接添附的構(gòu)成要件，是界定物權(quán)歸屬的重要標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在物的重要成分上表現(xiàn)得尤其突出，即物的重要成分無獨(dú)立性，必須與物的整體在法律上共命運(yùn)，不能脫離物的整體成為獨(dú)立的物權(quán)客體，當(dāng)然也不能被單獨(dú)處分。在判斷某物是否為成分時(shí)，法律提供了排除性的主觀標(biāo)準(zhǔn)，即為臨時(shí)目的而附于不動(dòng)產(chǎn)上的物，如建筑工地上的腳手架，不是該不動(dòng)產(chǎn)的成分。這一目的以附于不動(dòng)產(chǎn)上的物只是臨時(shí)附著為內(nèi)容，它決定了該物并非不動(dòng)產(chǎn)成分這一事實(shí)，至于該物獨(dú)立承載權(quán)利并被單獨(dú)處分，并不屬于此目的的意義范圍。既然該目的只涉及權(quán)利客體，與權(quán)利變動(dòng)無關(guān)，當(dāng)然不是效果意思，物的表見成分認(rèn)定也非法律行為。
從物是物的另一個(gè)重要問題，它獨(dú)立于主物，但通常又隨主物而移轉(zhuǎn)，在這種關(guān)系中，它被定位成為特定的經(jīng)濟(jì)目的而供主物使用之物，如廠房中的機(jī)器、農(nóng)場(chǎng)中的牲畜等。與上述臨時(shí)目的相似，經(jīng)濟(jì)目的在此只是用以界定某物相對(duì)于他物，是否為從物這一事實(shí)，不直接涉及權(quán)利變動(dòng)的法律效果，因此不是效果意思，從物的認(rèn)定也非法律行為。
最后，無因管理是法定之債的發(fā)生機(jī)制，管理意思是其基本要件之一，從構(gòu)成上看，即便某行為邁過未受委托也無法律授權(quán)而處理他人事務(wù)的門檻，也未必是無因管理，只有具備管理意思，才是真正的無因管理，否則，即為名為不真正無因管理實(shí)為不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為的債。照此說來，管理意思決定了真正無因管理之債，看上去與效果意思相當(dāng)，實(shí)則不然，因?yàn)楣芾硪馑贾荚趯⒐芾硭耸聞?wù)所取得事實(shí)上的利益歸于本人，至于本人是誰乃至是否實(shí)際存在均非所問，也不要求有使本人對(duì)管理人負(fù)擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容，[5]61-63與效果意思有天壤之別。可以說，管理意思只是判斷某行為是否是真正無因管理的要件之一，而并非無因管理之債的最終決定因素，相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系與它無關(guān)。既然如此，管理意思不是效果意思，無因管理也非法律行為。
概括說來，以“效果意思→法律效果”為標(biāo)準(zhǔn)，本文的分析對(duì)象均非法律行為，因?yàn)樗鼈兯囊馑季恢赶驒?quán)利變動(dòng)，不是效果意思，缺乏法律行為構(gòu)造中的“效果意思”基礎(chǔ)項(xiàng)； 此外，除了無因管理，其他幾類行為的直接后果與權(quán)利變動(dòng)無關(guān)，缺乏法律行為構(gòu)造中的“法律效果”結(jié)果項(xiàng)； 而在無因管理，除了管理意思不是效果意思，它還不能決定管理人與本人之間的債的關(guān)系，這與法律行為中效果意思與法律效果之間的關(guān)系模式不符。
三、以準(zhǔn)法律行為為標(biāo)準(zhǔn)的衡量
（一）厘定標(biāo)準(zhǔn)
法律行為與準(zhǔn)法律行為同屬民法基本概念，但兩者相比，后者是少數(shù)派，可歸于熟悉的陌生詞行列，有必要對(duì)其特性加以概括。
首先，在表現(xiàn)形態(tài)上，準(zhǔn)法律行為包括意思通知、觀念通知與感情表示，前者意在將內(nèi)心意思告知他人，如催告履行債務(wù)； 中者旨在讓他人確知特定事實(shí)，如債權(quán)讓與通知； 后者表露了內(nèi)心情感，如配偶一方寬恕他方的通奸行為。無論何者，均為將內(nèi)心意愿表達(dá)出來的表示行為，且行為人在表示時(shí)知其行為有某種法律意義，即有表示意思。[1]12與表示意思結(jié)合的表示行為構(gòu)成了準(zhǔn)法律行為的生命線，非表示行為即非準(zhǔn)法律行為。這種形態(tài)與意思表示高度相似，但法律行為還有意思實(shí)現(xiàn)這種非表示行為的形態(tài)，這使得準(zhǔn)法律行為與法律行為在形態(tài)上存有缺口。
其次，在內(nèi)部構(gòu)造上，意思表示與準(zhǔn)法律行為都有行為意思和表示意思，但后者無效果意思，這是兩者得以區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)。據(jù)此，意思表示的法律效力需要經(jīng)過意思表示內(nèi)容以及客觀法律秩序的許可兩道門檻，而在準(zhǔn)法律行為，無論行為人事實(shí)上有無發(fā)生特定法律后果的意思，其效力只要經(jīng)過客觀法律秩序許可即可。故而，盡管準(zhǔn)法律行為是表示行為，但其后果既不取決于行為人的意愿，也不依賴于表示的內(nèi)容，而是完全由法律加以規(guī)定。[1]11-12而且，除了清償這一相當(dāng)勉強(qiáng)的準(zhǔn)法律行為，[6]306準(zhǔn)法律行為的后果也非權(quán)利變動(dòng)，只是為這種效果發(fā)生提供準(zhǔn)備，如債務(wù)人在催告后的合理期限內(nèi)仍不履行債務(wù)，構(gòu)成履行遲延乃至拒絕履行，依法產(chǎn)生損害賠償?shù)确尚Ч瑐鶆?wù)人逾期不履行的事實(shí)在此導(dǎo)致了法律效果，催告不過是引爆它的導(dǎo)火線而已。就此而言，盡管準(zhǔn)法律行為在形態(tài)上與意思表示相似，但因?yàn)槿狈Α靶Ч馑肌尚Ч钡臉?gòu)造，不能與意思表示混同。
再次，在存續(xù)基礎(chǔ)上，準(zhǔn)法律行為通常以既定的法律關(guān)系作為前提，這種關(guān)系相當(dāng)寬泛，可以是諸如為催告、債權(quán)讓與提供依托的債的關(guān)系，也可以是為寬恕提供基礎(chǔ)的配偶關(guān)系或繼承關(guān)系，這是界定準(zhǔn)法律行為的重要標(biāo)志。[7]23而且，正是這種基礎(chǔ)決定了準(zhǔn)法律行為的使命，它只是為該基礎(chǔ)關(guān)系的落實(shí)提供服務(wù)，為其法律效果的發(fā)生提供誘因，自身卻不能產(chǎn)生法律行為意義上的法律效果。
最后，在法律適用上，盡管準(zhǔn)法律行為的后果由法律規(guī)定，但它是與表示意思相結(jié)合的表示行為，與意思表示的發(fā)生機(jī)制近似，意思自治的色彩比較明顯，可以類推適用與法律行為相關(guān)的法律規(guī)范，如行為能力的規(guī)范、需受領(lǐng)的意思表示規(guī)范、意思表示的解釋規(guī)范、意思表示瑕疵規(guī)范、代理規(guī)范等。[8]712-713
基于這些特性，不難看出，一個(gè)“準(zhǔn)”字傳神地表達(dá)出準(zhǔn)法律行為與法律行為之間似是而非的微妙關(guān)系，它們也為本文分析對(duì)象的定性提供了標(biāo)準(zhǔn)。
（二）具體衡量
根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)來衡量本文的分析對(duì)象，所得的答案全部為否定。
首先，住所設(shè)立和廢止產(chǎn)生的是事實(shí)狀態(tài)，僅從這一點(diǎn)看，它可跨入準(zhǔn)法律行為，但這些事實(shí)狀態(tài)是相應(yīng)意思的產(chǎn)物，且不以既有的法律關(guān)系為存續(xù)基礎(chǔ)，與準(zhǔn)法律行為的內(nèi)部構(gòu)造和存續(xù)基礎(chǔ)均不吻合。而且，在住所的設(shè)立，久住的意思只是存于人的主觀認(rèn)識(shí)之中的構(gòu)造要素，無需對(duì)外表示，在有爭(zhēng)議時(shí)，要積極地予以證明，并從客觀事勢(shì)判斷其存在，[9]55-56故而，住所設(shè)立是無表示意思的非表示行為； 住所廢止同樣如此。既然它們均非表示行為，也就無從準(zhǔn)用意思表示規(guī)范。綜合上述，意定的住所設(shè)立和廢止并非準(zhǔn)法律行為。
其次，物的成分認(rèn)定以及從物的認(rèn)定均無基礎(chǔ)關(guān)系，因此不屬準(zhǔn)法律行為。而且，在物的表見成分認(rèn)定中，臨時(shí)目的是“人看不見的意思標(biāo)準(zhǔn)”，[10]884顯然無需表示，從物認(rèn)定中的經(jīng)濟(jì)目的同樣無需表示，就此而言，它們也非準(zhǔn)法律行為。
最后，與上述行為一樣，無因管理也非表示行為，即管理意思無需表示，不具備準(zhǔn)法律行為的表現(xiàn)形態(tài)。從構(gòu)造上說，作為引發(fā)債的關(guān)系的法定機(jī)制，無因管理的法律效果由法律規(guī)定，與管理意思無關(guān)，這符合準(zhǔn)法律行為后果法定的構(gòu)造，但無因管理的效果是債權(quán)發(fā)生，與準(zhǔn)法律行為的后果并不相符。而且，無因管理創(chuàng)設(shè)了新的法律關(guān)系，不像準(zhǔn)法律行為那樣受既有法律關(guān)系的約束。再者，受非表示行為屬性的制約，無因管理也無法準(zhǔn)用法律行為規(guī)范，如管理意思錯(cuò)誤只是導(dǎo)致真正無因管理不成立等。[11]8-9概括而言，無因管理不是準(zhǔn)法律行為。
四、以事實(shí)行為為標(biāo)準(zhǔn)的衡量
（一）厘定標(biāo)準(zhǔn)
與法律行為和準(zhǔn)法律行為一樣，事實(shí)行為也是合法行為，但它們差異相當(dāng)明顯：（1）與法律行為相比，事實(shí)行為既沒有效果意思也沒有表示意思，行為產(chǎn)生的是諸如加工中的新物產(chǎn)生、占有取得中的對(duì)物實(shí)際管領(lǐng)等事實(shí)狀態(tài)，基于此，法律再進(jìn)一步評(píng)價(jià)其法律意義，如確定加工中新物的所有權(quán)、占有取得人取得占有物的所有權(quán)。（2）與準(zhǔn)法律行為相比，事實(shí)行為沒有表示意思，是所謂的實(shí)踐行為而非表示行為，在有法律效果發(fā)生時(shí)，法律注重的是外在行為及其事實(shí)后果，行為人的內(nèi)心意思對(duì)法律效果不起作用，無目的意思的事實(shí)行為固然如此，占有得喪也不例外，取得或喪失占有的意思對(duì)因占有行為發(fā)生的權(quán)利變動(dòng)不生影響。一言以蔽之，事實(shí)行為是產(chǎn)生事實(shí)后果且法律效果法定的非表示行為。
（二）具體衡量
據(jù)此來看本文的對(duì)象，它們均符合事實(shí)行為的這一特性：（1）意定的住所設(shè)立要求居住行為和久住意思同時(shí)兼具，滿足了這兩個(gè)要件，即可確定住所，一旦該事實(shí)后果發(fā)生，與此相關(guān)的債的履行、訴訟管轄等有法律意義的效果完全由法律規(guī)定，與行為人的主觀意愿無關(guān)，如在行為人實(shí)際搬入某處所居住且意欲長(zhǎng)期居住后，即便其不想發(fā)生相關(guān)的法律后果而不去警局登記，法律后果也不會(huì)因此有障礙。[12]161-162既然久住意思不是效果意思也無需表示，且住所設(shè)立無需效果意思即可發(fā)生法定后果，它就是事實(shí)行為。住所廢止理應(yīng)同此。（2）在物的表見成分以及從物的認(rèn)定中，無需表示的臨時(shí)目的和經(jīng)濟(jì)目的對(duì)分別對(duì)應(yīng)的事實(shí)狀態(tài)起著決定作用，但對(duì)由此可能引發(fā)的法律效果無直接作用，故而，它們均為事實(shí)行為。（3）無因管理的管理意思既非效果意思也無需表示，債的發(fā)生由法律規(guī)定，故為事實(shí)行為。
本文的分析對(duì)象既然是事實(shí)行為，它們與其他事實(shí)行為一樣，重心在實(shí)踐行為和事實(shí)后果，沒有這種客觀基礎(chǔ)，事實(shí)行為的定性即無所依托，如行為人只有使某物為從物的意思，而無使其供主物之用的行為和事實(shí)，該物即非從物。[13]166-167但它們顯然不是無目的意思的事實(shí)行為，因?yàn)楹笳叩臉?gòu)造要素不包括目的意思，它重在強(qiáng)調(diào)事實(shí)后果由行為引起，進(jìn)而施加法律效果，至于行為人在實(shí)施具體行為時(shí)有無目的意思，法律并不關(guān)注。而在本文的分析對(duì)象中，意思要素在規(guī)范要件中有不可或缺的顯著地位，與實(shí)踐行為一起共同決定了事實(shí)后果的發(fā)生，如行為人在特定處所只有居住行為而無久住意思，行為后果是居所而非住所。[14]134 -135正因?yàn)槟康囊馑荚诒疚姆治鰧?duì)象中是與實(shí)踐行為分別并存的要素，且不以指向客觀事實(shí)為唯一目的，而是有其獨(dú)立的意義指向，從物認(rèn)定中的經(jīng)濟(jì)目 的、無 因 管 理 中 的 管 理 意 思 等 均 為 明證，[2]110-111這使它們又不同于目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為，因?yàn)楹笳叩哪康囊馑纪ǔ１皇欠駥?duì)物實(shí)際管領(lǐng)的客觀事實(shí)所涵括，且僅僅指向該客觀事實(shí)。顯然，本文分析對(duì)象與其他事實(shí)行為共享了事實(shí)行為的基本特性，但因其構(gòu)成中存有獨(dú)立的、突出的目的意思要素，使它們得以與其他事實(shí)行為相區(qū)分，也為它們被歸為同一類事實(shí)行為提供了標(biāo)識(shí)，本類行為即目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為。
正如前文所言，事實(shí)行為的基礎(chǔ)在于實(shí)踐行為，它為事實(shí)后果的發(fā)生提供了最根本的動(dòng)力，目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為同樣如此。但是，目的意思對(duì)行為乃至事實(shí)后果的配合與限定作用相當(dāng)突出，不容忽視，這也是目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為在事實(shí)行為中自成一派的基點(diǎn)：（1）久住意思對(duì)居住行為的約束已如前述，住所廢止同樣如此，不再居住的行為只有得到放棄居住意思的配合，才能有相應(yīng)的事實(shí)后果。（2）某物被附著于不動(dòng)產(chǎn)的行為為物的表見成分認(rèn)定提供了可能，它的現(xiàn)實(shí)化還需要行為人的臨時(shí)目的，否則，該物即為不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)成分，由于臨時(shí)目的作用如此重要，以至于學(xué)理認(rèn)為在表見成分認(rèn)定中起決定作用的正是這一可被辨識(shí)的意思。[15]355（3）在從物認(rèn)定中，某物被用以幫助他物發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效用是基礎(chǔ)，行為人有以其供主物使用的經(jīng)濟(jì)目的才是臨門一腳，而且，該目的須有持續(xù)性，如果在使用過程中行為人轉(zhuǎn)變?yōu)榕R時(shí)目的，則從物狀態(tài)就此截止。[3]289（4）管理他人事務(wù)是無因管理的基本構(gòu)成，管理意思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步限定了真正無因管理的范圍。
目的意思的獨(dú)立性使其證明成為必要，凡主張此類事實(shí)行為成立者均要證明目的意思的存在，從而形成證明負(fù)擔(dān)。比如，某物附著于不動(dòng)產(chǎn)通常說明它是不動(dòng)產(chǎn)的成分，再加上附著狀態(tài)時(shí)間較長(zhǎng)，往往會(huì)被認(rèn)為有長(zhǎng)期附著目的，臨時(shí)目的被用以打破這種常態(tài)，證明難度可想而知。又如，管理主觀的他人事務(wù)，需要就管理人、本人的地位以及彼此關(guān)系等情形來證明管理意思，如在管理事務(wù)為購買物品時(shí)，本人表示希望購入該物品，判斷其中有無管理意思，應(yīng)根據(jù)必要情形，或管理人處于為本人謀利益的地位等來決定。[5]62不過，在其他情形，實(shí)踐行為往往是目的意思的有力證明，如長(zhǎng)期居住行為為久住意思提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從某物供他物使用的行為中可推斷經(jīng)濟(jì)目的的存在，管理客觀的他人事務(wù)中管理意思極其明顯。這說明實(shí)踐行為為目的意思提供了基礎(chǔ)平臺(tái)，基于常識(shí)或習(xí)慣可從實(shí)踐行為中提取出目的意思存續(xù)的證明，目的意思則為實(shí)踐行為上升為事實(shí)行為提供了通道，兩者間的配合和互動(dòng)關(guān)系相當(dāng)明顯。
五、與相關(guān)行為規(guī)范的關(guān)聯(lián)
目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為雖然自成一派，有自身獨(dú)特的規(guī)律，但與其他行為并不完全絕緣，反而出于不同的功能考量會(huì)援及其他規(guī)范，顯示了行為規(guī)范體系的適度彈性。從規(guī)范適用上看，準(zhǔn)法律行為以法律行為規(guī)范為參照標(biāo)準(zhǔn)，法律行為規(guī)范可涵蓋準(zhǔn)法律行為，故目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為主要與其他兩類事實(shí)行為以及法律行為產(chǎn)生規(guī)范關(guān)聯(lián)。
（一）與其他事實(shí)行為規(guī)范的關(guān)聯(lián)
目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為的客觀基礎(chǔ)是居住于某處所、供他物功能發(fā)揮而使用某物等實(shí)踐行為，并不考慮行為人內(nèi)心意愿的外在表現(xiàn)過程，這與無目的意思的事實(shí)行為意義等同。兩者的不同之處在于，前類行為在構(gòu)造上多了獨(dú)立的目的意思。兩相對(duì)比，可以說前類行為是在后類行為的基礎(chǔ)上，外加意思要素等限制而產(chǎn)生的特別事實(shí)行為，住所設(shè)立就被視為事實(shí)行為與意思行為的結(jié)合體。[3]258在這種特殊與一般的關(guān)系中，只要無特別的規(guī)范，在判斷目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為的客觀基礎(chǔ)時(shí)，應(yīng)適用無目的意思的事實(shí)行為這種一般規(guī)范。
目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為與目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為在形態(tài)上會(huì)發(fā)生重合，法律適用要根據(jù)具體的規(guī)范目的而定：（1）前類行為容括后類行為的，只宜適用前類行為規(guī)范，如住所設(shè)立或廢止要有取得或喪失特定處所占有的外在行為，而占有得喪行為包含了不獨(dú)立的目的意思，對(duì)于這種重合，在理解時(shí)應(yīng)注意法律所特別外設(shè)的設(shè)立或廢止住所的獨(dú)立目的意思，與占有得喪意思相比，它不僅有獨(dú)立性，且其內(nèi)涵吸收合并了占有得喪意思，即在占有基礎(chǔ)上的久住或放棄居住，占有得喪意思在此已經(jīng)沒有意義。正基于此，住所設(shè)立或廢止才得以從占有得喪行為中脫穎而出，形成“無目的意思的事實(shí)行為（居住或不再居住)+ 獨(dú)立目的意思”的架構(gòu)，從而在法律適用時(shí)無需考慮占有得喪行為規(guī)范。（2）前類行為與后類行為交錯(cuò)的，可相互補(bǔ)充適用，如遺失物拾得屬于占有得喪的特別行為，同時(shí)也構(gòu)成無因管理，但在德國(guó)法系背景下，拾得導(dǎo)致所有權(quán)原始取得，法律特別規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與無因管理多有不同，屬于應(yīng)優(yōu)先適用的特別規(guī)范，無因管理的規(guī)范處于補(bǔ)充適用的地位。[16]131
若目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為由他人實(shí)施，在判斷其效果歸屬時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇適用其他兩類事實(shí)行為規(guī)范：（1）適用無目的意思的事實(shí)行為規(guī)范，如 A 代 B 在雨天為鄰居 C 修補(bǔ)房屋，A 修補(bǔ)房屋是無目的意思的事實(shí)行為，該行為之所以在 B 與 C 之間產(chǎn)生無因管理之債，是因?yàn)?A 被視為 B 的輔助人，[7]214輔助人規(guī)范本來用于無目的意思的事實(shí)行為的效果歸屬，在此則能解決他人實(shí)施的無因管理效果歸屬問題。（2）適用目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為規(guī)范，如在 A 未參與的情況下由 B 代為設(shè)立住所，未實(shí)際居住的 A 之所以能取得住所設(shè)立的后果，是通過類推適用占有輔助或占有媒介規(guī)范，把 B 將 A 的物品置入某處所的行為視為 A 占有居住該處所，從而為 A 設(shè)立住所掃清障礙。[7]211-212
（二）與法律行為規(guī)范的關(guān)聯(lián)
總共2頁 1 [2]
下一頁
