[ 秦旭東 ]——(2003-11-3) / 已閱26242次
（二），科學(xué)
其次，就科學(xué)性價(jià)值取向而言，判斷一種法學(xué)理論價(jià)值的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是看這種理論是否堅(jiān)持了獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格和科學(xué)的態(tài)度，是否揭示了或者在多大程度上揭示了各種法律現(xiàn)象的內(nèi)涵和本質(zhì)，從而發(fā)現(xiàn)法的一般規(guī)律和基本精神，為現(xiàn)實(shí)提供方法啟示和實(shí)踐指導(dǎo)。
對(duì)人文學(xué)科尤其是法學(xué)的科學(xué)性和科學(xué)化，學(xué)說界存在著各種反思和質(zhì)疑。誠然，法學(xué)不同于自然科學(xué)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法學(xué)和法學(xué)方法的多元性。法學(xué)研究不可能完全揭示法律現(xiàn)象的本質(zhì)和法的一般規(guī)律，法學(xué)研究不能為規(guī)律所仆役，不能把因果律作為全能的定式到處套用�！胺傻陌l(fā)展既是一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的過程，又是一個(gè)精神運(yùn)動(dòng)的過程。法律發(fā)展的規(guī)律性并不排斥人的精神活動(dòng)的創(chuàng)造性�！薄�8】 而要充分發(fā)揮人的主體性和創(chuàng)造性。但是，我們一般所說的“人文科學(xué)”意義上的“科學(xué)”概念不同于嚴(yán)格意義上的自然科學(xué)中的“科學(xué)”概念，而已經(jīng)是引申意義上的科學(xué)了。實(shí)際上，人文學(xué)科正是從自然科學(xué)那里獲得了許多啟示，特別是借鑒了其科學(xué)方法，才得到了更大的發(fā)展的，法學(xué)也不外乎此。法學(xué)理論要去揭示法律現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，要建立體系化的理論模式和規(guī)范化的研究方法，不能不注意科學(xué)性的要求。
每一種學(xué)說和理論不可能是完全的真理，也不可能是完全的謬誤，它或多或少、不同程度地存在著真理性的成分。盡管學(xué)說要多元化，但一種有價(jià)值的理論和學(xué)說，即使不能完全達(dá)到，至少也要盡可能地接近客觀真理，才可能為法制實(shí)踐提供盡可能有益的方法啟示和指導(dǎo)。法學(xué)的科學(xué)性要求法學(xué)研究堅(jiān)持獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，堅(jiān)持科學(xué)、客觀的態(tài)度。學(xué)術(shù)是社會(huì)的良知，以法律為基礎(chǔ)的社會(huì)機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)要素之一，因此法學(xué)——法律的學(xué)術(shù)就不能僅從研究者的偏好出發(fā)，不能只為某一種利益服務(wù)，更不能屈服于各種權(quán)威或權(quán)勢(shì)，尤其不能喪失立場(chǎng)，無原則地看風(fēng)向，跟形勢(shì)，致力于做政治解說和政治宣傳，成為政治的附庸。這是科學(xué)性的最基本立足點(diǎn)。
（三），應(yīng)用
再者，從功利性價(jià)值取向來說，判斷一種法學(xué)理論價(jià)值的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，看這種理論學(xué)說是否產(chǎn)生于實(shí)踐的需要并能夠應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)法制實(shí)踐中或者對(duì)法制實(shí)踐產(chǎn)生了積極的影響。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一般人們最為看重的，也是往往學(xué)術(shù)界容易忽視的。從廣義上講，法學(xué)理論在啟蒙和方法啟示上的作用也可以算是應(yīng)用，但顯然這里所指的主要是在具體法制實(shí)踐中的直接應(yīng)用和操作。
說這種理論要產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)應(yīng)本文前述的對(duì)“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)踐”的理解，就是說這種理論要給當(dāng)下社會(huì)的基本情況以足夠的關(guān)切，符合實(shí)現(xiàn)時(shí)代的根本要求，并且注意到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，它包括歷史以來至不久以前形成的傳統(tǒng)和積淀，包括未來的趨勢(shì)的可能走向。（比如目前中國法制的主要現(xiàn)實(shí)就是：它受幾千年來農(nóng)業(yè)社會(huì)、儒家思想和封建專制遺傳的影響，特別的受上個(gè)世紀(jì)民主革命以來一系列輕視法或者把法當(dāng)作專政工具的實(shí)踐的頑固的影響，法制基礎(chǔ)薄弱，法治環(huán)境惡劣。雖然這一二十年來在一個(gè)薄弱的基礎(chǔ)上屢有突破、不斷發(fā)展，初步建立起一個(gè)基本完備、能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的法制體系，但距離法治要求還很遠(yuǎn)——基本上我們是法治不發(fā)達(dá)國家，可能正走向發(fā)展中國家。目前其基本明確的走向是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代法治社會(huì)，它在發(fā)展過程中很大程度上受到西方法治模式的影響。）另外，理論要從現(xiàn)實(shí)制度的構(gòu)建、實(shí)際運(yùn)行以及其效用發(fā)揮等實(shí)踐要求著眼，盡可能進(jìn)行一些實(shí)證的、有針對(duì)性的研究，盡可能提供一些實(shí)際的、可操作的方案。當(dāng)然，這里關(guān)注的還不能忽視各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)范圍內(nèi)的富有創(chuàng)造力的精神、理念創(chuàng)造和構(gòu)想，它們也是我想強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐的重要組成部分。
法學(xué)理論的應(yīng)用在法制實(shí)踐中的宏觀方面主要體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等的制度構(gòu)建和改革中，即動(dòng)態(tài)的法制體系當(dāng)中。而這一體現(xiàn)在立法中最為明顯。立法是整個(gè)法制存在與發(fā)展的前提，立法活動(dòng)是一項(xiàng)極富開創(chuàng)性和智慧性的活動(dòng)，它本身就往往可能包含某些理論創(chuàng)造的成分。因而立法活動(dòng)接受理論的指導(dǎo)尤為重要，對(duì)立法問題作專門研究也就極有價(jià)值。在微觀方面，法學(xué)理論應(yīng)用價(jià)值主要體現(xiàn)在其與各部門法相關(guān)聯(lián)的部分，甚至主要是表現(xiàn)為各部門法學(xué)或應(yīng)用法學(xué)中的法理部分。這就要求法理學(xué)的專門研究對(duì)部門法學(xué)給以必要的關(guān)注，尤其要跟蹤它們的發(fā)展新動(dòng)向、新突破，這樣才能保持理論的活力，不至于變得陳腐、滯后或僵化�！霸跉v史上，大凡含有一定科學(xué)合理成分，在一定的國家和地區(qū)能盛行一時(shí)的法律學(xué)說和觀點(diǎn)，都是參與和總結(jié)并指導(dǎo)了一個(gè)時(shí)代或一個(gè)國家的法律實(shí)踐的學(xué)問。古代羅馬法律制度和法律學(xué)說之所以發(fā)達(dá)，除了具備商品經(jīng)濟(jì)和古希臘哲學(xué)等條件外，在很大程度上要?dú)w因于羅馬法學(xué)家富于務(wù)實(shí)的精神�！薄�9】
以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，科學(xué)和應(yīng)用之間的聯(lián)系要更為密切一些。就提供方法啟示和實(shí)踐指導(dǎo)以及在應(yīng)用方面的價(jià)值而言，分析實(shí)證主義法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派表現(xiàn)得很突出。與古典自然法學(xué)派不同，分析實(shí)證主義法學(xué)派不從“非歷史的簡單程式和任意的假設(shè)”出發(fā)，不喜歡進(jìn)行價(jià)值分析，而是把眼界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的法學(xué)現(xiàn)象，側(cè)重實(shí)在法，重視現(xiàn)實(shí)中實(shí)實(shí)在在的規(guī)則和命令，主張從邏輯角度分析法律的概念、原則、術(shù)語及法律規(guī)范體系，提倡把法學(xué)研究限定在分析的“既定事實(shí)”的范圍內(nèi)。盡管這個(gè)學(xué)派也有不少缺點(diǎn)，比如過于強(qiáng)調(diào)形式邏輯和規(guī)范分析，忽視社會(huì)制度的演進(jìn)過程，對(duì)習(xí)慣法也缺乏應(yīng)有的注意，但是比起它以前的任何一種法律學(xué)說來，因?yàn)樗菍?shí)證的，它是坦白的，它注重對(duì)實(shí)在制度進(jìn)行科學(xué)規(guī)范的剖析，它更多地發(fā)現(xiàn)了法律制度的現(xiàn)實(shí)性，更好地為現(xiàn)實(shí)的法律提供了規(guī)范性的方法啟示和實(shí)踐工具，因而它更符合科學(xué)性要求。在西方社會(huì)基本走完革命和變革的大時(shí)代，資本主義取得統(tǒng)治地位，社會(huì)的主要矛盾變化了，新的理論需求使這個(gè)學(xué)派顯示了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的巨大力量，逐漸取代了古典自然法學(xué)派的地位。
另外同樣注重實(shí)證的還有社會(huì)法學(xué)派，不過它所關(guān)注的不是國家制定的實(shí)在法規(guī)則，而是把法看成一種社會(huì)現(xiàn)象，將目光投向法的實(shí)際存在形態(tài)，主要研究影響法的制定和實(shí)施的社會(huì)方面的因素，力求從活的社會(huì)中去發(fā)現(xiàn)“真實(shí)的法”。社會(huì)法學(xué)派還反對(duì)以往過于重視個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益而忽視社會(huì)利益、公共利益的做法，強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)利益和法的社會(huì)化，引起了一場(chǎng)法律社會(huì)化的運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)代法治的發(fā)展起到重要推動(dòng)作用。社會(huì)法學(xué)派不僅有一套完整的分析方法體系，而且其分析方法從宏觀和微觀兩方面都具有明顯的可操作性，因而其對(duì)法制實(shí)踐的方法啟示功能和應(yīng)用性也就很強(qiáng)一些。
五．結(jié)語
本文中的“法學(xué)理論”、“法理學(xué)”、“法制理論”等用語，嚴(yán)格說它們的含義是有很大區(qū)別的。但在本文的語境中，它們主要是指法學(xué)中傾向于理論方面的內(nèi)容，因此沒有作出嚴(yán)格區(qū)分。
本文認(rèn)為對(duì)法學(xué)價(jià)值進(jìn)行評(píng)判的一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，即看其是否對(duì)法制實(shí)踐起作用以及起什么樣的作用。具體而言又有三個(gè)方面的考量，即啟蒙、科學(xué)和應(yīng)用。這三個(gè)方面不是截然分開的，在對(duì)某些法學(xué)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)也不是都必不可少的，而應(yīng)當(dāng)是根據(jù)其側(cè)重有所選擇。
這里還要回應(yīng)本文第二部分中提到的法學(xué)研究中的三種情況。固然，進(jìn)行理論研究要有扎實(shí)的內(nèi)功，要坐得住冷板凳，但這不是說應(yīng)該獨(dú)守象牙塔，遠(yuǎn)離實(shí)踐，把理論研究當(dāng)做自娛自樂的藝術(shù)；固然，必要的服務(wù)意識(shí)不可少，但不是服務(wù)于狹隘、片面的“實(shí)踐”，更不是可以放棄學(xué)術(shù)獨(dú)立而淪為御用工具；固然，理論重在創(chuàng)新，它有必要適當(dāng)超前于實(shí)踐，但新瓶裝舊藥不是創(chuàng)造，不切實(shí)際一味求新求異也不是值得提倡。 關(guān)于學(xué)者“入世”“出世”的問題，我認(rèn)為在保守獨(dú)立精神（哪怕只是內(nèi)心的）的基礎(chǔ)上，入世的態(tài)度要比出世更為可取。中國歷史上不乏留給后人不少文學(xué)、藝術(shù)方面的精神遺產(chǎn)的隱士，然而同那些充滿現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、積極投身歷史實(shí)踐的學(xué)者相比，他們要遜色得多。后者不僅也創(chuàng)造精神財(cái)富，而且他們的務(wù)實(shí)和實(shí)踐精神還直接推動(dòng)了歷史前進(jìn)的步伐。
中國當(dāng)代的法學(xué)研究者、學(xué)習(xí)者，在這個(gè)變革的時(shí)代，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，尤其是中國的現(xiàn)實(shí)，積極參與法制實(shí)踐，是最為迫切需要的。
【1】《法理學(xué)》，張文顯主編，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999年版
【2】《法理學(xué)》，葛洪義主編，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
【3】比如對(duì)中國傳統(tǒng)、近代法制實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，很多人言必是幾千年的封建專制、近代以來半封建半殖民地云云。我認(rèn)為實(shí)際上今天中國需要改良的土壤不僅僅來自封建社會(huì)和半封建半殖民地社會(huì)，二十世紀(jì)中葉以來的歷史所形成的沉淀已經(jīng)成為這里所指的傳統(tǒng)的很重要的一部分，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響可能更大一些。而清末改制以來的法制實(shí)踐，尤其是發(fā)展到民國時(shí)期的“六法全書”，并不是我們可以簡單地把它們當(dāng)作舊中國腐朽反動(dòng)的東西而一筆勾銷的。人為地、武斷地割斷歷史的聯(lián)系，到我們?yōu)橹贫穹ǖ淇嗫嗵剿鲿r(shí)，還不是不得不回過頭去尋求支持。而在臺(tái)灣地區(qū)保留并發(fā)展下來的法統(tǒng)一時(shí)成為備受青睞的活源。給人影響最深的是，我們現(xiàn)在所見的有關(guān)物權(quán)方面的著述，所引用的著作除了國外的以外，要么是“舊中國”的東西，要么就是臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的。
【4】《中國法制理論40年檢討》，周旺生，載《法理學(xué)論從》第一卷
【5】同上【4】
【6】《探索與對(duì)話：法理學(xué)導(dǎo)論》，葛洪義，山東人民出版社，2000版
【7】《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》，博登海默著，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，P63
【8】《探索與對(duì)話：法理學(xué)導(dǎo)論》，葛洪義，山東人民出版社，2000版。
【9】見《法學(xué)面臨的新課題》，劉翰、夏勇，載《法學(xué)研究》1993年第一期P4-5.
參考書目：
1．《法理學(xué)》，張文顯主編，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999年版
２．《法理學(xué)》，葛洪義主編，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
３．《法理學(xué)論從》第一卷
４．《探索與對(duì)話：法理學(xué)導(dǎo)論》，葛洪義，山東人民出版社，2000版
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
