[ 曾玲 ]——(2012-9-25) / 已閱5352次
偵查人員的出庭作證問(wèn)題
——以“情況說(shuō)明”為視點(diǎn)
新修改的《刑事訴訟法》第五十七條第二款明確規(guī)定人民檢察院、人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況，偵查人員自己也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。這一規(guī)定的發(fā)布意味著在我國(guó)偵查人員要不要出庭作證已不是需要爭(zhēng)議的問(wèn)題，而是應(yīng)該如何構(gòu)建的問(wèn)題。
一、“情況說(shuō)明”的概述及證據(jù)屬性分析
所謂“情況說(shuō)明”是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)以單位名義就刑事案件中存在或者需要解決的問(wèn)題提供的工作說(shuō)明、工作情況、說(shuō)明等的總稱。按照內(nèi)容的性質(zhì)可以將其分為關(guān)于刑訊逼供的、查找未果的、案件來(lái)源的、抓獲經(jīng)過(guò)的、不能鑒定比對(duì)指認(rèn)辨認(rèn)原因的、案件管轄的、證明主體身份的、通話記錄的、自首立功的，等等。
情況說(shuō)明到底屬于哪一種證據(jù)種類(lèi)？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要運(yùn)用證據(jù)的三性和法定的八種證據(jù)的種類(lèi)特征才能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。
大部分的情況說(shuō)明不屬于證明案件事實(shí)的證據(jù)。關(guān)于查找未果的情況說(shuō)明與案件的主要事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)于案件來(lái)源的情況說(shuō)明，是電話報(bào)案等，那么錄音直接作為試聽(tīng)資料，是知情人報(bào)案，那么就由報(bào)案人作為證人出庭即可；關(guān)于不能鑒定比對(duì)指認(rèn)辨認(rèn)原因的，此原因應(yīng)由法定的鑒定人、辯護(hù)人出具；關(guān)于證明主體身份的情況說(shuō)明、通話記錄的情況說(shuō)明，證明主體身份的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由有權(quán)制作身份證明的主體如派出所、電信部門(mén)以書(shū)證的形式證明。
少量的情況說(shuō)明屬于證人證言。關(guān)于自首、立功的情況說(shuō)明屬于偵查人員基于職權(quán)所知的案件的量刑情節(jié)，符合證人的條件，應(yīng)該作為證人證言采用；關(guān)于未刑訊逼供的情況說(shuō)明，這屬于偵查人員是否合法性的程序法事實(shí)，偵查人員作為了解案件程序事實(shí)的人也應(yīng)該作為證人證言使用。關(guān)于抓獲犯罪嫌疑人經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明，通過(guò)偵查人員說(shuō)明具體的抓獲經(jīng)過(guò)刻意判斷犯罪嫌疑人是否具有自首、立功等量刑情節(jié)，這屬于對(duì)案件實(shí)體法事實(shí)的論述，也屬于證人證言。
由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，大部分的情況說(shuō)明不能成為法院定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)被限制使用。只有少部分情況說(shuō)明可以被作為證據(jù)中的證人證言使用。
二、偵查人員出庭作證的范圍界定
（一）實(shí)體法事實(shí)
在犯罪現(xiàn)場(chǎng)目擊的犯罪發(fā)生的事實(shí)，偵查人員在抓獲現(xiàn)場(chǎng)目擊了整個(gè)犯罪事實(shí)，他就應(yīng)該向人民法院說(shuō)明作證。抓獲犯罪嫌疑人的經(jīng)過(guò)等犯罪嫌疑人到案、破案的事實(shí)，如果偵查人員當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人，或者接受犯罪嫌疑人投案自首，那么在法庭審理時(shí)反對(duì)該問(wèn)題出現(xiàn)爭(zhēng)議而證據(jù)不足時(shí)，偵查人員就應(yīng)當(dāng)省法庭說(shuō)明，以查實(shí)被告人是否存在自首、立功、未遂等量刑情節(jié)。偵查人員通過(guò)秘密偵查手段獲得的事實(shí)，秘密偵查手段一般都是在犯罪嫌疑人不知情的條件下進(jìn)行，也不存在第三者在場(chǎng)見(jiàn)證，因此在審理時(shí)就要求偵查人員必須就其秘密偵查行為的合法性進(jìn)行說(shuō)明。
（二）程序法事實(shí)
偵查人員通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、搜查、扣押、辨認(rèn)、鑒定、偵查實(shí)驗(yàn)等行為收集證據(jù)的過(guò)程。訊問(wèn)的手段和過(guò)程，如果辯方聲稱犯罪嫌疑人的口供時(shí)偵查人員通過(guò)刑訊逼供等非法手段獲取的，在存在合理依據(jù)下，偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭與被告人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，以判斷口供的真實(shí)性。
三、偵查人員出庭作證的身份確定
（一）偵查人員出庭作證符合證人作證的范圍
《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定證人必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是知道案件情況，二是能辨別是非并能夠正確表達(dá)。關(guān)于自首立功、抓獲經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明是與案件定罪量刑緊密聯(lián)系的實(shí)體法事實(shí)，屬于證人作證的范圍。關(guān)于取證行為是否合法的情況說(shuō)明屬于爭(zhēng)議的程序問(wèn)題，涉及證據(jù)的可采性，進(jìn)而影響案件的定罪量刑。
（二）偵查人員出庭作證不違反證人的不可替代性
證人具有不可替代性。偵查人員一旦擔(dān)任了某項(xiàng)案件的偵查工作，他就成為了了解案件情況的特定人，此時(shí)他就成為不可替代的人。
（三）實(shí)踐中情況說(shuō)明的證據(jù)屬性決定了偵查人員可以作為證人身份出庭
由于少部分情況說(shuō)明符合證據(jù)的三性，而被作為證人證言采用�；谥苯友栽~原則的要求，這部分書(shū)面的情況說(shuō)明應(yīng)被偵查人員出庭所代替，因此偵查人員是以證人的身份出庭作證。
由此法律明確規(guī)定偵查人員是以證人身份出庭作證，這符合證人的基本特征和司法實(shí)踐的做法。
