[ 魏軍棟 ]——(2012-9-29) / 已閱7710次
我們?cè)趯徟袑?shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到義務(wù)人不服行政機(jī)關(guān)的仲裁或處理決定，為阻止仲裁書(shū)或處理決定生效而向法院提起訴訟的案例。但按照現(xiàn)行的法律規(guī)定和法學(xué)理論，此類(lèi)案件在審理中會(huì)遇到一系列司法實(shí)踐與法學(xué)理論、法規(guī)規(guī)范的沖突，并會(huì)造成原、被告訴訟地位的錯(cuò)位。如果將此類(lèi)案件納入行政審判范圍，并根據(jù)此類(lèi)案件的特殊情況做一些特別規(guī)定，矛盾和沖突就會(huì)迎刃而解。
舉一個(gè)典型案件為例：申請(qǐng)人勞動(dòng)者某甲以被申請(qǐng)人乙公司拖欠其工資為由，請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求乙公司支付所欠工資。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)審理后，裁決某甲與乙公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求乙公司向某甲支付所欠工資。乙公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)其與某甲不存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕支付某甲的工資。法院依法受理后進(jìn)入訴訟程序，審理中的矛盾點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、原告的主體資格違背訴的基本原理
乙公司并不是民事權(quán)益受到侵害的一方，與原告的地位不符。根據(jù)民訴法原理，民事訟訴中的訴，是指當(dāng)事人之間因發(fā)生民事權(quán)益糾紛，一方認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到對(duì)方侵害，向法院提出保護(hù)自己民事權(quán)益的請(qǐng)求。對(duì)于第一個(gè)案例，從案件的發(fā)生原因來(lái)看，認(rèn)為自己的合法權(quán)利受到侵害的是某甲而不是乙公司，應(yīng)當(dāng)由某甲作為原告而不是乙公司，因?yàn)橐夜镜拿袷聶?quán)益并沒(méi)有受到對(duì)方的侵害，根本無(wú)法提出保護(hù)自己民事權(quán)益的請(qǐng)求，但如果不能提起訴訟，可能存在錯(cuò)誤的仲裁裁決就會(huì)發(fā)生法律效力，對(duì)方就可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，其民事權(quán)益就會(huì)受到損害。依照《最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函的答復(fù)》，乙公司不能將撤銷(xiāo)仲裁裁決作為自己的訴訟請(qǐng)求，只能將自己在仲裁案件中的反駁意見(jiàn)作為自己的訴訟請(qǐng)求，從而導(dǎo)致訴訟理論與訴訟實(shí)踐的矛盾。
二、違反“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則
舉證責(zé)任的分配如按舉證分配的一般原則處理，則無(wú)法全面查明事實(shí)。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，作為原告的乙公司應(yīng)當(dāng)就與某甲不存在勞動(dòng)關(guān)系、不拖欠某甲工資的事實(shí)提供證據(jù)，如不能舉出證據(jù)加以證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)民訴法原理，需要當(dāng)事人用證據(jù)加以證明的是民事法律事實(shí)，簡(jiǎn)稱(chēng)法律事實(shí)，是符合民事規(guī)范，能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的客觀現(xiàn)象。法律事實(shí)可以分為兩大類(lèi)，一是事件，是與人的意志無(wú)關(guān)的法律事實(shí)，是能夠引起法律關(guān)系變動(dòng)的自然現(xiàn)象；二是行為，是與人的意志有關(guān)的法律事實(shí)，分為表意行為和非表意行為，表意行為是行為人通過(guò)意思表示，旨在設(shè)立、變更、消滅民事法律關(guān)系的行為，非表意行為，是行為人主觀上沒(méi)有產(chǎn)生民事法律關(guān)系效果的意思表示，客觀上引起法律效果發(fā)生的行為。原告所主張的不存在勞動(dòng)關(guān)系，既不是事件所引發(fā)的法律事實(shí)，也不是行為所引發(fā)的法律事實(shí)，確切的說(shuō)根本就是一個(gè)法律事實(shí)，從而導(dǎo)致法學(xué)原理與訴訟實(shí)踐的矛盾。作為被告的某甲，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有舉證責(zé)任的，雖然有提交反駁證據(jù)的權(quán)利，但在審判實(shí)踐中，法院所審查的對(duì)象仍然是某甲在仲裁申請(qǐng)中所主張的事實(shí)和請(qǐng)求，原告的請(qǐng)求是否能夠得到支持，要看被告所提交的證據(jù)是否確實(shí)充分，嚴(yán)重違反舉證責(zé)任原則。
三、違反法庭調(diào)查的一般原則
法庭調(diào)查如按原告訴訟請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，則不能保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)法律規(guī)定，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)以原告所主張的訴訟請(qǐng)求以及所依據(jù)的事實(shí)和理由為內(nèi)容，法庭應(yīng)當(dāng)以某甲與乙公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及乙公司是否拖欠某甲的工資為內(nèi)容，但如果乙公司在起訴時(shí)只請(qǐng)求確認(rèn)與某甲之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，依照法律規(guī)定，法庭只能就該請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查，不能對(duì)是否拖欠工資進(jìn)行調(diào)查，只能就是否存在勞動(dòng)關(guān)系做出判決，不能對(duì)是否支付工資做出判決，如此以來(lái)，當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議就沒(méi)有得到徹底解決，某甲的民事權(quán)益就無(wú)法得到保護(hù)，違背了設(shè)置訴訟程序解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的目的。在審判實(shí)踐中，無(wú)論原告在訴狀中提出幾個(gè)訴訟請(qǐng)求，被告都完全按照自己在仲裁中的請(qǐng)求進(jìn)行答辯，法院不是按照原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行法庭調(diào)查和判決，而是針對(duì)被告的答辯主張進(jìn)行法庭調(diào)查和判決，導(dǎo)致了法律規(guī)定與審判實(shí)踐的嚴(yán)重矛盾。
四、被告答辯主張?jiān)谠V訟中的法律地位錯(cuò)位
被告的答辯在訴訟中定位難。從形式上看，被告的答辯是對(duì)原告主張的反駁，而實(shí)質(zhì)上原告的主張是對(duì)被告答辯的反駁；從形式上看，法院的判決是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求所做出，從實(shí)質(zhì)上是針對(duì)被告的反駁主張所做出，這就涉及到被告的反駁主張?jiān)谠V訟中的地位如何認(rèn)定問(wèn)題。如果被告僅是對(duì)原告主張的反駁，就不應(yīng)當(dāng)成為判決的內(nèi)容，被告的主張可以成為判決內(nèi)容的只能是反訴，如果稱(chēng)之為反訴，又不符合反訴的概念，因?yàn)榕c原告的主張并不是獨(dú)立存在的，而是相互依存的。在審判實(shí)踐中，法官?gòu)膩?lái)沒(méi)有把被告的答辯主張作為反訴對(duì)待，從來(lái)沒(méi)有要求被告答辯也交繳納反訴費(fèi)，從來(lái)沒(méi)有在裁判文書(shū)中將只做答辯不做反訴的被告列為反訴原告，但是，一旦被告的答辯主張得到支持，其內(nèi)容就會(huì)寫(xiě)在裁判文書(shū)的主文中，從而導(dǎo)致法學(xué)原理和審判實(shí)踐的矛盾。
五、當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利無(wú)法自由處分
此類(lèi)件情況特殊，當(dāng)事人不能行使增加、變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。依照法律規(guī)定，原告有增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，有撤回起訴的權(quán)利，但在該案件中，原告的上述權(quán)利將受到限制。因?yàn)樵娴脑V訟請(qǐng)求來(lái)源于被告在仲裁案件中的仲裁請(qǐng)求和仲裁委的仲裁裁決，原告只能請(qǐng)求判決與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系以及不支付被告工資，而不能提出其他請(qǐng)求，也不能變更為其他請(qǐng)求，因此，沒(méi)有增加和變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。如果原告想放棄某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，比如放棄不支付被告工資的訴訟請(qǐng)求，法院也不會(huì)視為原告同意支付被告工資，更不會(huì)因?yàn)樵娣艞壴擁?xiàng)請(qǐng)求而對(duì)是否應(yīng)當(dāng)支付被告工資不予審理和判決，否則，就是原告對(duì)義務(wù)的認(rèn)可或者對(duì)義務(wù)的放棄，均不是對(duì)權(quán)利的放棄，因此，原告也沒(méi)有放棄訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。可以放棄民事權(quán)利的只能是被告，比如放棄要求原告支付工資的主張，但由于被告的訴訟地位，法律并沒(méi)有賦予其該項(xiàng)權(quán)利，然而在審判實(shí)踐中，法院是允許被告放棄的。
六、撤訴的法律后果違背法學(xué)原理
此類(lèi)案件如果撤訴，會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)原裁決的生效，與一般意義的撤訴法律后果不同。在一般民事案件中，如果原告撤回起訴，當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議就會(huì)恢復(fù)到原來(lái)的沒(méi)有得到解決的狀態(tài)，而在該案中，如果原告撤回起訴，仲裁委的裁決就會(huì)發(fā)生法律效力，就會(huì)受到仲裁裁決的約束，并不能回到爭(zhēng)議沒(méi)有得到解決的狀態(tài)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的起因是申請(qǐng)人向仲裁委的請(qǐng)求和當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的不服，一旦申請(qǐng)人的請(qǐng)求得到解決或者不愿通過(guò)訴訟的方式解決時(shí)，卻無(wú)法終結(jié)訴訟的進(jìn)行，因?yàn)樗皇窃�，沒(méi)有撤訴的權(quán)利，一旦原告通過(guò)自行協(xié)商的方式滿(mǎn)足被告的請(qǐng)求后也不能終結(jié)訴訟的進(jìn)行，因?yàn)槌吩V的后果就是仲裁裁決的生效，從而導(dǎo)致雙方不知所終。
在一般民事案件中，經(jīng)法庭調(diào)查，如果原告所主張的訴訟請(qǐng)求成立的，判決予以支持，不成立的，判決予以駁回。在該案中，如果原告的主張成立，就應(yīng)當(dāng)判決某甲與乙公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，乙公司不需向某甲支付工資，就第一項(xiàng)判決我們可以暫且稱(chēng)之為消極的確認(rèn)之訴，對(duì)于第二項(xiàng)判決，我們無(wú)法將其歸屬于確認(rèn)之訴、變更之訴和給付之訴中的任何一種；如果原告的主張不成立，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但如此判決等于使被告在勞動(dòng)仲裁中的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有得到解決，為避免該問(wèn)題，在審判實(shí)踐中判決支持被告的反駁主張，從而導(dǎo)致審判實(shí)踐的不統(tǒng)一。
通過(guò)以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在被申請(qǐng)人不服行政機(jī)關(guān)仲裁或處理決定而提起民事訴訟的案件中，有許多按法學(xué)理論和現(xiàn)行法律規(guī)定無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，形成理論與實(shí)踐的沖突，也不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的平等保護(hù)。上面只是舉出此類(lèi)案件中的一例。其實(shí)在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛和行政機(jī)關(guān)就民事?tīng)?zhēng)議作出處理決定的案件中，如果讓被申請(qǐng)人作為原告，都會(huì)出現(xiàn)很多類(lèi)似的、難以克服的矛盾，會(huì)嚴(yán)重的損害法律的尊嚴(yán)和法院的形象。
在司法實(shí)踐中，不服行政機(jī)關(guān)仲裁或處理決定提起訴訟的案件主要有四類(lèi)，一是按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。二是按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴；當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以向人民法院提起訴訟。三是依照《行政復(fù)議法》第八條第二款的規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟。四是依照《土地管理法》第十六條的規(guī)定，當(dāng)事人發(fā)生土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議的，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，向人民法院提起訴訟。
以上四類(lèi)訴訟均是有關(guān)組織對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出處理后，因當(dāng)事人不服而發(fā)生的訴訟，不同的是前三類(lèi)訴訟屬于民事訴訟，第四類(lèi)訴訟屬于行政訴訟。在第四類(lèi)訴訟中，當(dāng)事人可以以有關(guān)組織為被告，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)其作出的處理決定，而在前三類(lèi)訴訟中，當(dāng)事人只能以對(duì)方當(dāng)事人為被告，除一裁終局的勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決外，不能請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或者維持有關(guān)組織所作出的處理決定。對(duì)有關(guān)組織所作出的前三類(lèi)處理決定，可能是申請(qǐng)人不服，也可能是被申請(qǐng)人不服，如果是申請(qǐng)人不服提起訴訟的，申請(qǐng)人為原告，被申請(qǐng)人為被告，當(dāng)事人主從的地位沒(méi)有發(fā)生變化，不會(huì)存在什么問(wèn)題。如果是被申請(qǐng)人不服提起訴訟的，被申請(qǐng)人為原告，申請(qǐng)人為被告，當(dāng)事人的主從地位無(wú)一例外地發(fā)生了變化，出現(xiàn)理論與實(shí)踐的諸多問(wèn)題。為解決此類(lèi)案件審理中理論與實(shí)踐的沖突，筆者建議采取以下方法解決：
第一，將勞動(dòng)仲裁裁決、農(nóng)業(yè)仲裁裁決和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的處理決定納入行政訴訟的范圍。就如土地行政管理部門(mén)對(duì)土地權(quán)屬所做出的處理決定一樣，當(dāng)事人不服的，可以向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議做出判決。
根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表組成。雖然不是嚴(yán)格的行政主體，但與行政主體并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)橹俨梦且詣趧?dòng)行政部門(mén)的代表為主導(dǎo)，我們可以稱(chēng)之為準(zhǔn)行政主體，所做出的仲裁裁決雖然不是嚴(yán)格的具體行政行為，但與具體行政行為也大同小異，因?yàn)橹俨梦惺沟膰?guó)家權(quán)利，我們可以稱(chēng)之為準(zhǔn)具體行政行為。農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)由當(dāng)?shù)厝嗣裾捌溆嘘P(guān)部門(mén)代表、有關(guān)人民團(tuán)體代表、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表、農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員兼任組成，與勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組成相類(lèi)似。對(duì)民事?tīng)?zhēng)議作出處理的行政部門(mén)是典型的行政主體。況且人民政府所處理的當(dāng)事人之間關(guān)于土地使用權(quán)和所有權(quán)的糾紛也屬于民事糾紛，既然對(duì)該處理決定是可以提起行政訴訟，那么對(duì)勞動(dòng)仲裁委、農(nóng)村仲裁委所做出的裁決和行政部門(mén)就民事?tīng)?zhēng)議所做出的處理決定也應(yīng)當(dāng)可以作為行政訴訟的對(duì)象。所以將該三類(lèi)案件納入行政訴訟的范圍并不存在法律上的障礙。
第二，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)仲裁裁決或者處理決定，并對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛做出裁判。法院認(rèn)為原告的主張不成立的，駁回其訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決或者處理決定，請(qǐng)求成立的，撤銷(xiāo)仲裁裁決或者處理決定，對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛做出裁判。該方案與第一種方案的唯一不同就是，第一種方案將仲裁裁決或者處理決定作為可訴的具體行政行為，將訴訟納入行政訴訟的范圍，該方案將仲裁裁決或者處理決定作為非具體行政行為，仍然屬于民事訴訟的范圍。
第三，參照《仲裁法》重新仲裁的規(guī)定處理。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決和處理決定不服的，可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)，請(qǐng)求成立的予以撤銷(xiāo)，當(dāng)事人可以重新申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁或者有關(guān)行政管理部門(mén)予以處理，也可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求不成立的，予以駁回，維持原仲裁裁決或者處理決定。
這樣處理在于商事仲裁與勞動(dòng)仲裁、農(nóng)業(yè)仲裁和行政處理決定的相同之處，都是某組織以第三人的身份對(duì)爭(zhēng)議的民事糾紛所做出的決斷，不同之處是所解決的民事?tīng)?zhēng)議的范圍，商事仲裁解決的是商事糾紛，勞動(dòng)仲裁解決的是勞動(dòng)爭(zhēng)議，農(nóng)業(yè)仲裁解決的是土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，處理決定解決的是與行政管理相聯(lián)系的民事糾紛。既然都是某組織以第三人的身份對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的處理結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤膶?duì)待。如此解決可以保留仲裁裁決和處理決定的快捷性、經(jīng)濟(jì)性和獨(dú)立性，也可以不改變?cè)V訟的種類(lèi)和性質(zhì)。
第四，增加當(dāng)事人可以事后提出異議的規(guī)定。如果為了保持現(xiàn)在的訴訟制度基本不變，可以將當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決或者處理決定不服提起訴訟的規(guī)定變更為，申請(qǐng)人對(duì)仲裁裁決或者處理決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)直接向人民法院提起訴訟，被申請(qǐng)人不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向仲裁委或者行政管理部門(mén)提出異議書(shū)，申請(qǐng)人在收到異議書(shū)之日起在規(guī)定期限內(nèi)再向人民法院提起訴訟。
如此解決方案，與原先不同的是，只能由申請(qǐng)人向法院提起訴訟，不能由被申請(qǐng)人向法院提起，與前三種方案相比較，不需要修改任何法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)恍枰a(bǔ)充一條新的司法解釋即可。原來(lái)，當(dāng)事人只需要持勞動(dòng)仲裁裁決和起訴狀就可以申請(qǐng)立案，現(xiàn)在，如果是申請(qǐng)人不服仲裁裁決向法院起訴的話(huà)與原來(lái)一樣，如果是申請(qǐng)人基于被申請(qǐng)人不服仲裁裁決向法院起訴的話(huà)，還需要持有被申請(qǐng)人的異議書(shū)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
