[ 王利明 ]——(2000-11-24) / 已閱20549次
民法典：建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基礎(chǔ)
2000年11月24日 14:09 王利明
時(shí)代呼喚一部具有中國特色的民法典
建國數(shù)十年來，制定一部民法典，始終是我國民法學(xué)者孜孜以求的最高目標(biāo)。民法典的制定工作曾幾次著手，但歷經(jīng)周折，仍是“千呼萬喚未出來”。
令人欣慰的是，自從黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)以來，民法典制定的條件終于日漸成熟了。首先，由于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)被確定為建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，這使得以調(diào)整交易關(guān)系和保護(hù)主體權(quán)益為宗旨的民法，其作為市場經(jīng)濟(jì)基本法的地位和作用日益突出。而黨的十五大報(bào)告所提出的“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”的結(jié)論，則更具思想解放意義，必將有力地推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，進(jìn)而奠定制定民法典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次，時(shí)至今日，基于對古今中外數(shù)千年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，依法治國，建立社會(huì)主義法治國家業(yè)已成為我國自上而下的共識(shí)。國人的法律素質(zhì)和法律意識(shí)也有了相當(dāng)程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將民法等同于婚姻法，或者將民法的職能僅僅局限在保護(hù)公民的權(quán)利方面。法律界人士已普遍認(rèn)為：民法應(yīng)該是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的基本法，中國步入法治社會(huì)的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制定提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。再次，改革開放以來，個(gè)人的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)，隨著競爭的展開，個(gè)人自主、責(zé)任自負(fù)的意識(shí)也在不斷加強(qiáng)。私人主治的空間也得以不斷開辟，并日漸鞏固和擴(kuò)大。人們在不損害國家、集體、他人利益的前提下，開始理性地尋求自身利益的最大化，并成為自身命運(yùn)的主宰，從而為民法典的制定提供了日趨成熟的社會(huì)文化基礎(chǔ)。此外，近幾年來，民法學(xué)者在民法學(xué)領(lǐng)域悉心研究，取得了豐碩成果，尤其是在人格權(quán)理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權(quán)行為法理論的建立和完善以及物權(quán)法理論的研究方面取得了重要的理論突破，從而用民法學(xué)者的智慧和辛勤勞動(dòng)，為民法典的制定提供了必備的學(xué)術(shù)條件。最后，近幾年來，我國立法機(jī)關(guān)在民事立法方面先后頒行了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》、《票據(jù)法》、《公司法》、《保險(xiǎn)法》、《擔(dān)保法》等一系列重要的民事法律，國務(wù)院也相繼頒布了一系列涉及民事內(nèi)容的行政法規(guī)。尤其是自1994年以來，在全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的主持下，開始了舉世矚目的統(tǒng)一合同法的制定工作，這些既標(biāo)志著我國民事立法已進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，我國有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則正在逐漸完善，同時(shí)也為民法典的制定做了必要的立法準(zhǔn)備，使我們積累了必要的立法經(jīng)驗(yàn)。
在制定民法典的條件已基本成熟，其必要性也早已為人們耳熟能詳?shù)那闆r下，我們不妨進(jìn)行這樣的詰問：我們要制定一部什么樣的民法典？這無疑是一個(gè)仁者見仁智者見智的問題。我們的回答是：制定一部中華民族自己的民法典。
民法，關(guān)乎人們的日用常行。民法典是一國生活方式的總結(jié)和反映，代表著一個(gè)民族的文化高度，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了一國的物質(zhì)文明和精神文明。我們要制定的民法典，唯有忠實(shí)于我們的生活和體驗(yàn)，唯有包含了我們對于民法的獨(dú)特詮釋和智慧，才會(huì)成為一部有長久生命力的民法典，并在世界民法之林擁有一席之地，贏得世人的高度重視。
制定一部中華民族自己的民法典，以下幾點(diǎn)至關(guān)重要。首先是立法精神的確定。立法精神是整部民法典的精神支柱，是進(jìn)行法解釋的元點(diǎn)，是各種情形下價(jià)值判斷賴以進(jìn)行的前提，關(guān)乎整部民法典的走向。因而屬制定民法典時(shí)優(yōu)先需要予以注意的問題。從世界范圍看，民法典的立法精神不外乎：“守成、統(tǒng)一、更新”。唯各國各有其側(cè)重。我國民法典的制定提上歷史日程之際，恰值改革開放全面展開的大好時(shí)機(jī)。中華民族正面臨著不是前進(jìn)，就是后退；不是進(jìn)步，就是退步的重大歷史契機(jī)和挑戰(zhàn)。我們民法典的立法精神必須與這種時(shí)代精神相契合，在兼顧“守成、統(tǒng)一”的同時(shí)，突出更新，唯有如此，方能開創(chuàng)中國民法的新紀(jì)元。
其次是立法體例的選擇。民法典的立法體例，大致可區(qū)分為兩種：其一為羅馬式，又稱法學(xué)階梯式，為法國及受其影響的國家所采；其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者所采。其中最為人稱道的是后者。該種體例的最大特色，系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。整體而言，德意志立法體例確有其科學(xué)性、合理性的一面，但卻遠(yuǎn)非盡善盡美。首先，我們認(rèn)為，民法典要體系化，必須要有總則，從而使民法的各項(xiàng)制度有共性的內(nèi)容得以在總則中體現(xiàn)，也可實(shí)現(xiàn)立法簡潔的目的。尤其是像法律行為制度，以其高度抽象的規(guī)則，可以填補(bǔ)合同法等法律調(diào)整的空白。但值得注意的是，自《德國民法典》問世以來，大陸法系許多國家民法典在總則部分對人格權(quán)法的重視是很不夠的，給人一種“重財(cái)產(chǎn)，輕人格”的印象。我們認(rèn)為，人格權(quán)作為與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相對應(yīng)的另一類權(quán)利，在總則篇中應(yīng)居于相當(dāng)重要的地位。保護(hù)人格權(quán)，也是維護(hù)公民、法人基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立人格的重要組成部分，建議在我國民法典總則篇中應(yīng)加重人格權(quán)部分的規(guī)定。其次，就債權(quán)篇而言，我們認(rèn)為，侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來，從而成為民法體系中獨(dú)立的一支。從法發(fā)生學(xué)的角度看，侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨(dú)立模式，更具合理性。侵權(quán)行為法從債法中獨(dú)立，應(yīng)是創(chuàng)建我國新的民法體系的組成部分。這種獨(dú)立并不否認(rèn)債的概念及規(guī)則，而是使其更加合理和清晰，進(jìn)而與其他法律規(guī)范共同構(gòu)成科學(xué)的、符合中國國情的民法體系。
最后，是民法典的繼受方向問題。中國在很長的歷史時(shí)期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。遲至清末改制，方始受到外界影響。這點(diǎn)從清末民律草案的主要內(nèi)容系由日本學(xué)者擬就即可看出。至民國修典則更進(jìn)一層。其情形正如舊中國民法學(xué)家梅仲協(xié)先生所言：“現(xiàn)行民法采德國立法例者十之六七，瑞士立法例十之三四，而法日蘇聯(lián)之成規(guī)，亦嘗擷一二�！毙轮袊闪⒑螅蝿菔谷�，蘇聯(lián)民法影響甚大。改革開放以來，中國與外界交流日趨廣泛深入，民法繼受方向有所更改，英美法系各國，尤其是美國法律文化對我國影響日深，這點(diǎn)在合同法、侵權(quán)行為法、擔(dān)保法領(lǐng)域更為明顯。由此可見，我國民法對國外先進(jìn)成果的繼受，無論是大陸法系、英美法系還是其它法系，一向系兼容并蓄，以求為我所用。但應(yīng)注意的是，放眼世界不可或缺，立足國內(nèi)更是根本。中國自身數(shù)千年沿襲下來的法律因子及其在現(xiàn)代的各種變形，是我們絕不可以忽視的重要本土資源。對此，理應(yīng)有足夠重視。
“周雖舊邦，其命維新�！备母镩_放以來，中國步入了歷史上一個(gè)至關(guān)重要的發(fā)展階段，中國民法面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，讓我們共同努力，共創(chuàng)中國民法的美好明天。
