精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 論當(dāng)事人逾期提出管轄權(quán)異議之處理——新民訴法學(xué)習(xí)心得體會(huì)之管轄篇

    [ 余秀才 ]——(2012-10-29) / 已閱45913次

                論當(dāng)事人逾期提出管轄權(quán)異議之處理
                    ——新民訴法學(xué)習(xí)心得體會(huì)之管轄篇

                   作者:余秀才、高雁[1]

    摘要:

    隨著新民訴法對(duì)協(xié)議管轄的修改和應(yīng)訴管轄制度的確立,大大拓展了法院可受案的范圍,特別是應(yīng)訴管轄的確立,使法院增加了相當(dāng)一部分立案后在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)管轄權(quán)處于待定狀態(tài)的案件,必然使管轄異議申請(qǐng)量大增。而應(yīng)訴管轄即默示協(xié)議管轄,意味著超期提出管轄異議,甚至收傳票后不提管轄異議亦不到庭參加訴訟,同樣使被告“接受受訴法院管轄”的推定不成立,使受訴法院?jiǎn)适Ч茌牂?quán),故需謹(jǐn)慎對(duì)待。

    關(guān)鍵詞:

    協(xié)議管轄、應(yīng)訴管轄、默示協(xié)議、管轄權(quán)待定

    引言:

    全國(guó)人大常委會(huì)于2012年8月31日對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了修改,于2013年1月1日起施行。作為民事審判工作一線的審判人員,為與時(shí)俱進(jìn),故取而習(xí)之,其中管轄部分的修改引發(fā)了筆者的思考,也就引出了本文。

    一、新民訴法對(duì)法院的管轄權(quán)主動(dòng)審查義務(wù)的影響

    毫無(wú)疑問(wèn),法院在立案時(shí)應(yīng)主動(dòng)審查管轄權(quán),審查的范圍包括級(jí)別管轄、專屬管轄和地域管轄,即全面審查。在2012民訴法修改前,這幾方面的規(guī)定基本明確,法院審查亦比較方便,民訴法修改后卻增加了諸多變數(shù)。

    (一)協(xié)議管轄的影響

    條文:第三十四條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

    與舊法相比,主要作了兩個(gè)方面的修改,一是將可協(xié)議管轄的糾紛從原來(lái)的合同糾紛擴(kuò)展至“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”;二是可協(xié)議約定的地點(diǎn)在原來(lái)五個(gè)地點(diǎn)之外增加了“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”這一兜底條款。這一修改系民事訴訟“處分原則”的體現(xiàn),尊重了民眾的主觀意愿,方便了當(dāng)事人。舉例而言,如北京的張某到云南元陽(yáng)梯田景區(qū)旅游期間,在路邊看到一條受傷的奄奄一息的名貴寵物犬,便將之收養(yǎng)并予以治療,支出飼養(yǎng)費(fèi)和治療費(fèi)共500元。兩日后,同在元陽(yáng)梯田景區(qū)旅游的來(lái)自上海的李某找到張某稱其是寵物犬的主人,要求張某予以返還。此時(shí)如依舊民訴法,則雙方不可約定管轄法院,李某要求返還原物的物權(quán)保護(hù)糾紛要到北京起訴,而張某要求支付相關(guān)費(fèi)用的無(wú)因管理糾紛則要到上海起訴,極不方便,也不利于及時(shí)解決糾紛。如依新民訴法,則雙方約定由元陽(yáng)縣人民法院管轄即可,極大地方便了當(dāng)事人。從此意義上說(shuō),這一修改是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步,值得稱頌。

    但仔細(xì)思之,可發(fā)現(xiàn)這一修改給法院帶來(lái)了諸多不確定因素。首先,何謂其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛極不明確,離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛以及追索撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的糾紛算不算?其次,“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”這一規(guī)定同樣極不明確,如前述的三種糾紛可約定管轄,又可約定哪些法院管轄?這些都為法院立案庭的法官審查管轄權(quán)增加了不少的難度。

    (二)應(yīng)訴管轄的影響

    條文:第一百二十七條 人民法院受理案件后,當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議,應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的,裁定駁回。

    當(dāng)事人未提出管轄異議,并應(yīng)答辯的,視為受訴人民法院有管轄權(quán),但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。

    本條的修改主要是增加了第二款的規(guī)定。依照最高院的觀點(diǎn),本條的適用應(yīng)具備以下幾個(gè)條件:1、未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議;2、當(dāng)事人應(yīng)訴答辯;3、不違反專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定。[2]表面上看,這同樣是惠民、便民之舉,仔細(xì)思之,其實(shí)不然——很明顯,這三個(gè)條件中,前兩個(gè)條件都是立案之后的事,則意味著法院在立案時(shí)只需審查第三個(gè)條件,即“不違反專屬管轄和級(jí)別管轄”即可立案,至于是否有地域管轄權(quán)在所不問(wèn),先立了再說(shuō),能不能審理全看被告是否提管轄異議和是否應(yīng)訴答辯。這必然大開(kāi)法院隨意立案、胡亂立案之門,且使前述的協(xié)議管轄規(guī)定成為一紙空文。例如,兩個(gè)上海人到元陽(yáng)梯田旅游時(shí)突然想離婚,則雙方只需同時(shí)到元陽(yáng)縣人民法院辦理即可,一方起訴,另一方直接放棄舉證期限和答辯期限,并明確放棄提管轄權(quán)異議的權(quán)利,則依照本條的規(guī)定,元陽(yáng)法院完全可立案處理,那前述的協(xié)議管轄的限制性規(guī)定還有何用?

    依照最高院的觀點(diǎn),“應(yīng)訴管轄也稱默示協(xié)議管轄、擬制合意管轄、推定管轄或由于不責(zé)問(wèn)的辯論而生的管轄,是指沒(méi)有管轄協(xié)議,但法院推定當(dāng)事人之間形成了由受訴法院管轄的合意的一項(xiàng)制度”[3]。很明顯,既然是沒(méi)有協(xié)議但因一定的行為而形成默示協(xié)議,那肯定只有允許協(xié)議的東西才可能形成,但最高院卻主張應(yīng)訴管轄只有前述三個(gè)適用條件,實(shí)在……故此,筆者大膽提出應(yīng)訴管轄還應(yīng)有第四個(gè)條件,即只有符合新民訴法第三十四條規(guī)定的允許協(xié)議管轄的案件和地點(diǎn)才可適用之,且,這應(yīng)該是應(yīng)訴管轄成立的最根本、最核心的理論基礎(chǔ),是法律規(guī)定的應(yīng)有之意。其實(shí),我們還可換個(gè)角度試想一下,對(duì)于不可協(xié)議管轄的案件和地點(diǎn),即便有書面協(xié)議約定管轄,法院依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效,認(rèn)定約定法院無(wú)管轄權(quán)。那么,無(wú)書面協(xié)議、建立在僅因一定行為而推定形成所謂的“協(xié)議”基礎(chǔ)上的應(yīng)訴管轄又豈能成立?故法院不可隨意立案,在立案時(shí)仍應(yīng)依照協(xié)議管轄的規(guī)定予以審查。

    另外,筆者認(rèn)為,應(yīng)訴管轄?wèi)?yīng)該還一個(gè)潛藏條件:受訴法院本身并無(wú)管轄權(quán),如依照法律和司法解釋已經(jīng)足以確認(rèn)受訴法院有管轄權(quán)的話,根本無(wú)適用應(yīng)訴管轄之必要,受訴法院只是因協(xié)議管轄的規(guī)定有可能在立案后獲得管轄權(quán),故應(yīng)訴管轄案件必然是一個(gè)立案后管轄權(quán)待定案件。

    (三)刪除“管轄錯(cuò)誤再審”的影響

    依照《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》第四十四條的規(guī)定,刪去了原民訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)“違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的”的規(guī)定,也就是說(shuō)管轄錯(cuò)誤不再是可提起再審的理由,即只要實(shí)體處理正確,除確定管轄之外的其審判程序合法,則管轄錯(cuò)誤不可再申請(qǐng)?jiān)賹。?duì)此,筆者的理解是:因“除確定管轄之外的其審判程序合法”表明已經(jīng)保障了當(dāng)事人的應(yīng)訴、答辯權(quán),則在新法下,受訴法院因當(dāng)事人應(yīng)訴答辯而取得管轄權(quán),使管轄錯(cuò)誤得以糾正,當(dāng)然也就不存在申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?wèn)題。表面上看,這是司法裁判終局性的體現(xiàn),的確可減少當(dāng)事人訴累,避免僅僅為了糾正一個(gè)管轄錯(cuò)誤而導(dǎo)致的財(cái)力、物力和人力的無(wú)畏浪費(fèi),節(jié)約司法資源,系注重實(shí)際效果的比較現(xiàn)實(shí)的規(guī)定。但如將該條回歸到立案階段來(lái)看,則引起的反響無(wú)疑是巨大的,因?yàn)檫@一規(guī)定無(wú)疑是為違反管轄規(guī)定錯(cuò)誤立案解除了申訴纏訪的枷鎖,“無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力,無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺”[4],這一名言說(shuō)明罰則部分是一部法律的核心,結(jié)合前述“應(yīng)訴管轄”的規(guī)定,那么試問(wèn)對(duì)于一些膽大妄為者,還有什么案件不敢立?

    綜上,此次民訴法的修改,完全打破了原有的管轄制度,特別是因?yàn)閼?yīng)訴管轄制度的確立,使法院是否具有管轄權(quán)在立案時(shí)處于待定狀態(tài),從而也就使法院對(duì)管轄權(quán)的審查由主動(dòng)審查變成了被動(dòng)審查,或者依筆者前述的偏激的做法,只審查級(jí)別管轄和專屬管轄,其他一律不管。這些對(duì)法院的影響無(wú)疑是巨大的。

    二、逾期提出管轄權(quán)異議的處理

    (一)以往的處理方式

    總共2頁(yè)  1 [2]

      下一頁(yè)

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .