[ 張生貴 ]——(2012-10-26) / 已閱12780次
礦產(chǎn)資源糾紛的司法處理
周某等八股東與宏峰集團(tuán)有限責(zé)任公司礦產(chǎn)資源侵權(quán)糾紛案
【法理提示】:礦產(chǎn)資源所有權(quán)的取得,不得違反法律規(guī)定,非法占有人對(duì)其無(wú)權(quán)占有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還該財(cái)產(chǎn)的所有人,非法占有和利用他人的財(cái)產(chǎn)所獲得的收益,適用不當(dāng)?shù)美颠責(zé)任。如為惡意占有,造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,還應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。
上訴人(原審原告):周大軍,男,1964年8月2日出生,漢族,
上訴人(原審原告):孫學(xué)士,男,1967年11月10日出生,蒙古族
上訴人(原審原告):鮑俊峰,男,1951年1月14日出生,蒙古族
上訴人(原審原告):劉玉琴,女,1960年10月4日出生,漢族
上訴人(原審原告):倪樹(shù)新,男,1965年10月23日出生,漢族
上訴人(原審原告):陳玉珍,女,1974年11月23日出生,漢族
上訴人(原審原告):李冬民,男,1974年12月11日出生,回族
上訴人(原審原告):周春杰,男,1972年12月1日出生,漢族
以上八位上訴人共同委托代理人:北京市律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):內(nèi)蒙古宏峰集團(tuán)有限責(zé)任公司,
法定代表人:張亞光,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:律師事務(wù)所律師。
原審原告:邵銀,男,1957年1月4日出生,漢族
一、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院一審查明的案件事實(shí)
1997年11月19日,赤峰有色金屬集團(tuán)總公司(后更名為宏峰集團(tuán))與巴林左旗人民政府就赤峰有色金屬集團(tuán)總公司收購(gòu)巴林左旗烏蘭達(dá)壩銅鋅礦(以下簡(jiǎn)稱烏蘭達(dá)壩銅鋅礦)事宜召開(kāi)專題會(huì)議,并簽訂了《赤峰有色金屬集團(tuán)總公司關(guān)于收購(gòu)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦與巴林左旗人民政府的協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)約定,烏蘭達(dá)壩銅鋅礦25,864,729.80元資產(chǎn)由赤峰有色金屬集團(tuán)總公司收購(gòu),自簽訂協(xié)議之日起,所收購(gòu)的資產(chǎn)所有權(quán)和礦區(qū)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源的管理、使用、開(kāi)發(fā)、受益、處置權(quán)一并移交給赤峰有色金屬集團(tuán)總公司。1998年3月,赤峰有色金屬集團(tuán)總公司注入流動(dòng)資金400萬(wàn)元,注冊(cè)成立了赤峰有色金屬集團(tuán)總公司紅嶺鉛鋅礦(以下簡(jiǎn)稱紅嶺鉛鋅礦),任命馬恒為礦長(zhǎng),企業(yè)性質(zhì)為國(guó)有。1998年10月11日,烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)清算組委托赤峰拍賣(mài)中心對(duì)該礦的部分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依法定程序進(jìn)行拍賣(mài),馬恒代表紅嶺鉛鋅礦以520萬(wàn)元的價(jià)格,購(gòu)買(mǎi)了烏蘭達(dá)壩銅鋅礦的部分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),至此烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)結(jié)束,其資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)劃入紅嶺鉛鋅礦。1999年1月8日,赤峰市巴林左旗金宇礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金宇公司)在巴林左旗工商局進(jìn)行了登記,并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照,注冊(cè)資金為30萬(wàn)元。但該公司股東對(duì)于1998年12月26日存入中國(guó)銀行巴林左旗支行的30萬(wàn)元股金“存款憑條”進(jìn)行了偽造,將戶名由“五業(yè)興”改為“金宇礦業(yè)有限責(zé)任公司”,賬號(hào)由21483改為77483,時(shí)間由1998年3月26日改為1998年12月26日。巴林左旗工商局于2004年5月19日以左工商檢處字(2004)第32號(hào)行政處罰決定書(shū)撤銷(xiāo)該公司的設(shè)立登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金宇公司存續(xù)期間,于2000年12月5日委托赤峰久久會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)紅嶺鉛鋅礦的房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、存貨及土地使用權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,偽造金宇公司第二十一次股東會(huì)議決議,將紅嶺鉛鋅礦的資產(chǎn)配股給馬恒等人。2001年4月,金宇公司偽造“宏峰集團(tuán)關(guān)于注銷(xiāo)紅嶺鉛鋅礦的批復(fù)”和“債權(quán)債務(wù)清理完結(jié)證明”等文件,在巴林左旗工商局辦理企業(yè)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記,申請(qǐng)注銷(xiāo)了紅嶺鉛鋅礦。同時(shí)將赤峰市巴林左旗金宇礦業(yè)有限責(zé)任公司更名為赤峰金宇礦業(yè)有限責(zé)任公司,并于2001年8月30日領(lǐng)取了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司。2004年4月23日,赤峰市工商局向巴林左旗工商局發(fā)出《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》,要求巴林左旗工商局依法按程序立即吊銷(xiāo)金宇公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,撤銷(xiāo)紅嶺鉛鋅礦的注銷(xiāo)登記。2004年4月28日,巴林左旗工商局作出了《關(guān)于撤銷(xiāo)赤峰有色金屬集團(tuán)總公司紅嶺鉛鋅礦注銷(xiāo)登記的決定》,撤銷(xiāo)了紅嶺鉛鋅礦的注銷(xiāo)登記。2004年4月25日,赤峰市人民政府召開(kāi)市長(zhǎng)辦公會(huì)議,研究解決紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題,會(huì)后形成了赤峰市人民政府會(huì)議紀(jì)要,決定將紅嶺鉛鋅礦整體由宏峰集團(tuán)移交給巴林左旗人民政府管理(包括資產(chǎn)、負(fù)債、人員等)。2004年7月29日,赤峰市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)給巴林左旗人民政府下發(fā)《關(guān)于將紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)移交左旗管理的通知》。
周大軍等九人為證明其訴訟請(qǐng)求,在一審?fù)徶刑峁?9份證據(jù):(1)金宇公司股東名冊(cè)。(2)股東出資證明書(shū)。(3)巴林左旗人民法院(2003)巴民初字第1356號(hào)民事判決書(shū)、(2005)巴法執(zhí)字第293號(hào)民事裁定書(shū)。以上三份證據(jù)證明周大軍等九人是金宇公司的股東,且具備訴訟主體資格。(4)金宇公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明金宇公司是依法成立的股份制民營(yíng)企業(yè)。(5)金宇公司章程。證明金宇公司的股東均為自然人,沒(méi)有國(guó)有資金的投入。(6)赤峰拍賣(mài)中心拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)。證明周大軍九人及他人以520萬(wàn)元取得烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),是合法取得,具有法律效力。(7)巴林左旗人民法院《司法建議書(shū)》。證明宏峰集團(tuán)雖將紅嶺鉛鋅礦掛牌啟動(dòng),但烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)案件還沒(méi)有終結(jié),并沒(méi)有取得財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。(8)《關(guān)于紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)歸屬有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查情況》。證明調(diào)查組的調(diào)查情況部分不真實(shí),沒(méi)有實(shí)事求是向上級(jí)反映情況,要求恢復(fù)紅嶺鉛鋅礦國(guó)有企業(yè)法人地位沒(méi)有法律依據(jù)。(9)赤峰市人民政府辦公廳關(guān)于紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要。證明宏峰集團(tuán)將金宇公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)償整體移交給巴林左旗人民政府,侵害了周大軍九人等全體股東的合法權(quán)益。(10)鮑俊峰的出資證明。證明開(kāi)辦金宇公司時(shí)鮑俊峰出資1萬(wàn)元,是股東發(fā)起人。(11)孫學(xué)士的出資證明。證明開(kāi)辦金宇公司時(shí),孫學(xué)士出資1萬(wàn)元,是股東發(fā)起人。(12)金宇公司股東發(fā)起人名冊(cè)。證明開(kāi)辦金宇公司前已有17名員工集資171萬(wàn)元,用于公司的成立和啟動(dòng)資金。(13)金宇公司首屆股東大會(huì)議程和馬恒董事長(zhǎng)的講話稿。證明金宇公司是民營(yíng)股份制企業(yè),當(dāng)時(shí)已募集股本171萬(wàn)元。(14)關(guān)于印發(fā)創(chuàng)立金宇公司的會(huì)議紀(jì)要的通知。證明金宇公司的創(chuàng)立是企業(yè)改革投資主體多元化的客觀需要。(15)赤峰市優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件《關(guān)于左旗烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)后歸屬等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》。證明經(jīng)三方協(xié)商,宏峰集團(tuán)同意采取收購(gòu)的方式收購(gòu)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦,并且要按照會(huì)議紀(jì)要的要求建立股份制企業(yè)。(16)宏峰集團(tuán)1999年度報(bào)告摘要。證明赤峰有色金屬集團(tuán)總公司與巴林左旗政府簽訂的協(xié)議并未履行,收購(gòu)未交割。(17)赤峰久久會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告書(shū)(赤久久會(huì)事審字2003第65號(hào))。證明經(jīng)審計(jì),金宇公司截止到2003年8月30日的資產(chǎn)負(fù)債表記錄反映資產(chǎn)總額為118792707.01元。(18)內(nèi)蒙古萬(wàn)泰華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告(內(nèi)萬(wàn)會(huì)審字2004第235號(hào))。證明經(jīng)審計(jì),未有國(guó)有資產(chǎn)投入到紅嶺鉛鋅礦,自1998年2月23日至6月1日,該礦陸續(xù)收到11名職工集資款1058200元,入股款14萬(wàn)元。(19)內(nèi)蒙古萬(wàn)泰華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告(內(nèi)萬(wàn)會(huì)審字2004第238號(hào))。證明金宇公司沒(méi)有國(guó)有資金的投入。
宏峰集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為,周大軍等九人的19份證據(jù)相互矛盾,不能證明其訴訟主張。(1)證1股東名冊(cè),共列12個(gè)股東,這個(gè)名冊(cè)是虛假的,已被工商部門(mén)否定。除了孫學(xué)士、鮑俊峰之外,全體股東均無(wú)記載。周大軍等九人以股東身份提起訴訟不是適格主體。(2)證2出資證明書(shū),并未記入股東名冊(cè),也未經(jīng)工商登記,該證據(jù)不合法,不予認(rèn)可。(3)對(duì)證3巴林左旗人民法院的民事判決書(shū)、裁定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但該判決書(shū)、裁定書(shū)是在未發(fā)現(xiàn)金宇公司虛假登記注冊(cè)的事實(shí)的情況下作出的。2004年4月份工商機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了金宇公司的注冊(cè)登記,法院的裁判又維持了工商機(jī)關(guān)的決定,可見(jiàn)法院也已確認(rèn)了金宇公司虛假登記的事實(shí)。(4)證4金宇公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,因金宇公司虛假注冊(cè)已被吊銷(xiāo),營(yíng)業(yè)執(zhí)照不合法。(5)對(duì)證5金宇公司的章程有異議,章程沒(méi)有任何簽字和加蓋公章,不予認(rèn)可。(6)對(duì)證6拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但對(duì)證明的內(nèi)容有異議。馬恒是基于礦長(zhǎng)的身份參與了競(jìng)買(mǎi),確認(rèn)書(shū)約定的內(nèi)容也是針對(duì)紅嶺鉛鋅礦的,而非針對(duì)周大軍等人。(7)對(duì)證7司法建議書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議,但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。(8)對(duì)證8調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議,調(diào)查報(bào)告反映了金宇公司當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。(9)對(duì)證9赤峰市人民政府的會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議,國(guó)有資產(chǎn)在兩個(gè)國(guó)有投資主體之間劃分是可以的,宏峰集團(tuán)并沒(méi)有侵犯民營(yíng)企業(yè)的利益。(10)證10和證11鮑俊峰與孫學(xué)士的出資證明以及證12金宇公司股東發(fā)起人名冊(cè)與證2不一致,是不真實(shí)的,也不符合有限公司成立的要件,不能證明周大軍等九人的主張。(11)證13金宇公司股東大會(huì)議程和馬恒的講話,并不能證明金宇公司是民營(yíng)企業(yè)。(12)證14關(guān)于印發(fā)創(chuàng)立金宇公司的會(huì)議紀(jì)要的通知,民營(yíng)企業(yè)的成立無(wú)須國(guó)營(yíng)企業(yè)下發(fā)文件,恰恰證明金宇公司就是一個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)。(13)對(duì)證15赤峰市優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件《關(guān)于左旗烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)后歸屬等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性、合法性不持異議,但周大軍等九人斷章取義,不能證明其觀點(diǎn)。(14)對(duì)證16宏峰集團(tuán)1999年度報(bào)告的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議,但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。(15)對(duì)證17、18兩份會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告書(shū)的真實(shí)性有異議,因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告依據(jù)評(píng)估報(bào)告得出金宇公司資產(chǎn)總額為1.18億元,但并未提供評(píng)估報(bào)告。(16)證19內(nèi)蒙古萬(wàn)泰華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。宏峰集團(tuán)為證明其觀點(diǎn)提供四組反駁證據(jù)。第一組:(1)金宇公司章程;(2)金宇公司第二十一次股東會(huì)決議;(3)赤峰市工商局赤工商法字(2004)第2號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》;(4)巴林左旗工商局(2004)第32號(hào)處罰決定書(shū);(5)赤峰市中級(jí)人民法院(2004)赤行終字第43號(hào)行政判決書(shū);(6)巴林左旗人民法院證明,證明金宇公司偽造“存款憑條”,提供虛假證明文件,騙取公司登記的行為,已被工商機(jī)關(guān)依法查處,撤銷(xiāo)其工商登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商機(jī)關(guān)的決定已被人民法院生效判決維持。故周大軍等九人主體不適格。第二組:(1)紅嶺鉛鋅礦企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記、注冊(cè)的相關(guān)資料;(2)紅嶺鉛鋅礦企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照;(3)赤峰市紀(jì)委文件及調(diào)查報(bào)告;(4)赤峰市工商局赤工商法字(2004)第2號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》;(5)巴林左旗工商局左工商檢處字(2004)第32號(hào)行政處罰決定書(shū);(6)赤峰市工商局赤工商法字(2004)第1號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》;(7)巴林左旗工商局《關(guān)于撤銷(xiāo)赤峰有色金屬集團(tuán)公司紅嶺鉛鋅礦注銷(xiāo)登記的決定》;(8)赤峰市人民政府辦公廳《關(guān)于紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)歸屬有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》;(9)赤峰市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于將紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)移交左旗管理的通知》;(10)赤峰市中級(jí)人民法院(2004)赤行終字第42號(hào)行政判決書(shū);(11)赤峰市中級(jí)人民法院(2005)赤行初字第4號(hào)行政裁定書(shū);(12)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2005)內(nèi)行終字第22號(hào)行政裁定書(shū)。證明宏峰集團(tuán)未侵犯周大軍等九人的權(quán)利。第三組:(1)紅嶺鉛鋅礦企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)及相關(guān)資料;(2)赤峰有色金屬集團(tuán)總公司關(guān)于收購(gòu)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦與巴林左旗政府協(xié)議書(shū);(3)赤峰市優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組文件;(4)赤峰有色金屬集團(tuán)為紅嶺鉛鋅礦注資文件;(5)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū);(6)紅嶺鉛鋅礦與烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)債協(xié)議;(7)紅嶺鉛鋅礦與巴林左旗信用聯(lián)社轉(zhuǎn)債協(xié)議;(8)赤峰有色金屬集團(tuán)總公司紅嶺鉛鋅礦采礦許可證;(9)巴林左旗國(guó)土資源局關(guān)于紅嶺鉛鋅礦土地使用權(quán)情況的說(shuō)明;(10)赤峰市經(jīng)委文件《關(guān)于確認(rèn)左旗紅嶺鉛鋅礦國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的函》;(11)赤峰市人民政府關(guān)于組建宏峰集團(tuán)的通知,證明紅嶺鉛鋅礦企業(yè)性質(zhì)為國(guó)有、合法取得財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)。第四組:(1)關(guān)于注銷(xiāo)紅嶺鉛鋅礦的申請(qǐng)報(bào)告;(2)債權(quán)債務(wù)清理完結(jié)證明;(3)金宇公司第二十一次股東會(huì)議決議;(4)紅嶺鉛鋅礦關(guān)于退出金宇公司的申請(qǐng);(5)紅嶺鉛鋅礦與孫學(xué)士的協(xié)議書(shū);(6)企業(yè)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記注冊(cè)書(shū);(7)赤峰久久會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司驗(yàn)資報(bào)告;(8)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄6份;(9)赤峰市中級(jí)人民法院(2005)赤行終字第42號(hào)、43號(hào)行政判決書(shū);(10)自治區(qū)黨委辦公廳、政府辦公廳報(bào)告,證明金宇公司虛假登記侵吞國(guó)有資產(chǎn)的事實(shí)。
周大軍等九人對(duì)宏峰集團(tuán)四組證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)第一組,證1金宇公司的章程、證2金宇公司第二十一次股東會(huì)決議、證5赤峰市中級(jí)人民法院的行政判決書(shū)及證6巴林左旗人民法院證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議,對(duì)證明的內(nèi)容有異議,認(rèn)為不能證明周大軍等九人主體不適格。對(duì)證3赤峰市工商局《行政執(zhí)法糾正通知》和證4巴林左旗工商局行政處罰決定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明的內(nèi)容有異議。工商局對(duì)金宇公司作出的處罰決定,與周大軍等九人的訴訟主體資格無(wú)關(guān)。
對(duì)第二組,證1紅嶺鉛鋅礦企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記、注冊(cè)的相關(guān)資料、證2紅嶺鉛鋅礦企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證3赤峰市紀(jì)委文件及調(diào)查報(bào)告、證8赤峰市人民政府辦公廳《關(guān)于紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)歸屬有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》及證9赤峰市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于將紅嶺鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)移交左旗管理的通知》的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議,對(duì)證明的內(nèi)容有異議,不能證明宏峰集團(tuán)未侵犯周大軍等九人權(quán)利,也不能證明宏峰集團(tuán)主體資格。正是宏峰集團(tuán)將其既不是股東也不是實(shí)際投資人的民營(yíng)企業(yè)金宇公司無(wú)償移交左旗政府的行為,侵害了周大軍九人等股東的合法權(quán)益。赤峰市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)不是法定的確認(rèn)國(guó)有資產(chǎn)的部門(mén),其作出的認(rèn)定紅嶺鉛鋅礦屬于國(guó)有企業(yè)的行為無(wú)效。對(duì)證4赤峰市工商局赤工商法字(2004)第2號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》、證5巴林左旗工商局左工商檢處字(2004)第32號(hào)行政處罰決定書(shū)、證6赤峰市工商局赤工商法字(2004)第1號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》及證7巴林左旗工商局文件《關(guān)于撤銷(xiāo)赤峰有色金屬集團(tuán)公司紅嶺鉛鋅礦注銷(xiāo)登記的決定》的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明的內(nèi)容有異議。不能證明宏峰集團(tuán)未侵犯周大軍等九人的權(quán)利,與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證10赤峰市中級(jí)人民法院(2004)赤行終字第42號(hào)行政判決書(shū)、證11赤峰市中級(jí)人民法院(2005)赤行初字第4號(hào)行政裁定書(shū)、證12內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2005)內(nèi)行終字第22號(hào)行政裁定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),不能證明宏峰集團(tuán)的觀點(diǎn)。
對(duì)第三組,證1~11的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議,但對(duì)證明的內(nèi)容有異議。證1企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)及相關(guān)資料只能證明紅嶺鉛鋅礦成立的事實(shí),不能證明有國(guó)有資產(chǎn)投入、其性質(zhì)屬于國(guó)有。證2赤峰有色金屬集團(tuán)總公司關(guān)于收購(gòu)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦與巴林左旗政府協(xié)議書(shū),該協(xié)議書(shū)沒(méi)有實(shí)際履行,不能證明紅嶺鉛鋅礦的國(guó)有性質(zhì)。證3赤峰市優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組文件、證5拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)、證6紅嶺鉛鋅礦與烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)債協(xié)議、證8赤峰有色金屬集團(tuán)總公司紅嶺鉛鋅礦采礦許可證、證9巴林左旗國(guó)土資源局關(guān)于紅嶺鉛鋅礦土地使用權(quán)情況的說(shuō)明及證10赤峰市紀(jì)委文件及調(diào)查報(bào)告同樣不能證明紅嶺鉛鋅礦的國(guó)有性質(zhì)以及其合法取得財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)。證4赤峰有色金屬集團(tuán)為紅嶺鉛鋅礦注資文件,只能證明400萬(wàn)元是借出的流動(dòng)資金,不能證明是宏峰集團(tuán)的投資款。證7紅嶺鉛鋅礦與巴林左旗信用聯(lián)社轉(zhuǎn)債協(xié)議,該協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行,事實(shí)上是金宇公司于1999年3月與信用社對(duì)該債務(wù)重新簽訂了貸款簽約,將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)到金宇公司名下。對(duì)證11赤峰市經(jīng)委文件《關(guān)于確認(rèn)左旗紅嶺鉛鋅礦國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的函》的合法性有異議,赤峰市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)不是法定的確認(rèn)國(guó)有資產(chǎn)的部門(mén),其作出的認(rèn)定紅嶺鉛鋅礦屬于國(guó)有企業(yè)的行為無(wú)效。對(duì)證12赤峰市人民政府關(guān)于組建宏峰集團(tuán)的通知的真實(shí)性無(wú)異議,但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)第四組,證1~10的真實(shí)性沒(méi)有異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。證1關(guān)于注銷(xiāo)紅嶺鉛鋅礦的申請(qǐng)報(bào)告、證2債權(quán)債務(wù)清理完結(jié)證明、證3金宇公司第二十一次股東會(huì)議決議、證4關(guān)于退出金宇公司的申請(qǐng)、證5紅嶺鉛鋅礦與孫學(xué)士的協(xié)議書(shū)、證6企業(yè)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記注冊(cè)書(shū)、證7赤峰久久會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司驗(yàn)資報(bào)告、證9赤峰市中級(jí)人民法院(2005)赤行終字第42號(hào)、43號(hào)行政判決書(shū)及證10內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委辦公廳、政府辦公廳報(bào)告,周大軍等九人質(zhì)證認(rèn)為,宏峰集團(tuán)所謂虛假登記等行為是公司行為,既與周大軍等九人無(wú)關(guān),也與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證8紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)6份詢問(wèn)筆錄的合法性提出異議,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄是內(nèi)部保密材料,對(duì)外不能公開(kāi),更不能在民事訴訟中作為證據(jù)使用。
概括周大軍等九人所舉19份證據(jù)的證明內(nèi)容,一是周大軍等九人為金宇公司的股東,金宇公司為民營(yíng)企業(yè),沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)投入。二是宏峰集團(tuán)將金宇公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)償整體移交給巴林左旗人民政府管理,構(gòu)成侵權(quán)。宏峰集團(tuán)的四組反證證明金宇公司虛假注冊(cè)侵吞國(guó)有資產(chǎn),已被工商機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)注冊(cè)登記,周大軍等九人以金宇公司股東的身份提起訴訟主體不適格,紅嶺鉛鋅礦為國(guó)有企業(yè),宏峰集團(tuán)沒(méi)有侵害周大軍等九人的權(quán)益。
二、當(dāng)事人起訴與答辯情況
2005年12月22日,周大軍、孫學(xué)士、鮑俊峰、邵銀、劉玉琴、倪樹(shù)新、陳玉珍、李冬民、周春杰九人起訴稱,金宇公司是于1999年1月8日依法成立的民營(yíng)股份有限公司,董事長(zhǎng)為馬恒。該公司的前身是1995年依法破產(chǎn)的烏蘭達(dá)壩銅鋅礦和1998年3月18日重組的紅嶺鉛鋅礦。當(dāng)時(shí)因?yàn)跆m達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)未終結(jié),債務(wù)矛盾無(wú)法解決,只得于1998年10月11日在赤峰市紅山區(qū)拍賣(mài)中心拍賣(mài)。經(jīng)周大軍等九人與馬恒董事長(zhǎng)參與競(jìng)拍,以520萬(wàn)元取得了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán),并承擔(dān)了全部債務(wù)2564萬(wàn)元,1999年完成了企業(yè)股份制改造。截止到2003年8月30日,經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所三次審計(jì)核準(zhǔn),現(xiàn)有資產(chǎn)已達(dá)
118792707.01元。宏峰集團(tuán)所屬的紅嶺鉛鋅礦從成立之日起,由于資金困難,從未有過(guò)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了救活企業(yè),周大軍等九人及他人集資創(chuàng)建了金宇公司并承擔(dān)了紅嶺鉛鋅礦的全部責(zé)任。2001年8月13日經(jīng)宏峰集團(tuán)批準(zhǔn),注銷(xiāo)了紅嶺鉛鋅礦。經(jīng)過(guò)幾年的艱苦創(chuàng)業(yè),金宇公司迅速發(fā)展壯大起來(lái),注冊(cè)資金從50萬(wàn)元增加到2539萬(wàn)元,現(xiàn)有資產(chǎn)1.18億元。2004年4月28日,宏峰集團(tuán)向金宇公司董事會(huì)宣布《關(guān)于撤銷(xiāo)赤峰有色金屬集團(tuán)公司紅嶺鉛鋅礦注銷(xiāo)登記的決定》,將已注銷(xiāo)三年之久的國(guó)營(yíng)企業(yè)紅嶺鉛鋅礦整體移交給巴林左旗人民政府管理。宏峰集團(tuán)所實(shí)施的行為已構(gòu)成侵權(quán),故訴至法院,請(qǐng)求:(1)判令宏峰集團(tuán)返還周大軍等九人財(cái)產(chǎn)2174.9萬(wàn)元;(2)要求宏峰集團(tuán)恢復(fù)金宇公司和周大軍等九人合法的經(jīng)營(yíng)權(quán);(3)本案訴訟費(fèi)用由宏峰集團(tuán)負(fù)擔(dān)。
宏峰集團(tuán)答辯稱,周大軍等九人以“赤峰金宇礦業(yè)有限公司股東”名義,請(qǐng)求宏峰集團(tuán)“返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)金宇公司和周大軍等九人的經(jīng)營(yíng)權(quán)”,缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。(一)周大軍等九人訴訟主體不適格。(1)金宇公司設(shè)立時(shí),偽造“存款憑條”,提供虛假證明文件騙取公司登記,已于2004年5月19日被巴林左旗工商行政管理局撤銷(xiāo)了公司設(shè)立登記,吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并經(jīng)兩級(jí)法院判決確認(rèn)。周大軍等九人以金宇公司股東身份提起侵權(quán)之訴,其訴訟主體資格不合法。(2)周大軍等九人股東身份取得既未在工商機(jī)關(guān)登記,又未在公司股東名冊(cè)中記載,其股東身份取得沒(méi)有法律根據(jù)。(3)周大軍等九人以股東身份提起侵權(quán)之訴,違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第152條規(guī)定的提起訴訟程序的規(guī)定,其訴訟主體仍不適格。(二)周大軍等九人將宏峰集團(tuán)列為被告提起訴訟,系選擇被告主體錯(cuò)誤。(1)紅嶺鉛鋅礦系宏峰集團(tuán)出資依法設(shè)立的法人企業(yè),即使紅嶺鉛鋅礦與金宇公司或周大軍等九人存在財(cái)產(chǎn)糾紛,也與宏峰集團(tuán)無(wú)關(guān)。(2)金宇公司因虛假注冊(cè),被工商部門(mén)撤銷(xiāo)注冊(cè)登記,周大軍等九人提起民事訴訟請(qǐng)求宏峰集團(tuán)恢復(fù)金宇公司和周大軍等九人的經(jīng)營(yíng)權(quán),缺乏法律依據(jù)。(三)周大軍等九人訴訟所依據(jù)的事實(shí)與客觀實(shí)際不符。(1)紅嶺鉛鋅礦系巴林左旗烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)后重組的國(guó)有企業(yè)。烏蘭達(dá)壩銅鋅礦宣布破產(chǎn)后,赤峰有色金屬集團(tuán)總公司與巴林左旗人民政府簽訂了《關(guān)于赤峰有色金屬集團(tuán)總公司收購(gòu)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦協(xié)議書(shū)》,烏蘭達(dá)壩礦2586.4萬(wàn)元資產(chǎn)由赤峰有色金屬集團(tuán)總公司整體收購(gòu)。注入資金400萬(wàn)元后,注冊(cè)成立了紅嶺鉛鋅礦。不存在“周大軍等九人與馬恒董事長(zhǎng)參加競(jìng)拍取得了財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”的事實(shí)。(2)周大軍等九人所謂的“金宇公司注冊(cè)資本50萬(wàn)元增加到2539萬(wàn)元,資產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)有資產(chǎn)1.18億元”,是周大軍等九人虛假注冊(cè)登記的基礎(chǔ)上,又兩次提供虛假證明文件,將紅嶺鉛鋅礦的全部機(jī)械、設(shè)備、廠房生產(chǎn)設(shè)施和土地所有權(quán)進(jìn)行虛假評(píng)估,非法轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)而形成。工商部門(mén)已糾正了紅嶺鉛鋅礦的非法注銷(xiāo)和金宇公司虛假登記的錯(cuò)誤。
三、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院一審認(rèn)定與判決
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題:一是周大軍等九人以金宇公司的股東身份提起侵權(quán)之訴,主體是否適格;二是宏峰集團(tuán)將紅嶺鉛鋅礦整體移交給巴林左旗人民政府管理,是否侵害周大軍等九人的權(quán)益。
經(jīng)對(duì)雙方所舉證據(jù)審查認(rèn)為,周大軍等九人所舉證據(jù)不能證明其為金宇公司合法股東,也不能證明金宇公司為民營(yíng)企業(yè)。根據(jù)宏峰集團(tuán)提供的第一組證據(jù)的證3赤峰市工商局赤工商法字(2004)第2號(hào)《行政執(zhí)法糾正通知書(shū)》及證4巴林左旗工商局(2004)第32號(hào)行政處罰決定書(shū),金宇公司虛假登記注冊(cè),已被工商機(jī)關(guān)依法查處,撤銷(xiāo)其工商登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金宇公司存續(xù)期間始終處于非法狀態(tài),周大軍等九人所舉證據(jù)顯然不能證明其為金宇公司的合法股東,對(duì)其證據(jù)不予采信。宏峰集團(tuán)提供的四組證據(jù)多為公文書(shū)證和協(xié)議,周大軍等九人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議,該四組證據(jù)的內(nèi)容也無(wú)違法之處,應(yīng)予采信。
根據(jù)查明的事實(shí),本案訟爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)系宏峰集團(tuán)收購(gòu)破產(chǎn)企業(yè)烏蘭達(dá)壩銅鋅礦財(cái)產(chǎn)后,又注入資金成立的紅嶺鉛鋅礦的財(cái)產(chǎn)。宏峰集團(tuán)按照赤峰市人民政府的決定,向巴林左旗人民政府移交紅嶺鉛鋅礦的財(cái)產(chǎn),對(duì)周大軍等九人并未構(gòu)成財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。周大軍等九人財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的訴訟主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù),依法不應(yīng)支持。金宇公司虛假登記,已被工商部門(mén)查處,巴林左旗工商局于2004年5月19日以左工商檢處字(2004)第32號(hào)行政處罰決定書(shū)撤銷(xiāo)該公司設(shè)立登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,故金宇公司存續(xù)期間始終處于非法狀態(tài)。周大軍等九人要求宏峰集團(tuán)恢復(fù)金宇公司及其合法經(jīng)營(yíng)權(quán),沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),依法也不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第138條之規(guī)定,判決:駁回周大軍、孫學(xué)士、鮑俊峰、邵銀、劉玉琴、倪樹(shù)新、陳玉珍、李冬民、周春杰九人的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)118755元,由周大軍等九人共同負(fù)擔(dān)。
四、當(dāng)事人上訴與答辯情況
周大軍、孫學(xué)士、鮑俊峰、劉玉琴、倪樹(shù)新、陳玉珍、李冬民、周春杰八人不服一審判決,向本院提起上訴。認(rèn)為內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2006)內(nèi)民二初字第2號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)不清,認(rèn)定證據(jù)有誤,適用法律不當(dāng),請(qǐng)求撤銷(xiāo)該一審判決,改判:(1)宏峰集團(tuán)返還周大軍等九人2174.9萬(wàn)元財(cái)產(chǎn);(2)宏峰集團(tuán)恢復(fù)赤峰金宇礦業(yè)有限責(zé)任公司和周大軍等九人合法的經(jīng)營(yíng)權(quán);(3)由宏峰集團(tuán)負(fù)擔(dān)一、二審的全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由為:
(一)一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決認(rèn)定“周大軍等九人所舉證據(jù)不能證明周大軍等九人為金宇公司合法股東,也不能證明金宇公司為民營(yíng)企業(yè)……金宇公司虛假登記注冊(cè),已被工商機(jī)關(guān)依法查處,撤銷(xiāo)其工商登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金宇公司存續(xù)期間始終處于非法狀態(tài),周大軍等九人所舉證據(jù)顯然不能證明其為金宇公司的合法股東,對(duì)其證據(jù)不予采信”的結(jié)論是錯(cuò)誤的。金宇公司是于1999年1月8日依法成立的民營(yíng)股份有限公司(屬殘疾人公司),一是有金宇公司章程記載;二是有金宇公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照為證;三是有金宇公司發(fā)展過(guò)程的事實(shí)為證;四是有股東出資證明書(shū)為準(zhǔn);五是有原巴林左旗人民政府領(lǐng)導(dǎo)的講話為憑;六是有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告證實(shí),金宇公司沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)成分。以上足以證明金宇公司是民營(yíng)企業(yè),不是國(guó)有企業(yè)。至于周大軍等九人不是合法股東的結(jié)論更是站不住腳的。從金宇公司成立那天起,九位股東均參加了入股,只是入股的數(shù)額不同,入股的時(shí)間有先后,有的是原始股東,有的是后入股東。入股后,金宇公司也出具了“出資證明書(shū)”,而且從法律形式上,巴林左旗人民法院(2003)巴民初字第1356號(hào)的民事判決書(shū)也進(jìn)一步確定了周大軍具有合法的股東地位,而且又于巴林左旗工商局做出撤銷(xiāo)工商登記,吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后再次作出(2005)巴法執(zhí)字第293號(hào)民事裁定書(shū),并已執(zhí)行完畢,又怎能說(shuō)周大軍等九人不具備合法股東資格。一審判決認(rèn)定“金宇公司存續(xù)期間一直處于非法狀態(tài)……”更與事實(shí)不符,金宇公司自1999年成立以來(lái)始終都在合法狀態(tài),在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,給國(guó)家上繳了巨額稅金,也安置了許多下崗職工再就業(yè),企業(yè)發(fā)展幾年中,一直沒(méi)有人說(shuō)是非法經(jīng)營(yíng),現(xiàn)在為了收歸國(guó)有,便責(zé)令工商行政管理部門(mén)以虛假注冊(cè)為名強(qiáng)行吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。退一步講,即使金宇公司有虛假注冊(cè)行為,周大軍等九人也并沒(méi)有做出違法行為。關(guān)于工商行政管理部門(mén)強(qiáng)行吊銷(xiāo)金宇公司的訴訟,現(xiàn)仍在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院審理中,并沒(méi)有最后的結(jié)論,而一審法院卻依據(jù)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)的行政處罰決定書(shū),認(rèn)定金宇公司存續(xù)期間始終處于非法狀態(tài),這個(gè)結(jié)論顯失公理和法律依據(jù),如果說(shuō)金宇公司存續(xù)期間處于非法狀態(tài),那么紅嶺鉛鋅礦自成立之日起更是不合法,因?yàn)樵摰V是在烏蘭達(dá)壩銅鋅礦破產(chǎn)未終結(jié)的情況下依據(jù)無(wú)效協(xié)議注冊(cè)的,紅嶺鉛鋅礦在成立時(shí),沒(méi)有任何國(guó)有企業(yè)接收過(guò)。
(二)一審判決適用法律不當(dāng)。一審判決回避了實(shí)質(zhì)性的法律依據(jù)。該判決書(shū)僅用了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第138條之規(guī)定作為判決依據(jù)。本條只是對(duì)判決書(shū)內(nèi)容的具體規(guī)定,不是解決周大軍等九人與宏峰集團(tuán)之間的爭(zhēng)訟所需的法律依據(jù)!吨腥A人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)的司法解釋、國(guó)務(wù)院和地方法規(guī)的條款規(guī)定才適用該判決,所以一審法院未能根據(jù)實(shí)體法作出判決,僅依據(jù)民事訴訟法第138條之規(guī)定便簡(jiǎn)單了結(jié)該案明顯適用法律不當(dāng),令人不服。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)