[ 王克先 ]——(2012-10-28) / 已閱14857次
（一）無須增加遺囑類型
1、新形式遺囑
遺囑是是要式法律行為，因此遺囑要有一定的表現(xiàn)形式。繼承法規(guī)定了公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑等五種類型的遺囑。
但隨著科技的進步，網(wǎng)絡(luò)、電子產(chǎn)品等進入了千家萬戶，實踐中產(chǎn)生了許多與法定遺囑類型都不盡相同的新型遺囑。如：打印遺囑，由遺囑人親自或者委托他人操作電腦錄入、編輯遺囑內(nèi)容，由打印機打印形成書面文件，遺囑人在該書面文件上簽名的遺囑；電子遺囑，遺囑人自己或委托他人將其遺囑內(nèi)容保存在移動硬盤、U盤、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)U盤、電子郵件等電子介質(zhì)內(nèi)的遺囑；錄像遺囑，用錄像設(shè)備將遺囑人對其遺產(chǎn)所作處分的口頭表述錄制下來的遺囑。有人提出打印遺囑、電子遺囑、錄像遺囑等，應(yīng)屬于法定類型以外新的遺囑類型。
2、打印遺囑判例
2005年3月，金華市中級人民法院（下稱金華中院）審結(jié)了一件繼承糾紛，涉案遺囑全文系電腦打印生成，僅有落款黃愛花三字為其本人手寫，未注明年月日，也無其他證據(jù)。一審法院義烏市人民法院認為，該遺書不能按自書遺囑對待。本案不能按遺囑繼承處理，而應(yīng)按法定繼承處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均不服，向金華中院提起上訴。
金華中院審理后認為，黃愛花所留遺囑雖然未注明年月日，法律規(guī)定遺囑一般應(yīng)注明年月日的立法目的在于區(qū)分遺囑的時間順序和效力，而本案只有一份遺囑，不存在哪份遺囑先后的問題，繼承法并沒有規(guī)定遺囑未注明年月日則應(yīng)確認無效，其余無效遺囑則已由繼承法明確規(guī)定。原判適用法律和實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。判決原告王某及其女兒均沒有繼承權(quán)。
2008年4月，王某及其女兒向浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）申請再審，浙江高院受理了該案，審理后于同年6月裁定維持原判。
浙江高院對打印遺囑屬于自書遺囑還是代書遺囑不置可否，僅對遺囑未注明年月日進行分析認為：遺囑雖然未注明年月日，但這并不能否認遺囑的效力，繼承法并沒有規(guī)定未注明日期的遺囑屬于無效，該遺囑意思表示真實，符合法律規(guī)定，屬有效遺囑。裁定駁回王某及其女兒的再審申請，維持原判。
有人認為，浙江高院雖然對打印件遺囑到底屬于哪種形式未做分析，但從其維持原判來看，浙江高院已經(jīng)認可打印遺囑僅有簽名即等同于自書遺囑，無需證明是否立遺囑人親手打印，也無需注明年月日。
筆者認為，該案雙方當(dāng)事人并未對涉案遺囑屬于自書遺囑還是代書遺囑發(fā)生爭議，只是對遺囑未注明年月日，遺囑是否有效發(fā)生爭議。故生效裁判未對涉案遺囑屬于自書遺囑還是代書遺囑深究。因此，不能認為法院認可了打印遺囑僅有遺囑人簽名即等同于自書遺囑，無需證明是否遺囑人親手打印，也無需注明年月日。對打印遺囑屬于自書遺囑還是代書遺囑，筆者將在下面展開分析。
3、打印遺囑可分為自書遺囑或代書遺囑
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電腦已被普遍應(yīng)用，日益成為日常生活不可缺少的一部分。越來越多的人習(xí)慣于借助電腦來完成文字工作，更有人使用電腦書寫、打印的方式留下遺囑。
打印遺囑，就是指由遺囑人親自或者委托他人操作電腦錄入、編輯遺囑內(nèi)容，并由打印機打印形成書面文件，遺囑人在該書面文件上簽名的遺囑。
打印遺囑有以下特征：
（1）遺囑的內(nèi)容由電腦輸出數(shù)據(jù)打印成書面文件，無論誰操作都是同樣的文件，難以判定誰是具體制作人。
（2）遺囑上遺囑人親筆書寫的痕跡不多，常見的只有遺囑人的簽名或簽名及年、月、日。
從書寫遺囑的主體來看，打印遺囑可分為自書打印遺囑和代書打印遺囑。
自書打印遺囑是指由遺囑人親自在電腦輸入、編輯遺囑內(nèi)容，由打印機打印形成書面文件，遺囑人親筆簽上本人姓名的遺囑。這種遺囑除了書寫及形成書面文件的方式與傳統(tǒng)的墨水筆書寫有所不同外，遺囑的形成完全是遺囑人親歷親為，內(nèi)容完全是遺囑人真實意思表示，應(yīng)歸類于自書遺囑，而不能僅以這種遺囑不是遺囑人全文親筆書寫為由否定其效力，只要其他方面滿足法律規(guī)定條件，應(yīng)認定為有效的自書遺囑。
代書打印遺囑是指由遺囑人委托他人在電腦輸入、編輯遺囑內(nèi)容，并由打印機打印形成書面文件，遺囑人親筆簽上本人姓名的遺囑。代書打印遺囑和傳統(tǒng)代書遺囑的區(qū)別在于，代書人是通過電腦打印的方式來形成遺囑。遺囑由代書人用墨水筆書寫形成或者由代書人在電腦上輸入、編輯、打印形成，并無本質(zhì)區(qū)別。所以，代書打印遺囑應(yīng)屬代書遺囑的一種，其效力的認定應(yīng)與代書遺囑完全相同。
至于如何認定具體某打印遺囑是自書遺囑還是代書遺囑則應(yīng)由證據(jù)法解決，無須在繼承法中規(guī)定。
4、電子遺囑和錄像遺囑的歸類
電子遺囑的遺囑內(nèi)容存儲在移動硬盤、U盤、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)U盤、電子郵件等電子介質(zhì)內(nèi)，以傳統(tǒng)方式看不到摸不著，但是可以借助相應(yīng)的設(shè)施看得到摸得著。遺囑內(nèi)容轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)存儲于電子介質(zhì)內(nèi)是口頭形式還是書面形式？借鑒《中華人民共和國合同法》第十一條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，電子遺囑應(yīng)屬于書面形式。根據(jù)打印遺囑的歸類原理，電子遺囑可以歸類于自書遺囑或代書遺囑。如何認定具體某電子遺囑是自書遺囑還是代書遺囑則應(yīng)由證據(jù)法解決，無須在繼承法中規(guī)定。
至于錄像遺囑，則與錄音遺囑極其相似，有所不同的錄音遺囑只有遺囑人聲音，錄像遺囑不但有遺囑人聲音，還有遺囑人的形象，與錄音遺囑相比更不容易偽造、篡改，更具可靠性，所以對以錄像方式錄制遺囑人口述的遺囑應(yīng)予以認可。遺囑類型可以與錄音遺囑合并，稱為音像遺囑。
（二）各種類型的遺囑應(yīng)賦予相同的效力
法律規(guī)定，自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。也即公證遺囑具有優(yōu)先的效力。法律賦予公證遺囑優(yōu)先于其他遺囑的原因是，公證遺囑經(jīng)過公證機關(guān)公證證明，最能體現(xiàn)遺囑人的真實愿望，真實性和合法性最為可靠。筆者認為，雖然公證遺囑程序上比其他形式的遺囑要求嚴(yán)格一些，但依法訂立的遺囑一般都可以體現(xiàn)遺囑人的真實意思表示，并不能因此得出只有公證遺囑才是遺囑人真實意思表示的結(jié)論。而且凡事都有二面性，決定某一遺囑的真實性和合法性，除了公證人員的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)操守等因素以外，公證遺囑本身就存在不可避免的缺陷：
法律確立遺囑繼承的最根本目的是為充分尊重遺囑人的意愿，使其財產(chǎn)在其死后能轉(zhuǎn)移給其指定的人。那么，什么是遺囑人的意愿？從本質(zhì)上看，遺囑人最終的意思表示，才是遺囑人的意愿。遺囑人訂立了公證遺囑，非經(jīng)公證程序撤消、變更，采取其他任何方式訂立的遺囑均不生效，在繼承開始后，仍然采用原來的公證遺囑，而不管公證遺囑此時是否仍然體現(xiàn)了遺囑人的意愿。極有可能使遺囑人最終處分其財產(chǎn)的意思不能表達，使遺囑人的愿望難以實現(xiàn)。這顯然有悖法律確立遺囑繼承之立法目的。
有時遺囑人想通過公證的方式撤消或變更公證遺囑，但由于客觀原因未能如愿。比如遺囑人在前往公證處的途中死亡，或在某些緊急狀態(tài)下無法前往公證。公證遺囑的效力優(yōu)先性顯然違背了遺囑自由原則，阻礙了公民自由處分其財產(chǎn)的權(quán)利。既然遺囑在遺囑人死亡時才發(fā)生法律效力，遺囑人死亡前那一刻的意思表示才是其最終的真實意思表示。采用這樣的公證遺囑，無疑是對遺囑人最終的真實意思表示的否定。
總之，公證遺囑的效力優(yōu)先性存在著諸多弊端，既與遺囑繼承之立法目的不相符合，違背了遺囑自由原則，不利于保護的當(dāng)事人合法權(quán)益，應(yīng)予修改。但這并不意味著對公證遺囑的否定，因為證據(jù)法已從證據(jù)效力上對經(jīng)過公證的遺囑賦予了較大的證明力。如：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條就規(guī)定，下列事實當(dāng)事人無需舉證證明……（六）已為有效公證文書所證明的事實�！�(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第七十七條也規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力可以依照下列原則認定……（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；……。
六、立法建議
《中華人民共和國繼承法》第某條 遺囑人自行在電腦或其他設(shè)備上輸入、編輯，打印形成書面文件，遺囑人親筆簽上本人姓名的遺囑為自書遺囑。
遺囑人自行保存在移動硬盤、U盤、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)U盤、電子郵件等電子介質(zhì)內(nèi)的遺囑視為自書遺囑。
第某條 遺囑人委托他人在電腦或其他設(shè)備上輸入、編輯，打印形成書面文件，遺囑人親筆簽上本人姓名的遺囑為代書遺囑。
遺囑人委托他人保存在移動硬盤、U盤、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)U盤、電子郵件等電子介質(zhì)內(nèi)的遺囑視為代書遺囑。
第某條 以錄音錄像形式設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。
第某條 公證、自書、代書、錄音、口頭遺囑效力相同。
在訴訟中，經(jīng)過公證的設(shè)立遺囑行為，當(dāng)事人無需舉證證明；公證遺囑的證明力一般大于其他遺囑。
參考文獻
[01]《中華人民共和國繼承法》（中華人民共和國第六屆全國人民代表大會第三次會議于1985年4月10日通過，自1985年10月1日起施行）；
[02]《中華人民共和國合同法》（中華人民共和國第九屆全國人民代表大會第二次會議于1999年3月15日通過，自1999年10月1日起施行）；
[03]《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》[法（民）發(fā)〔1985〕22號，1985年9月11日印發(fā)]；
[04]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過，自2002年4月1日起施行）；
[05]劉素萍主編：《繼承法》，中國人民大學(xué)出版社，1988年4月第二版；
[06]劉春茂主編：《中國民法學(xué).財產(chǎn)繼承》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年6月第一版；
[07]郭明瑞、房紹坤編著：《繼承法》，法律出版社，1996年10月第一版；
[08]史尚寬著：《繼承法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年2月第一版；
[09]史尚寬著：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年2月第一版；
[10]梁分、劉文革：《打印遺囑效力探究》，《人民司法》，2010年11期；
[11]浙江省金華市中級人民法院（2005）金中民一終字第214號民事判決書；
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
