[ 穆春 ]——(2012-11-1) / 已閱14316次
三、羈押必要性審查制度的運(yùn)行構(gòu)想
羈押必要性審查制度作為我國刑事法治的新措施,無疑是一個(gè)重大進(jìn)步,也是我國刑事司法尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。雖然在羈押必要性審查制度的實(shí)行過程中可能會(huì)遇到諸多問題,但只要制定合理運(yùn)行程序,該項(xiàng)制度對(duì)于推動(dòng)我國刑事司法工作將起到巨大作用。
(一)羈押必要性審查的啟動(dòng)方式
羈押必要性審查的啟動(dòng)可以分為兩種方式:一種是依職權(quán)啟動(dòng)審查,另一種是依申請(qǐng)啟動(dòng)審查。依職權(quán)審查,即在辦理刑事案件過程中,由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)被羈押犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性審查的程序。根據(jù)新《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”,因此,依職權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人羈押必要性進(jìn)行審查是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。依申請(qǐng)啟動(dòng)審查,即司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人提出羈押必要性審查申請(qǐng)的,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查的程序,申請(qǐng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查是被羈押人及其近親屬的一項(xiàng)法定權(quán)利。設(shè)置捕后羈押必要性審查制度的目的是解決司法實(shí)踐中存在超期羈押頑癥和不必要關(guān)押問題,筆者認(rèn)為在上述兩種主要審查啟動(dòng)方式下,還可以結(jié)合定時(shí)審查與動(dòng)態(tài)審查,力求確立多元化個(gè)案審查啟動(dòng)方式。
(二)羈押必要性審查的對(duì)象
繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查對(duì)象應(yīng)包括:初犯、偶犯、過失犯罪、未成年人犯罪、實(shí)施輕微刑事犯罪和具有特殊身體、精神狀況的犯罪嫌疑人。初犯、偶犯、過失犯罪、未成年人犯罪和輕微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人主觀惡性較小,對(duì)可能判處五年以下有期徒刑,經(jīng)過審查具有取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住條件,改變強(qiáng)制措施也不致再危害社會(huì)的犯罪嫌疑人、被告人,應(yīng)當(dāng)解除羈押。對(duì)于身體條件特殊或有精神問題的犯罪嫌疑人,例如患有精神病或其他重大疾病的也應(yīng)及時(shí)審查變更刑事強(qiáng)制措施。此外具有自首、認(rèn)罪態(tài)度好等法定、酌定從輕情節(jié)的犯罪嫌疑人,也應(yīng)成為羈押必要性審查的重點(diǎn)�！�
(三)羈押必要性的審查的主體
新刑事訴訟法出臺(tái)以后,伴隨著對(duì)羈押必要性審查制度的研究,何部門作為審查主體已成為了業(yè)內(nèi)人士爭議的焦點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由公訴部門負(fù)責(zé)審查,另一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由監(jiān)所部門進(jìn)行審查,還有人認(rèn)為應(yīng)由偵監(jiān)部門進(jìn)行審查等等。筆者認(rèn)為,從目前檢察院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置情況看,捕后羈押必要性審查應(yīng)區(qū)分階段由偵查監(jiān)督部門和公訴部門共同承辦較為合理。監(jiān)所部門掌握犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)的關(guān)押情況多,但對(duì)案件整體情況及羈押必要性的把握明顯不足,為此,根據(jù)案件在刑事訴訟過程中的不同階段,應(yīng)將羈押必要性審查任務(wù)交由偵查監(jiān)督和公訴兩部門共同負(fù)責(zé)。在犯罪嫌疑人被捕后公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴前,由于偵查監(jiān)督部門對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作有監(jiān)督職權(quán),其對(duì)此階段案件的事實(shí)、證據(jù)情況及犯罪嫌疑人的逮捕必要性最為熟悉,故應(yīng)由其來執(zhí)行此階段羈押必要性審查任務(wù)。當(dāng)案件移送審查起訴后,此時(shí)公訴部門負(fù)責(zé)對(duì)全案的審查,在其訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、審查全案證據(jù)后,公訴部門成為此階段對(duì)案件情況掌握最全面的部門,因此此階段應(yīng)有公訴部門承擔(dān)審查職責(zé)。
(四)羈押必要性審查的具體程序
羈押必要性審查制度的運(yùn)行,應(yīng)貫徹實(shí)行案件承辦人個(gè)案提請(qǐng),部門負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格審查,重大疑難問題由檢察長或檢委會(huì)決定的方針。
1、辦案人提請(qǐng)
根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人等的申請(qǐng)或依職權(quán)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人可能無繼續(xù)羈押必要的案件,根據(jù)案件的所處不同階段分別由偵監(jiān)部門和公訴部門案件承辦人就個(gè)案審查提出申請(qǐng),向本辦案部門提交羈押必要性審查申請(qǐng)表,啟動(dòng)審查機(jī)制。
2、初步審查
羈押必要性審查機(jī)制啟動(dòng)后,由承辦人對(duì)已經(jīng)在押的犯罪嫌疑人、被告人的繼續(xù)羈押必要性進(jìn)行量化分析,綜合新證據(jù)、新情況,合理評(píng)判犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性,準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的繼續(xù)羈押的必要性。
3、報(bào)送審查
對(duì)于初步審查的結(jié)果,承辦人應(yīng)以羈押必要性審查評(píng)估表的形式報(bào)送相應(yīng)部門負(fù)責(zé)人審查,通過后再報(bào)送分管副檢察長把關(guān),對(duì)重大疑難案件還應(yīng)呈檢察長審查。
4、作出決定
經(jīng)報(bào)送審查同意后,承辦人應(yīng)填寫羈押必要性審查決定表備案。如遇意見分歧,可提請(qǐng)檢委會(huì)集體討論決定,對(duì)于最終是否變更強(qiáng)制措施由檢察長決定。
5、發(fā)出通知
犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)審查最終認(rèn)為無羈押必要,應(yīng)當(dāng)將此審查意見通知公安機(jī)關(guān),并建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施,公訴階段可直接辦理取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住手續(xù)或建議法院予以變更,公安、法院等機(jī)關(guān)認(rèn)為該變更強(qiáng)制措施不恰當(dāng)?shù)?可以申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。如經(jīng)審查認(rèn)為不符合改變強(qiáng)制措施或者釋放的標(biāo)準(zhǔn)要求的,應(yīng)及時(shí)向申請(qǐng)人或提出建議方作出答復(fù)并說明理由。
6、審查建議回復(fù)
根據(jù)新刑訴法第九十三條的規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)檢察院審查并發(fā)出予以釋放或變更強(qiáng)制措施建議后,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。不能因?yàn)閷儆凇敖ㄗh”有關(guān)機(jī)關(guān)就以“可聽可不聽”的態(tài)度對(duì)待。對(duì)于有關(guān)機(jī)關(guān)未執(zhí)行檢察院建議的回復(fù),其應(yīng)說明理由。經(jīng)審查理由不成立的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé),維護(hù)無羈押必要性犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。
(五)羈押必要性審查的內(nèi)容
根據(jù)我國刑訴法第79條的規(guī)定,逮捕必須符合以下三個(gè)條件,一是要有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生,二是可能判處有期徒刑以上刑罰,三是采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施不足以防止犯罪的再次發(fā)生和保障刑事訴訟過程的正常進(jìn)行。羈押必要性審查的目的是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利,減少“一押到底”現(xiàn)象的發(fā)生。[4]逮捕后,隨著偵查的進(jìn)展,原決定或批準(zhǔn)逮捕所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)條件、刑罰條件、社會(huì)危險(xiǎn)性都可能發(fā)生變化,進(jìn)而影響到羈押必要性。根據(jù)司法實(shí)踐,筆者認(rèn)為羈押必要性審查應(yīng)包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容:第一,對(duì)案件繼續(xù)偵查中出現(xiàn)新證據(jù)、新情況的重點(diǎn)審查,例如新證人的出現(xiàn)、重新鑒定的結(jié)論等。第二,對(duì)犯罪嫌疑人妨害訴訟程序進(jìn)行能力的重新審核,例如案件證據(jù)查實(shí)并保全后,犯罪嫌疑人串供、毀證的可能性是否降低等。第三,犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性的再認(rèn)定,例如犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度、羈押表現(xiàn)、對(duì)被害人的賠償情況等。除上述內(nèi)容以外,不同的案件還有諸多不同的體現(xiàn)羈押必要性的情形,例如犯罪嫌疑人、被告人羈押時(shí)身份不明,后來的身份查實(shí)情況等等,因此在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性審查時(shí),應(yīng)根據(jù)案件和犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn),實(shí)施全面審查。
四、推進(jìn)羈押必要性審查工作的建議
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
