[ 劉成江 ]——(2012-11-18) / 已閱7949次
概述制憲權(quán)對人民僭越的危險
北安市人法院 劉成江
立憲主義理論將政治國家設(shè)想為一個以憲法為基礎(chǔ)、通過統(tǒng)一規(guī)范體系構(gòu)成的政治實體。可是,規(guī)范并不能自我發(fā)現(xiàn)或自我創(chuàng)建。為了避免出現(xiàn)憲法“自己設(shè)定自己”這種謬論,施密特提出了“政治決斷”,它將“人民”這個構(gòu)建國家的制憲主體,和作為構(gòu)建對象的立憲國家貫通起來;并且在此基礎(chǔ)上,他進一步提出了“制憲權(quán)”理論,闡釋了人民構(gòu)建政治國家的方式:根據(jù)政治決斷,人民預(yù)設(shè)了自己作為“政治地存在著的聯(lián)合人群”;以此為基礎(chǔ),人民作為政治存在通過政治意志“確定了自身存在的類型和規(guī)范”。其中,人民實踐“政治意志”就是行使制憲權(quán)。制憲權(quán)理論通過“具體的政治存在”避免了制憲時出現(xiàn)憲法自我設(shè)定這種謬誤,但它又留下了新的問題有待解決:“人民”作為抽象的政治統(tǒng)一體,通過“政治決斷從政治存在中產(chǎn)生出來,確定了自身存在的類型和規(guī)范”;此間由“產(chǎn)生”到“確定”,必須憑借具體的掌權(quán)者來組織人民行使制憲權(quán),權(quán)力由人民轉(zhuǎn)移到掌權(quán)者手中,就造成了權(quán)力所有者和行使者的分離,掌權(quán)者表達的意志決斷并不一定真實代表人民意志,由此產(chǎn)生了制憲權(quán)主體可能被僭越的危險。
之所以會產(chǎn)生這個問題,是因為施密特在設(shè)計制憲權(quán)的實現(xiàn)程序時,默認了一個前提:具體組織、參與制憲過程的人,他們正當?shù)卮砹巳嗣竦恼我庵荆凑茩?quán)者享有并行使權(quán)力都是正當?shù)。只有這樣,立憲過程才能被認為是制憲權(quán)的行使過程,制憲結(jié)果才能被認為是政治決斷的真實反映,即依據(jù)制憲秩序而產(chǎn)生的政治國家能夠滿足民主原則所規(guī)定的正當性要求。
但和理論設(shè)計有所出入的是,現(xiàn)實中聲稱代表人民的掌權(quán)者并不總是能夠獲得人民認同,即不能基于權(quán)力事實就推定權(quán)力具有正當性。事實上,施密特自己也已經(jīng)認識到,制憲權(quán)之所以能使政治國家獲得正當性,并不是因為制憲事實,而是因為“憲法產(chǎn)生于制憲權(quán)權(quán)力和權(quán)威的決斷,如果這種權(quán)力和權(quán)威受到承認,憲法就具有正當性……”正是“受到承認”才是制憲權(quán)賦予憲法正當性的關(guān)鍵程序,如果不滿足“承認”這個前提,制憲所產(chǎn)生的國家,它聲稱具備的正當性就可能是虛假的。
況且,如果承認一個政權(quán),可以根據(jù)它所自稱為“民主”的制憲過程就推定為已經(jīng)獲得人民的正當認同,那么,一個實行開明專制的君主國,同一個由恐怖組織通過暴動控制局勢、再以制憲形式推行統(tǒng)治的國家之間,就不會有什么根本的區(qū)別,恐怕前者還會對人民更好些。
但在認識到這個問題之后,施密特卻并沒有在制憲權(quán)的理論中給出有效的解決方案。要解除人民被僭越的危險,實際上就是要解決這樣一個問題:如何在制憲權(quán)權(quán)力所有者和行使者分離的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上,使制憲權(quán)獲得承認,即獲得正當?shù)臋?quán)威認同。
雖然施密特在制憲權(quán)理論中曾提到“沒有必要區(qū)分權(quán)力和權(quán)威”,可是他也不得不承認,在國家學(xué)說的整體意義上,區(qū)分權(quán)力和權(quán)威仍具有非常重要的意義,正是這種區(qū)分暴露出制憲權(quán)中存在人民被僭越的危險:制憲權(quán)主體享有的權(quán)力,是對制憲程序中掌權(quán)者行為進行權(quán)威判斷的權(quán)力,它“是實實在在的”一種認同力量,表明主權(quán)之所屬,而掌權(quán)者的權(quán)力也是一種力量,它通常被論述為主權(quán)的衍生物(如立法權(quán)力、軍事權(quán)力等),掌權(quán)者享有權(quán)力這種事實只是產(chǎn)生了“將個人之意志加諸他人之行動的可能性”,“可能性”能否轉(zhuǎn)為“現(xiàn)實性”則取決于權(quán)威;權(quán)威是一個解釋正當性的范疇,它解釋了權(quán)力為什么能夠得到服從。符合權(quán)威的判斷標準,掌權(quán)者的權(quán)力就在獲得正當性認同的意義上被認為獲得了權(quán)威,認同的主體就是人民;此時才能認為掌權(quán)者的統(tǒng)治能夠成為一種“成功的命令或囑咐”。因此,制憲權(quán)之所以能夠產(chǎn)生有效的憲法和法律,是因為它默認了這個前提:人民對制憲程序中的掌權(quán)者已經(jīng)作出了權(quán)威認同這種判斷。
但如果這個默認的前提只是虛假的,掌權(quán)者只是根據(jù)力量優(yōu)勢推行自己的意志,然后純粹在握有權(quán)力的事實基礎(chǔ)上聲稱自己獲得了人民的權(quán)威認同,那么制憲權(quán)就會蛻變成一種形式,構(gòu)建的只是“語義性的立憲國家”。在當代立憲主義語境下,這種情形可能導(dǎo)致政權(quán)權(quán)威認同虛假化,并且它已經(jīng)不僅僅是停留在設(shè)想中的危險,而已經(jīng)成為現(xiàn)實的問題,最突出的例子就是美伊戰(zhàn)爭。
其實早在戰(zhàn)爭結(jié)束前,齊澤克就已經(jīng)指出,這場由外來掌權(quán)者根據(jù)“華盛頓共識”推進的民主化制憲運動,已經(jīng)演變?yōu)檫@樣一種滑稽的景象:“美國給人民帶來新的希望和民主,然而,同樣不領(lǐng)情的人民非但沒有熱烈歡迎美國軍隊,反而拒絕接受——他們挑三揀四,收到禮物卻毫無謝意,而美國的反應(yīng)則像一個面對他曾無私幫助過的人們的忘恩負義而感情受傷的孩子!弊罱K這場由美國主導(dǎo)的構(gòu)建未能按照原初的設(shè)想實現(xiàn),撤軍后,伊拉克安全局勢中仍然危機四伏,時刻面臨沖突升級的危險,這說明,美國所扶植的現(xiàn)任伊拉克“本土”政權(quán)也尚未完全獲得制憲權(quán)主體的認同。伊拉克局勢的動蕩從反面說明:被僭越的人民會選擇突破現(xiàn)有政權(quán)體系,以摧毀秩序的方式去走向新的制憲。