[ 吳旭萍 ]——(2003-11-18) / 已閱21992次
淺談私分國(guó)有資產(chǎn)罪
吳旭萍
被告張某某，59歲，原系某建設(shè)銀行行長(zhǎng)；李某某，38歲，原系某建設(shè)銀行副行長(zhǎng)。1992年初，該建設(shè)銀行開(kāi)辦投資公司業(yè)務(wù)，到年底收益80萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，按上級(jí)建設(shè)銀行規(guī)定，收益部分歸經(jīng)辦行留作集體福利資金。1989年10月至1992年2月，張、李二人擅自決定將該建行留作集體福利資金的部分收益款76萬(wàn)元，私分給該建行所有的九名職工（包括張、李二人）。
本案例中，張某某、李某某作為該建設(shè)銀行的直接主管人員，擅自將國(guó)有財(cái)產(chǎn)，即建設(shè)銀行通過(guò)投資收益形成的集體福利資金發(fā)放給全體職工，觸犯了我國(guó)刑法第396條“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”。
一、私分國(guó)有資產(chǎn)罪的概念。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪，是指國(guó)有機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。我國(guó)刑法規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。私分國(guó)有資產(chǎn)罪是1997年10月施行的《刑法》中新設(shè)立的罪名。
私分國(guó)有資產(chǎn)行為，在新刑法頒布之前，有的以玩忽職守罪論處有的以貪污罪論處，還有的在"法不責(zé)眾"的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下沒(méi)有作為犯罪論處。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，經(jīng)濟(jì)成分日趨復(fù)雜。一些國(guó)有單位出于個(gè)人或者小集體的利益，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義，采取獎(jiǎng)金、提成等各種方式將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)人，致使大量國(guó)有資產(chǎn)流失。實(shí)踐中，私分國(guó)有資產(chǎn)行為帶來(lái)的社會(huì)危害性越來(lái)越大、越來(lái)越明顯，已成為擾亂和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的經(jīng)濟(jì)犯罪。這種以單位名義實(shí)施而使個(gè)人中飽私囊的行為，一般人數(shù)較多，數(shù)額大，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)流失極為嚴(yán)重，侵害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，造成了一種"群眾性"的違法犯罪活動(dòng)，是一種具有腐蝕性和破壞性的犯罪活動(dòng)。另外，犯罪單位的主要負(fù)責(zé)人及其他直接責(zé)任人員濫用職權(quán)、欺上瞞下的行為還嚴(yán)重地妨害國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有單位的正�；顒�(dòng)。近年來(lái)，不斷有一些單位因犯本罪被司法機(jī)關(guān)查處，私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪，開(kāi)始成為一種應(yīng)當(dāng)引起人們警惕的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪。新刑法增加了私分國(guó)有資產(chǎn)罪的規(guī)定，目的在于加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，懲治單位侵吞國(guó)有資產(chǎn)的腐敗犯罪行為，保證國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作和國(guó)有單位的正常管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
二、私分國(guó)有資產(chǎn)罪的特征與構(gòu)成要件。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，除此之外的公司、企業(yè)等組織人員不能成為本罪的主體。本罪是單位犯罪，根據(jù)法律規(guī)定只能處罰私分國(guó)有資產(chǎn)的直接負(fù)責(zé)主管人員和其它的直接責(zé)任人員，犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，并且具有非法占有國(guó)有資產(chǎn)的目的。
私分國(guó)有資產(chǎn)的客體是國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，私分的對(duì)象必須是國(guó)有資產(chǎn)，如應(yīng)當(dāng)上繳的國(guó)家稅金、罰沒(méi)財(cái)物或國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)撥款、補(bǔ)貼，國(guó)家給予國(guó)有公司、企業(yè)的生產(chǎn)性資金、固定資產(chǎn)等。
犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反國(guó)家有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、管理的法律、法規(guī)規(guī)定，將國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益，國(guó)家對(duì)行政事業(yè)單位撥款形成的資產(chǎn)，通過(guò)單位負(fù)責(zé)人決定或者單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定，將國(guó)有資產(chǎn)分給單位所有職工。
私分國(guó)有資產(chǎn)罪的處罰。本罪是單位犯罪，但實(shí)行單罰制，即只處罰其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，而不處罰單位，也就是說(shuō)對(duì)單位并不判處罰金。
三、正確區(qū)別私分國(guó)有資產(chǎn)罪與其他經(jīng)濟(jì)犯罪行為的異同。
根據(jù)新《刑法》的規(guī)定和實(shí)踐中，在查處私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作好以下幾項(xiàng)工作：
1、正確區(qū)別亂發(fā)財(cái)物和私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪的界限。
亂發(fā)財(cái)物是指單位違反國(guó)家規(guī)定，超越權(quán)限，擅自提高和擴(kuò)大工資、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及范圍，以獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)助等名義發(fā)放或變相發(fā)放現(xiàn)金、食品和生活用品等。其資金來(lái)源是單位合法占有的資金，數(shù)額較�。话l(fā)放錢(qián)物的形式是在單位財(cái)務(wù)的賬面上發(fā)放，其性質(zhì)屬于違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為。私分國(guó)有資產(chǎn)，則是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)。事業(yè)單位、人民團(tuán)體違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為，（一般參考《人民檢察院立案標(biāo)準(zhǔn)》，私分國(guó)有資產(chǎn)累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，作為構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)，數(shù)額較小的不以犯罪論處）其性質(zhì)屬于違反《刑法》的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。兩者之間最顯著的區(qū)別在于所發(fā)放的資金、物品的來(lái)源是否為國(guó)家所有，如為單位資金，即為違反財(cái)政紀(jì)律，不構(gòu)成犯罪；如為國(guó)有資產(chǎn)，則構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)。
2、正確區(qū)別共同貪污與私分國(guó)有資產(chǎn)罪。
共同貪污是指單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員，擅自將國(guó)有財(cái)產(chǎn)分給個(gè)人或有關(guān)人員，而不是按照統(tǒng)一的分配方案公開(kāi)分給本單位所有職工，少數(shù)人中飽私囊，將公共財(cái)產(chǎn)共同占為己有的行為。私分國(guó)有資產(chǎn)罪是單位負(fù)責(zé)人或有關(guān)責(zé)任人集體商議決定以各種名目將國(guó)有資產(chǎn)在本單位范圍內(nèi)公開(kāi)集體私分給所有職工。兩者之間犯罪主體不同――共同貪污的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是單位內(nèi)部少數(shù)人員之間共同決策，將公共財(cái)物共同占為己有。私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體則是單位，由單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定的，單位全體人員都能得到利益；其次，兩者之間犯罪客體不同――前者的犯罪客體是公共財(cái)產(chǎn)，既包括國(guó)有資產(chǎn)，也包括非國(guó)有單位財(cái)物的所有權(quán)；后者的犯罪客體僅為國(guó)有資產(chǎn)；最后，兩者的犯罪手段不同――前者通過(guò)侵吞、竊取、騙取或者其它手段非法占有公共財(cái)物，即所謂的“暗箱操作”，后者是以單位為名義，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定將國(guó)有財(cái)產(chǎn)分給單位全體人員或絕大多數(shù)人員，可謂“人人有份”。正因?yàn)槿绱�，共同貪污與私分國(guó)有資產(chǎn)兩罪都具有嚴(yán)重的危害性。
3、正確區(qū)別私分國(guó)有資產(chǎn)罪與私分罰沒(méi)財(cái)物罪。
私分罰沒(méi)財(cái)物罪是指司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)違反國(guó)家規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家的罰沒(méi)款物以單位名義集體私分給個(gè)人，且數(shù)額較大的行為。它與私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主要區(qū)別在于犯罪客體不同：私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪客體是國(guó)有資產(chǎn)，包括單位在經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)過(guò)程中收取的手續(xù)費(fèi)、回扣或者其他物品、單位應(yīng)當(dāng)上繳的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、其他收入等；私分罰沒(méi)財(cái)物罪的犯罪客體是司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法在履行職責(zé)過(guò)程中收繳的各種財(cái)物。兩者之間存在相似之處，又有顯著區(qū)別。
應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論是共同貪污，或是私分國(guó)有資產(chǎn)，還是私分罰沒(méi)財(cái)物，都嚴(yán)重侵犯了其職責(zé)的廉潔性，是貪污腐化的最直接表現(xiàn)。實(shí)踐證明，犯有私分國(guó)有資產(chǎn)罪的單位往往也存在共同貪污的犯罪行為。
當(dāng)前，我國(guó)面臨反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，建立相應(yīng)的預(yù)防性法律，進(jìn)一步完善行政法規(guī)，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家行政管理職能，提高效率，減少漏洞，防微杜漸，保證國(guó)家工作人員行為的合法性，發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用起著不可忽視的作用。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快行政立法的步伐，改變行政法規(guī)立法只重懲罰、不重預(yù)防，以政策性文件代替立法的傾向，既注重打擊也注重預(yù)防，盡快完善行政法規(guī)，把國(guó)家文件性的規(guī)定變?yōu)樾姓⒎�，用法律約束國(guó)家工作人員的行為，從根本上解決"國(guó)家規(guī)定" 互不統(tǒng)一、互相矛盾、交叉打架的問(wèn)題，從而為正確執(zhí)法奠定基礎(chǔ)。隨著我國(guó)法律建設(shè)的不斷完善，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等許多方面和領(lǐng)域都已逐步納入法制軌道，犯罪防范工作也正在朝著規(guī)范化、法制化的方向發(fā)展，預(yù)防犯罪立法已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的迫切需要。在私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪日益增多的新形勢(shì)下，如果沒(méi)有健全的犯罪預(yù)防和犯罪控制的法律制度，要想從根本上減少和控制此類(lèi)犯罪是完全不可能的，因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)盡快著手犯罪防范方面的專(zhuān)項(xiàng)立法，如公民舉報(bào)法、監(jiān)督法等，將私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪防范工作納入法制建設(shè)的軌道。
參考資料：
1、《新刑法案例釋解》 趙家琛主編 人民法院出版社
1998年3月出版
2、《刑法分則》第396條
3、《中國(guó)新刑法418個(gè)罪名例解》 人民法院出版社
2001年7月出版
4、《刑法分則》第383條
