[ 楊洪林 ]——(2012-11-30) / 已閱3627次
實行沉默權(quán)制度有如下幾點積極的意義：
1、實行沉默權(quán)制度有利于加強對犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)的保障。符合憲法的基本原則。但在司法實踐中，辦案人員只要懷疑誰犯了罪，就會不惜一切手段讓其招供，甚至迫于破案壓力，讓其按辦案人員先入為主的想法供述，奉行的是“口供中心主義”，獲取犯罪嫌疑人、被告人口供是定罪量刑的重要證據(jù)。在這觀念下，犯罪嫌疑人、被告人是絕對沒有沉默的權(quán)利，否則視為拒絕認罪對抗法律，自然就會利用刑訊等手段強迫其作有罪供述，從而嚴重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人享有的憲法所賦予的公民權(quán)利。因此，只有確立沉默權(quán)制度，才能提高犯罪嫌疑人，被告人的自我保護能力，更好的保護犯罪嫌疑人的憲法權(quán)利。
2、實行沉默權(quán)制度有利于遏制刑訊逼供行為。所謂刑訊逼供就是辦案人員通過使嫌疑人在身體或精神上感到痛苦而迫使其做出某種供述的行為。究刑訊逼供行為屢禁不止的原因，它與我國審問式的刑事程序和證據(jù)上強調(diào)“無供不定案”有著直接的關(guān)系。雖然我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和威脅，引誘欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，刑法也規(guī)定了刑訊逼供罪。但在司法實踐中，對于一起刑事案件，即使各項證據(jù)已經(jīng)能夠環(huán)環(huán)相扣，形成證據(jù)鎖鏈，但沒有口供，公安機關(guān)難以結(jié)案，檢察機關(guān)很少批捕、起訴，審判機關(guān)在審理時也顧慮重重�！霸谛淌略V訟活動中，公安機關(guān)側(cè)重于口供的引導(dǎo)作用，檢察機關(guān)和審判機關(guān)側(cè)重于口供的印證作用，這種倚重相沿成習(xí)、積重難返，這與供述義務(wù)的規(guī)定直接相關(guān)”，對于偵查、檢察機關(guān)機關(guān)而言，查清案件事實、偵破案件的主要途徑就是調(diào)查取證和獲取犯罪嫌疑人口供。犯罪嫌疑人的口供既是獲取證據(jù)的途徑，又是印證其他證據(jù)最直接的手段。對口供的過分重視和依賴使得一些辦案人員為了獲取口供而采取一些過激的行為甚至刑訊逼供。沉默權(quán)制度的實質(zhì)并不是禁止犯罪嫌疑人、被告人向公安機關(guān)、檢察機關(guān)工作人員做出陳述甚至是不利于己的陳述，它禁止的是不得為獲取犯罪嫌疑人、被告人供述而采取強制、利誘、欺騙等非法手段。實行沉默權(quán)制度可以轉(zhuǎn)變司法實踐部門重實體輕程序、口供至上的觀念和做法，減少由于過分依賴口供和執(zhí)法意識里對口供的擴大追求所導(dǎo)致的刑訊逼供行為的發(fā)生。
3、實行沉默權(quán)制度有利于強化偵查人員證據(jù)意識，提高法證工作的水平。證據(jù)是揭露、證實犯罪事實，也是迫使犯罪嫌疑人和被告人認罪伏法、接受處罰的事實。在犯罪嫌疑人和被告人保持沉默時，偵查人員就要展開外圍偵查以獲取證據(jù)，這就促使偵查人員轉(zhuǎn)變以往較為單一的辦案模式，增強證據(jù)意識，從證據(jù)入手，提高調(diào)查取證能力和審訊技巧。法證工作人員通過技術(shù)手段和人員素質(zhì)的通力保證證據(jù)的有效準確。通過鐵的證據(jù)將真正的犯罪嫌疑人繩之于法。而不是通過犯罪嫌疑人的口供簡單定罪。
【作者介紹】黑龍江省北安市人民法院。
