[ 代霞 ]——(2012-12-12) / 已閱9997次
訴訟時效制度具有使債務(wù)人獲得抗辯權(quán)，從而導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)利得不到法律的強制保護而難以實現(xiàn)之功效，訴訟時效的法律效力正是以期間的經(jīng)過作為生效的依據(jù)。故此，訴訟時效期間的長短顯得尤為重要。本文試從我國訴訟時效期間的長短以及訴訟時效重新計算等相關(guān)法律問題進行探析，以求為司法實務(wù)界提供有益的借鑒。
一、我國訴訟時效期間概述
（一）訴訟時效期間
時效是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)一定的期間，從而發(fā)生一定法律效果的制度。時效能引起權(quán)利的變動，是一種法律事實。根據(jù)一定事實狀態(tài)的持續(xù)是導(dǎo)致權(quán)利的取得還是喪失，時效可以分為取得時效和消滅時效兩類。消滅時效又稱為訴訟時效，是指一定的事實狀態(tài)經(jīng)過一定的期間之后，將導(dǎo)致請求權(quán)消滅的法律后果[1]。消滅時效有一定的事實狀態(tài)，以及經(jīng)過一定的期間，這個期間就是時效期間。訴訟時效制度是民法保護權(quán)利人享有之請求權(quán)及對該種請求權(quán)的行使進行必要限制之間的一種平衡。其實質(zhì)是民法對權(quán)利人權(quán)利從穩(wěn)定社會財產(chǎn)與交易關(guān)系的角度的一種國家強制干涉。此項制度的目的，一方面通過法律對權(quán)利人行使請求權(quán)形成壓力，促進權(quán)利人及時行使請求權(quán)，避免權(quán)利人睡眠于權(quán)利之上;另一方面，又通過賦予義務(wù)人以拒絕履行對應(yīng)義務(wù)的抗辯權(quán)，從而使長期的既存交易狀態(tài)得以維持，同時避免在訴訟中因歷時已久而造成的舉證困難或成本過高。
�。ǘ┰V訟時效期間的法律分類
1.普通訴訟時效期間
我國《民法通則》第135條規(guī)定: 普通訴訟時效期間為2年。普通訴訟時效，是指由民事普通法規(guī)定的，除法律有特別規(guī)定外可以普遍適用于各種民事法律關(guān)系的訴訟時效。2 年的普通訴訟時效期間，對債權(quán)人保護不周，已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求�，F(xiàn)實生活中， 僅僅因為2年的時效期間經(jīng)過債務(wù)人就可以“理直氣壯”地拒絕還債， 此與傳統(tǒng)道德觀念、社會公平正義和誠實信用原則抵觸太甚[3]。
應(yīng)當考慮的問題并非“權(quán)利人不行使權(quán)利到達何種期限”即應(yīng)喪失其權(quán)利，而是“不履行債務(wù)的事實狀態(tài)不間斷地持續(xù)到何種期限”即形成不宜破壞的秩序。就訴訟時效而言，權(quán)利人不應(yīng)怠于行使、疏于行使甚至羞于行使權(quán)利而喪失其權(quán)利， 其權(quán)利的喪失只能因為其長期不主張權(quán)利而致義務(wù)人已經(jīng)“習(xí)慣”義務(wù)的不存在，以至于外界就義務(wù)人的財產(chǎn)狀況形成了一種可值信賴的穩(wěn)固的事實狀態(tài)，一日破壞這一狀態(tài)，即會破壞現(xiàn)存的財產(chǎn)秩序。所以，訴訟時效的期限不能規(guī)定得太短[4]。正因為如此， 普通訴訟時效期間，法國民法規(guī)定為30年，日本民法規(guī)定為10 年及20年， 臺灣地區(qū)民法規(guī)定為本15年，泰國民法規(guī)定為10年，瑞士債務(wù)法規(guī)定為10 年。事實上，至少就中國的國情，區(qū)區(qū)2 年時間根本不足以構(gòu)成某種與秩序相關(guān)的事實狀態(tài)。
可見，我國對普通訴訟時效期間的規(guī)定， 應(yīng)當廣泛借鑒和參考各國立法經(jīng)驗， 結(jié)合我國的實際情況， 立足我國的國情， 注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際， 制定既有利于維護權(quán)利人的利益， 又有利于維護社會秩序的普通訴訟時效期間。筆者認為， 我國的普通訴訟時效期間最少應(yīng)為5 年。
2.特別訴訟時效期間
我國《民法通則》第136 條規(guī)定了四種情形為一年的特別期間。其中第一項是"身體受到傷害要求賠償?shù)?，第二項是"出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的"。法律對這兩項的訴訟時效期間規(guī)定為一年筆者認為也是不合理的。
（1）法律對人身的保護應(yīng)當是高于對財產(chǎn)的保護，法律既然對于一般的債權(quán)都能規(guī)定兩年的訴訟時效期間，為什么對更值得保護的人身卻不僅不給予更長的保護，反而卻只規(guī)定一年的訴訟時效期間呢？筆者認為， 基于人身權(quán)是比財產(chǎn)權(quán)更高的法益，法律應(yīng)當對人身權(quán)提供更優(yōu)厚的保護，這當然也包括基于人身損害所產(chǎn)生的物質(zhì)賠償請求權(quán)，立法應(yīng)該對此規(guī)定長于普通訴訟時效期間的期間。
�。�2）出售質(zhì)量不合格的商品時未聲明的，其實際上銷售者已構(gòu)成了默示欺詐。其主觀上具有惡意。再者，在商品買賣中，消費者作為弱勢的一方應(yīng)到受到法律的特別保護。可是我們的立法對這種一方存在惡意，另一方是弱勢群體所形成的法律關(guān)系中，給予弱勢群體一方的保護卻是較一般保護更低的保護，這樣的規(guī)定實在是讓人匪夷所思，難窺立法者立法之目的。因此，我認為對受欺詐的消費者的請求權(quán)，法律至少應(yīng)該給予其同于一般請求權(quán)的訴訟時效期間。
3.最長訴訟時效期間
最長訴訟時效指不適用消滅時效中止、中斷規(guī)定的時效，即時效期間為20年的消滅時效。最長消滅時效的特點有兩個：一是從權(quán)利遭受侵害之時起開始計算時效期間，而其他是從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利遭受侵害之時起計算時效期間；不能適用時效中止和中斷的規(guī)定，而其他的可以適用中止和中斷的規(guī)定。我國《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護�！�
二、我國訴訟時效期間的反思與完善
�。ㄒ唬┪覈V訟時效期間之重新起算點
我國《民法通則》第140 條規(guī)定："訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算"。從這一規(guī)定看出，我國規(guī)定的時效中斷起算時間是從中斷時效發(fā)生的某一時間點為起算點的。然而這一規(guī)定是否合理呢？我國法律規(guī)定的時效中斷的情形主要有提起訴訟、主張權(quán)利、義務(wù)人承認在實踐中有的中斷事由的發(fā)生和結(jié)束是同時的。這樣時效的重新計算以中斷事件的發(fā)生點為起算點當然是合理的，但是我們也應(yīng)該注意到的是，在有的情形下，導(dǎo)致時效中斷的事由是呈持續(xù)狀態(tài)的，而在這種情形下仍然要以中斷事件發(fā)生之時的時刻為時效的重新計算點就會出現(xiàn)荒唐的結(jié)果。例如，如果權(quán)利人向法院提起了訴訟，在提起訴訟之時，時效中斷事由發(fā)生，并且此時時效開始重新計算，而我們知道，我國的訴訟過程有時比較長，可能超過2 年，這就會造成訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過，而訴訟尚未終結(jié)的局面。這樣的結(jié)果無疑是立法的疏忽所造成的漏洞。所以有學(xué)者提出，我國的訴訟時效期間中斷后的重新起算點過于簡單，難以含涉現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各種情況。故提出，我國的訴訟時效期間中斷的重新起算點，應(yīng)當以中斷事由終止之日為起點。筆者個人也認為我國有必要在訴訟時效期間中斷的重新起算點上做出更加科學(xué)、合理的規(guī)定。
�。ǘ┰V訟時效中斷的事由
1.因“提起訴訟”而從新起算訴訟時效。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟，當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。“訴訟”不僅包括普通的民事訴訟，而且與起訴性質(zhì)類似的請求有關(guān)機關(guān)保護的行為，也可以中斷訴訟時效。比如申請支付令、申請宣告破產(chǎn)、申請強制執(zhí)行、申請仲裁。權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或其他單位提出保護民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求時起中斷，在調(diào)解期間時效一直不計算，如果經(jīng)調(diào)解達不成協(xié)議的，訴訟時效期間才重新計算； 如果調(diào)解達不成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新計算。
2.“當事人一方提出要求”指除了權(quán)利人向義務(wù)人直接請求外，權(quán)利人向債務(wù)人保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利，也可引起訴訟時效中斷。這看出，權(quán)利人主張權(quán)利不僅是向債務(wù)人主張權(quán)利可以導(dǎo)致期間的中斷，甚至是向債務(wù)人的某些相關(guān)人主張權(quán)利也同樣可以發(fā)生時效中斷的效果。那么，向債務(wù)人的相關(guān)人主張權(quán)利是否可以發(fā)生時效中斷的效果呢？筆者認為向債務(wù)人的代理人或財產(chǎn)代管人主張權(quán)利是可以發(fā)生時效中斷的效果的，因為債務(wù)人的代理人制度和失蹤人的財產(chǎn)代管人制度本來就是為了交易的安全，財產(chǎn)的流動而設(shè)立的旨在擴張當事人行為能力的制度。所以向代理人和財產(chǎn)代管人主張權(quán)利應(yīng)該發(fā)生時效中斷的效果，但向債務(wù)人的保證人主張權(quán)利而產(chǎn)生時效中斷的效果就值得考慮了。首先，保證人分為一般保證人和連帶保證人。而一般保證人對債權(quán)人的主張是享有先訴抗辯權(quán)的。其次，一般保證人對債權(quán)人享有先訴抗辯權(quán)就意味著保證人對于債權(quán)人在向主債務(wù)人主張權(quán)利前，對債權(quán)人的請求是能夠不予理睬的。最后，保證人作為主債務(wù)關(guān)系之外的人，并不負有向債務(wù)人轉(zhuǎn)達債權(quán)人的權(quán)利請求的義務(wù)。而我們承認權(quán)利人主張權(quán)利可以導(dǎo)致時效中斷的一個先決條件就是，債務(wù)人受到了權(quán)利人的請求，而向享有先訴抗辯權(quán)的保證人主張權(quán)利無疑是行使請求權(quán)對象錯誤，并且這樣的請求還存在著債務(wù)人不知請求之虞。因此筆者認為，把向保證人的請求作為時效中斷的理由是不合理的，應(yīng)當從法條中剔除。
3.“當事人同意履行義務(wù)”指除義務(wù)人直接表示同意履行外，義務(wù)人雖然沒有表示同意履行，但是明確承認了自己的義務(wù)存在，或者表示愿意分期履行義務(wù)，都可引起訴訟時效中斷。訴訟時效中斷后，出現(xiàn)新的中斷事由可以引起訴訟時效再次中斷，但要受20年最長訴訟時效的限制。義務(wù)人通過某種方式向權(quán)利人承認其權(quán)利的存在，并表示愿意履行其義務(wù)。承認在性質(zhì)上屬于一種意思通知（準法律行為），而不是意思表示，這個由于承認僅在確認請求權(quán)人的權(quán)利存在，并非設(shè)立新的債務(wù)，也不必有拋棄時效利益的意思，而承認所產(chǎn)生的時效中斷效力是基于法律的規(guī)定，與義務(wù)人的意思無關(guān)，因此，承認僅僅為一種意思通知。[5]義務(wù)人對權(quán)利人承認可以采取口頭方式和書面方式，例如，債務(wù)人向債權(quán)人要求延期給付、對債務(wù)履行提供擔(dān)保、支付利息或者租金等，均屬于義務(wù)人同意履行義務(wù)的表現(xiàn)方式。債務(wù)人的承認行為只有發(fā)生在消滅時效期間內(nèi)，就能產(chǎn)生時效中斷的法律事由。
參考文獻：
[1]鄭云瑞：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第 298頁。
[2]張智輝、張雪妲：《中國檢察制度的特色》，載《檢察日報》，2004年第1期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
