[ 李志文 ]——(2012-12-16) / 已閱6977次
[摘 要] 調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度，在解決民事糾紛中一直發(fā)揮著積極作用。但在實(shí)踐中，我們也看到，調(diào)解實(shí)踐與當(dāng)前人民群眾的期望仍有差距。本文作者結(jié)合實(shí)踐，試想從進(jìn)入執(zhí)行程序的調(diào)解案件入手，查找原因、尋找對(duì)策。首先從民事調(diào)解案件的執(zhí)行現(xiàn)狀入手，繼而著眼于尋找造成大量調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序，以及部分調(diào)解案件無(wú)法執(zhí)行的原因，最后從有效節(jié)約執(zhí)行資源的視角對(duì)完善我國(guó)民事調(diào)解制度進(jìn)行路徑探索，提出完善調(diào)解制度的一些建議和對(duì)策，以期對(duì)審判工作實(shí)踐有所助益。
[關(guān)鍵詞]民事調(diào)解；執(zhí)行難；完善
在民事訴訟中，法院通過(guò)調(diào)解結(jié)案在解決日益增多的民事糾紛中一直發(fā)揮著積極作用。一方面可以有效節(jié)約訴訟成本，在審判階段即化解矛盾，避免更多案件進(jìn)入執(zhí)行程序，減少人民法院在執(zhí)行階段的資源配置；另一方面也有助于定紛止?fàn)�，降低上訴、信訪案件的數(shù)量。從實(shí)踐上看，案件通過(guò)調(diào)解結(jié)案，大多當(dāng)事人按調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行義務(wù)，化解了矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，的確較之于判決更能減少法院的強(qiáng)制執(zhí)行工作。但就目前的形勢(shì)，調(diào)解率成為各級(jí)法院績(jī)效考評(píng)的內(nèi)容之一，每年的調(diào)解目標(biāo)居高不下，這無(wú)形中給法官形成不小的壓力。有的案件雖然通過(guò)調(diào)解，但權(quán)利人的權(quán)益得不到有效維護(hù)，從而放縱義務(wù)人的無(wú)理行為，拖延或逃避法律規(guī)定的履行義務(wù)，使調(diào)解書(shū)變成一紙“法律空文”，該調(diào)解案件不得不進(jìn)入執(zhí)行程序，達(dá)不到調(diào)解的目的，從而造成了調(diào)解案件“執(zhí)行難”問(wèn)題。下文逐一進(jìn)行分析。
一、調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的主要類(lèi)型
1、借款合同糾紛。目前，借款合同糾紛大多屬于民間借貸案件，債權(quán)人對(duì)于借款擔(dān)保方面的意識(shí)相對(duì)比較薄弱，僅憑一味的信賴(lài)出借錢(qián)款，一旦不能即時(shí)收回錢(qián)款，只能請(qǐng)求法院作出裁判。債權(quán)人為了盡快收回借款，往往會(huì)作出讓步，與借款人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這也讓有些借款人假借還款之名，行“無(wú)賴(lài)”之實(shí)。這種沒(méi)有任何擔(dān)保的調(diào)解執(zhí)行案件，執(zhí)結(jié)案件的情況會(huì)大打折扣。
2、人身權(quán)糾紛。人身權(quán)糾紛一般包括普通的人身?yè)p害賠償糾紛案和道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案。此類(lèi)案件的發(fā)生，一般具有不可預(yù)知性或是沖動(dòng)行為等原因所致，事件的發(fā)生往往是當(dāng)事人不想看到的。突如其來(lái)的賠償數(shù)額，尤其是涉案金額較大的案件，有的責(zé)任方在明知無(wú)力償還賠償款的情況下，惡意調(diào)解，迫使受害方作出讓步，一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，立刻規(guī)避應(yīng)履行的賠償義務(wù)，有甚者玩“人間蒸發(fā)”，讓執(zhí)行法官無(wú)處找尋其蹤影。受害人的權(quán)利雖得到確認(rèn)，但卻無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。
3、婚姻家庭、繼承糾紛。該案件類(lèi)型主要涉及撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、共同財(cái)產(chǎn)分配、債務(wù)負(fù)擔(dān)和財(cái)產(chǎn)繼承等方面的執(zhí)行。在基層法院，涉及婚姻家庭的調(diào)解案件一般是就子女的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題、共同財(cái)產(chǎn)的分配及共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議�；橐黾彝グ讣�(lài)以維系的家庭關(guān)系一旦解除，執(zhí)行難度可想而知。按照本地情況，解除婚姻關(guān)系后，夫妻雙方會(huì)各奔一方，大多數(shù)人會(huì)外出謀職，幾乎與另一方失去聯(lián)絡(luò)。執(zhí)行法官在執(zhí)行此類(lèi)案件時(shí)舉步維艱。
4、其它民事糾紛。除了上述基本案件，還有其它的調(diào)解案件也進(jìn)入了執(zhí)行程序，比如相鄰糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、拖欠貨款糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等等。此類(lèi)糾紛案件調(diào)解結(jié)案后，對(duì)于不按調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行的，進(jìn)入執(zhí)行程序后也存在難執(zhí)行的情形。
二、調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的弊端
1、增加當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本。調(diào)解相比判決而言，其程序更靈活、簡(jiǎn)便，特別是當(dāng)事人在調(diào)解程序基于合意的達(dá)成，省去了正常審判程序的大部分流程，其訴訟成本更為節(jié)省。然而，這僅限于調(diào)解程序，如果放大到當(dāng)事人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)過(guò)程，可能訴訟成本也并不低廉。調(diào)解案件的未能自動(dòng)履行，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利仍然需要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這期間的花費(fèi)無(wú)疑導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本增加。即便這種成本事后可能由相對(duì)方承擔(dān)，但預(yù)先付出成本及精力，也是案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)端遭受的損害。
2、損害法院的司法權(quán)威。在調(diào)解的價(jià)值中，提升司法效率是其中非常重要的一項(xiàng)。雖然當(dāng)事人在調(diào)解后減少了上訴，但以執(zhí)行環(huán)節(jié)來(lái)看，仍然有大量的調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序。調(diào)解案件的低履行率，會(huì)降低當(dāng)事人對(duì)法院調(diào)解的信任度。當(dāng)事人選擇到法院調(diào)解，是希望在法院的主持下，可以盡快解決矛盾對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，滿(mǎn)足自身合法權(quán)益。然而，即使在做出了相應(yīng)妥協(xié)后，對(duì)方當(dāng)事人仍不自動(dòng)履行，這使得前面的合意流于形式，反悔在所難免，必將降低當(dāng)事人對(duì)法院調(diào)解的信任，損害法院的司法權(quán)威。
3、損害當(dāng)事人的權(quán)益。對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案后進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，部分權(quán)利人因在調(diào)解中作出了讓步，但因義務(wù)人未按時(shí)履行，而執(zhí)行的依據(jù)是生效的調(diào)解書(shū)，權(quán)利人基于對(duì)方當(dāng)事人的“誠(chéng)信”而作出的讓步已無(wú)法挽回，相應(yīng)的救濟(jì)法律上也無(wú)規(guī)定，使權(quán)利人的權(quán)益受損。
三、調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序及執(zhí)行難的原因
調(diào)解不但緩和、鈍化了社會(huì)矛盾，而且降低了司法成本，節(jié)約了相對(duì)匱乏的司法資源。但由于法院考核體系的偏差以及調(diào)解制度本身存在的一些缺陷，致使調(diào)解制度的優(yōu)越性未能得到有效的發(fā)揮，特別是未能有效降低調(diào)解案件的強(qiáng)制執(zhí)行率，甚至使部分調(diào)解案件難以執(zhí)行。這些偏差及缺陷主要表現(xiàn)在：
1、高調(diào)解率驅(qū)使部分法官調(diào)解異化。最高法院為了促成各級(jí)法院和法官盡可能地通過(guò)調(diào)解方式化解社會(huì)矛盾，將調(diào)解率作為法院、法官績(jī)效考評(píng)的主要數(shù)據(jù)之一，并對(duì)調(diào)解率高的法院和法官進(jìn)行表彰。這種考評(píng)體系，對(duì)承辦案件的法官在具體結(jié)案方式的選擇上給出了明確的價(jià)值導(dǎo)向，導(dǎo)致部分法官將調(diào)解從妥善處理案件的手段變成了追求的目標(biāo)。調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，即意味著審判法官的工作已經(jīng)完成，其無(wú)須顧慮當(dāng)事人是否會(huì)反悔，以及是否自覺(jué)履行調(diào)解協(xié)議中確定的義務(wù)，也不必讓當(dāng)事人為調(diào)解協(xié)議的履行提供有效的保證。
2、審執(zhí)工作程序缺乏有效協(xié)調(diào)
審判程序和執(zhí)行程序是人民法院審判工作的兩個(gè)重要程序，案件的審判是執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行是審判的保障和實(shí)現(xiàn)。從理論上看，審執(zhí)分離各司其職，能夠確保審判員集中精力從事“審”的業(yè)務(wù)，執(zhí)行員集中精力從事“執(zhí)”的業(yè)務(wù)，不僅有利于實(shí)現(xiàn)程序的監(jiān)督和制約，而且有利于提高辦案人員的水平和辦案質(zhì)量。但在實(shí)際運(yùn)行中，由于目標(biāo)、任務(wù)等“指揮棒”的不同，再加上當(dāng)前法院存在“案多人少”的困境，法官面對(duì)日益繁多的案件，首先關(guān)注的必然是各自工作目標(biāo)的完成情況。
審執(zhí)缺乏協(xié)調(diào)導(dǎo)致調(diào)解申執(zhí)率高主要表現(xiàn)為：1、調(diào)解實(shí)體公正對(duì)執(zhí)行的影響。執(zhí)行目的在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利，這很大程度上取決于當(dāng)事人對(duì)調(diào)解過(guò)程及其結(jié)果的接受和認(rèn)可程序。如果當(dāng)事人調(diào)解后對(duì)調(diào)解存有異議，這樣的調(diào)解可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人不自動(dòng)履行。有的審判人員在調(diào)解案件時(shí)一味強(qiáng)求調(diào)解率，對(duì)案件的調(diào)解不考慮或顧及到執(zhí)行工作的需要，沒(méi)有真正做到“案結(jié)事了”。從而導(dǎo)致當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與法院間的強(qiáng)烈對(duì)抗情緒。2、裁判文書(shū)質(zhì)量對(duì)執(zhí)行的影響。一份優(yōu)秀的裁判文書(shū)，不僅使當(dāng)事人勝敗皆服，也為案件的順利執(zhí)行提供了保障。在審判實(shí)踐中，一些生效的裁判文書(shū)行文表達(dá)不夠準(zhǔn)確，內(nèi)容不具體，不具有可執(zhí)行性，導(dǎo)致執(zhí)行難以順利進(jìn)行。
3、當(dāng)事人法律觀念存在偏差。就債權(quán)人而言，為維護(hù)自身的合法權(quán)益而訴諸法院，相信法院會(huì)作出公正的裁決。同時(shí)，為了使債權(quán)盡快得到實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人往往愿意放棄一部分權(quán)利，接受以調(diào)解方式結(jié)案。然而，債權(quán)人要想通過(guò)調(diào)解實(shí)現(xiàn)債權(quán)，其前提之一便是債務(wù)人的誠(chéng)信意識(shí)，主動(dòng)履行調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)。如果債務(wù)人不按時(shí)履行，債權(quán)人只能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，如此，先前達(dá)成的調(diào)解工作并沒(méi)有發(fā)揮其化解矛盾糾紛的功能及審判工作的高效性，未能達(dá)到債權(quán)人的預(yù)期。
另外，有的當(dāng)事人藐視調(diào)解書(shū)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，假借調(diào)解之名及其“十足的誠(chéng)信”，騙取對(duì)方當(dāng)事人作出讓步，為其拖延、逃避履行調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)贏得必要的時(shí)間。案件一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，結(jié)果不是無(wú)法找到被執(zhí)行人，就是無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
四、解決調(diào)解案件不自動(dòng)履行及執(zhí)行難問(wèn)題的試想
1、審判工作與執(zhí)行工作有效銜接配合，形成良性互動(dòng)。解決調(diào)解案件切實(shí)得到執(zhí)行的問(wèn)題，最主要是從根本上提高調(diào)解案件的質(zhì)量。首先，審判過(guò)程中的調(diào)解工作必須遵循自愿原則和合法原則，結(jié)合案件實(shí)際情況，通過(guò)調(diào)解工作，使雙方當(dāng)事人互諒互讓?zhuān)_(dá)成協(xié)議，并能夠履行，才能達(dá)到案結(jié)事了的目的。因此，不能片面的追求調(diào)解率而不考慮履行情況。對(duì)義務(wù)人有借調(diào)解拖延履行義務(wù)的，或達(dá)到故意減輕義務(wù)目的的，不能一味進(jìn)行調(diào)解結(jié)案。其次，調(diào)解過(guò)程中要注意依法采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)原告有訴訟保全要求、應(yīng)進(jìn)行訴訟保全的，依法采取訴訟保全措施，不能因?yàn)闉檫_(dá)成調(diào)解目的而遺漏保全措施。準(zhǔn)確理解法律對(duì)申請(qǐng)?jiān)V訟保全的擔(dān)保規(guī)定，對(duì)于不大可能造成被告或案外人損失的訴訟保全措施，應(yīng)積極采取相應(yīng)措施，如采取活查封的保全就不一定要求提供擔(dān)保，或提供與被采取保全措施的財(cái)產(chǎn)等值的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。司法實(shí)踐中有不少因沒(méi)能提供擔(dān)保而未能采取訴訟保全措施而導(dǎo)致執(zhí)行不了的事例。
處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，只有不斷加強(qiáng)法院內(nèi)部審執(zhí)全局相結(jié)合的觀念，站在全院的角度加以統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，并制定出具體的實(shí)施細(xì)則，才能使審判與執(zhí)行在實(shí)際的工作中真正地做到相互滲透與結(jié)合。
2、加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，提高審判人員自身素質(zhì)。法院隊(duì)伍素質(zhì)不高，將影響案件的審判與執(zhí)行效果。法院應(yīng)大力提高隊(duì)伍的整體素質(zhì)，提高隊(duì)伍執(zhí)行力，法官應(yīng)當(dāng)注重自身素質(zhì)的提高，加強(qiáng)廉政教育和業(yè)務(wù)教育。此外，法院審判法官的素質(zhì)高低也影響著審判執(zhí)行效果，審判法官在案件審理時(shí)應(yīng)注重提高案件的審判質(zhì)量及法律文書(shū)的制作水平。如果審判質(zhì)量過(guò)硬，執(zhí)行依據(jù)準(zhǔn)確、充分了，那么執(zhí)行人員執(zhí)行生效法律文書(shū)時(shí)就可理直氣壯，當(dāng)事人可以減少抵觸情緒，相應(yīng)地也就減少了許多執(zhí)行阻力。
3、堅(jiān)持查清事實(shí)的原則,提升當(dāng)事人調(diào)解的自愿程度。查清案件事實(shí)是法院審理案件的職責(zé)所在，雖然調(diào)解可以在訴前、訴中進(jìn)行，但只要調(diào)解協(xié)議尚未達(dá)成，法院既不能也無(wú)權(quán)停止調(diào)查事實(shí)的步伐。法院在調(diào)解過(guò)程中必須按程序查清事實(shí)，將盡可能多的證據(jù)和事實(shí)向當(dāng)事人展示，使其對(duì)審判結(jié)果有大致預(yù)判。在這樣的情形下，當(dāng)事人之間最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議才最大可能地體現(xiàn)了當(dāng)事人自由和真實(shí)的意志，從而順利地履行義務(wù)。當(dāng)然，當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中明確表示在調(diào)解協(xié)議達(dá)成前法官無(wú)須進(jìn)一步調(diào)查事實(shí)的，法官可以中止調(diào)查事實(shí)的程序。
4、加大法院與相關(guān)部門(mén)的有效聯(lián)動(dòng)。聯(lián)動(dòng)機(jī)制的設(shè)立，有利于法院的執(zhí)行工作，針對(duì)各類(lèi)民事調(diào)解案件的執(zhí)行特點(diǎn)，與不同的部門(mén)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，比如涉農(nóng)調(diào)解執(zhí)行案件，法院可以與人民調(diào)解委員會(huì)、司法局、當(dāng)?shù)卣C合治理辦公室等單位聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮調(diào)解的最大效能，將執(zhí)行案件高效執(zhí)結(jié)，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的集中清理執(zhí)行積案所取得的良好成績(jī)，部門(mén)聯(lián)動(dòng)在該專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)揮了較好的作用。因此，應(yīng)當(dāng)總結(jié)其中的有益經(jīng)驗(yàn)，以便指導(dǎo)執(zhí)行工作的開(kāi)展。
5、建立被執(zhí)行人的誠(chéng)信檔案。案件在審理階段，法官應(yīng)多下功夫，查清當(dāng)事人的基本信息，在證據(jù)審查或法庭調(diào)查時(shí)，就應(yīng)有針對(duì)性地查清義務(wù)人的家庭情況、財(cái)產(chǎn)狀況、收入情況、償債能力等基本事實(shí)，全面的掌握義務(wù)人的執(zhí)行能力狀況，并將其登記在案，為今后的執(zhí)行打下基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)于以調(diào)解結(jié)案的案件，法官可以要求義務(wù)人作出有效保證。如果義務(wù)人未能按時(shí)履行調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，法官可以根據(jù)實(shí)際情況將其記入誠(chéng)信檔案。做好了這些前期工作，一旦案件進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行法官可對(duì)該誠(chéng)信檔案進(jìn)行資源共享。同樣的，執(zhí)行階段義務(wù)人的履行情況，也應(yīng)錄入該誠(chéng)信檔案。如果義務(wù)人牽涉比較復(fù)雜的案件，比如“多角”債務(wù)關(guān)系，執(zhí)行法官可以較快理清其中的關(guān)系，由此，執(zhí)行工作會(huì)事半功倍。
6、加大法制宣傳力度。輿論宣傳的導(dǎo)向作用是強(qiáng)大的。法院可以通過(guò)多種渠道對(duì)廣大群眾進(jìn)行法律教育，增加其法律知識(shí)、增強(qiáng)法律意識(shí)。使雙方當(dāng)事人能夠正確理解調(diào)解的立法本意和法律精神，正確行使法律賦予的權(quán)利，履行法律賦予的義務(wù)。
結(jié)語(yǔ)
在倡導(dǎo)“大調(diào)解”的環(huán)境之下，不可避免的會(huì)有越來(lái)越多的調(diào)解案件不能按時(shí)履行而進(jìn)入到執(zhí)行程序，此類(lèi)案件的執(zhí)行難度也會(huì)越來(lái)越大，出現(xiàn)的新情況也會(huì)越來(lái)越多。法院應(yīng)根據(jù)工作需要將確定的人力、物力資源在立案、審理和執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)之間進(jìn)行合理配置。如果能夠保證調(diào)解案件向執(zhí)行程序的低流入量及流入執(zhí)行程序案件的易執(zhí)行性，那么執(zhí)行的強(qiáng)度和難度就能得到有效控制，執(zhí)行的司法資源將獲得節(jié)約。
作者：李志文
工作單位：環(huán)江毛南族自治縣人民法院
