[ 葉文炳 ]——(2003-11-30) / 已閱15974次
非依法轉承的原法人能否成為本案的原告
案情：
原告福建省漳平市A集團公司
被告龍巖市國家稅務局
2001年10月12日，原告福建省漳平市國家稅務局（下稱漳平國稅局）依法對
福建省漳平市A集團公司（下稱該集團公司）2000年1月至12月經(jīng)營的納稅情況進
行檢查。2002年8月29日，根據(jù)檢查所發(fā)現(xiàn)的問題，漳平國稅局作出了漳國稅處字
（2002）5號稅務處理決定書，其中處理決定第3條決定，對該集團公司補增值稅
506911.68元，補2000年1-8月基礎設施建設附加費10946.07元。該集團公司不服
，向龍巖市國家稅務局申請復議，被告龍巖市國家稅務局于2003年1月10日作出巖
國稅復決字（2003）第01號行政復議決定：維持了漳國稅處字（2002）5號第1、2
、3條，撤銷第4、5條。原告對福建省龍巖市國家稅務局所維持的漳國稅處字（
2002）5號第3條的處理決定仍不服，向法院提起訴訟。
本案經(jīng)審理又查明另一個情況：漳平市A集團公司（緊密層企業(yè)有5家，半緊密層
企業(yè)有22家，松散層企業(yè)有1家）于1996年3月20日成立，2001年4月29日，該集團
公司因其達不到集團公司注冊條件，進行解散（實際上就是集團公司按“誰家的
孩子，誰家抱走”原則進行解散），該集團公司的權利義務則由其原下屬單位（
即漳平市某工業(yè)公司）承擔，為了繞過企業(yè)解散繁雜的手續(xù)，因此就將該集團公
司經(jīng)營執(zhí)照直接變更為其下屬子公司（即漳平市某工業(yè)公司），但沒有依法對集
團公司進行清算和注銷。2003年6月，該公司又才申請辦理集團公司稅務注銷登記
，該集團公司雖經(jīng)工商變更登記，但公章及法人營業(yè)執(zhí)照仍使用至今。
評析：
本案在審理過程中，對已經(jīng)被變更了法人名稱的福建省漳平市A集團公司是否
能成為適格原告主體出現(xiàn)了分歧。
一種意見認為，根據(jù)工商局登記資料來看，該集團公司的企業(yè)名稱已經(jīng)不存
在，即已沒有行政法上的權利能力，也不具備訴訟法律關系的主體資格。根據(jù)《
最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十
四條的規(guī)定，應當通知該集團公司提出訴訟主體名稱更正申請，以承擔該公司的
權利義務的企業(yè)（漳平市某工業(yè)公司）名義起訴。否則，駁回原告起訴。
另一種意見認為，該集團公司可以成為訴訟的適格主體（即原告）。其理由
是，2001年4月29日，該集團公司因無法達到企業(yè)集團的條件，雖有向該市工商局
申請辦理變更登記，將企業(yè)名稱變更為漳平市某工業(yè)公司，但該集團公司未按法
律規(guī)定對集團企業(yè)進行清算和注銷，以及收回營業(yè)執(zhí)照和繳銷印章，也沒有按稅
收征管法的規(guī)定向稅務機關辦理稅務變更登記。這種變更只是一種內(nèi)部形式，對
外不具有效力。另外該集團公司在沒有被依法注銷前仍然是該集團公司的權利義
務承受者，也具有訴訟主體的資格。因此，本案訴訟中的原告是適格主體。，
筆者認為，第二種意見是正確的，理由如下：
首先，要對企業(yè)法人的權利能力與行為能力有個較全面的了解，就應對企業(yè)
何時有權利能力，何時有行為能力應當要明確，也就是企業(yè)何時才具有主體資格
和經(jīng)營資格。要弄清這個問題，對企業(yè)登記和核準情況先進行回顧。企業(yè)登記是
指為使企業(yè)取得合法的主體資格和經(jīng)營資格，而由特定的國家機關依法對企業(yè)設
立進行審查、核準，并頒發(fā)有關設立證書或記載有關設立事項的行為。在我國，
企業(yè)登記由申請、受理、審查、核準、發(fā)照和公告等程序組成。在這一程序中，
過去往往將核準登記與發(fā)放營業(yè)執(zhí)照統(tǒng)一起來，不能分離，吊銷營業(yè)執(zhí)照多被解
釋為企業(yè)法人終止的情形之一，這種理解主要是來自于最高人民法院在1988年4月
發(fā)布的《關于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第60
條指出：“對于涉及終止的企業(yè)法人債權、債務的民事訴訟，清算組可以用自己
的名義參加訴訟�！倍鴣淼�，也就是說企業(yè)的主體資格與經(jīng)營資格是統(tǒng)一的，企
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
